УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-007220-78

Судья Зубрилина Е.А.                                                                          Дело № 33-2351/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  23 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Завгородней Т.Н., Герасимовой Е.Н., 

при секретаре Абросимовой А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2023 года, которым  постановлено:

 

исковые требования Корпусова Николая Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Корпусова Николая Вениаминовича заработную плату за период с 14 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 144 448 рублей.

В удовлетворении исковых требований Корпусова Николая Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании заработной платы за период приостановления работы в большем размере, отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года в размере 116 591 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 088 рублей 96 копеек.   

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителей ответчика ООО «Прогресс» - Лачугина Е.Е., Калиты А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Корпусова Н.В. – Тонкова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

 

установила:

 

Корпусов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Прогресс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска с ответчика в его пользу взыскана заработная плата  за апрель 2022 года в размере 45 000 рублей, за май 2022 года в размере 34 290 рублей. Решение суда в части взыскания с ООО «Прогресс» задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению. Вместе с тем, поскольку по состоянию на 19.09.2022 заработная плата выплачена не была, истец в соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации направил работодателю уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу средний заработок за период приостановления работы в размере 175 000 рублей.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена                          Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.   

В обоснование доводов жалобы указывает, что у истца отсутствовали намерения на заключение трудового договора и возникновения трудовых отношений с ООО «Прогресс». 20.05.2022 Корпусов Н.В. сдал последний путевой лист и документы ***, отказавшись от дальнейшего исполнения услуг ***. Для заключения трудового договора Корпусов Н.В. должен был проявить свою волю и намерение, совершить определенные действия, в частности, пройти медицинский осмотр, так как в должностные обязанности *** входит ***. Однако истец в целом игнорирует заключение трудового договора. Факт наличия между сторонами трудовых отношений с 12.04.2022 установлен решением суда от 09.09.2022, вступившим в законную силу 11.01.2023. Соответственно, до указанного времени Корпусов Н.В. не являлся работником ООО «Прогресс», работу не осуществлял и не мог ее приостановить. Законодатель не объединяет понятия трудовых отношений и трудового договора, который является основанием для их возникновения. Поскольку трудовой договор между сторонами не заключен, не может быть установлено его нарушение, в частности по сроку выплаты заработной платы. Кроме того, имеются сведения, что Корпусов Н.В. работает в другой организации, что говорит о его нежелании работать в ООО «Прогресс», в отношении истца была введена процедура банкротства до 14.09.2022. Отмечает, что суд не дал оценки представленным стороной ответчика доказательствам, подтверждающим указанные обстоятельства, в частности приказу № 1 от 12.09.2022, уведомлению, направлению на медицинский осмотр, требованию от 20.09.2022 о необходимости дачи объяснений, в связи с неявкой, которые были направлены Корпусову Н.В., и который их проигнорировал. Истец не желает трудиться, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Корпусова Н.В. – Тонкова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

 

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Прогресс» 10.11.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (том 1 л.д. 10-20).

 

11.04.2022 и 09.05.2022 между ООО «Прогресс» (заказчиком) и Корпусовым Н.В. (исполнителем) были заключены договоры на оказание услуг (том 1 л.д. 43-46), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по выполнению функций ***, а заказчик – принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

***

Как указано в п. 1.4 каждого из договоров, они заключены на срок с 11.04.2022 по 30.04.2022 и с 09.05.2022 по 20.05.2022.

 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2022 удовлетворены исковые требования Корпусова Н.В. к ООО «Прогресс».

Данным решением постановлено:

Установить  факт заключения с 12.04.2022 трудового договора между ООО «Прогресс» и Корпусовым Н.В. в должности ***.

Обязать   ООО  «Прогресс»  оформить  трудовой  договор с  Корпусовым  Н.В. с указанием на выполнение трудовой функции по должности *** на неопределенный срок с ежемесячным окладом  45 000  рублей  и  началом  работы  с  12.04.2022.  

Взыскать с ООО   «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В. задолженность по заработной плате  за  апрель  2022  года  в размере 45 000 рублей,  за  май  2022  года  в  размере  34 290 рублей.

Признать  недействительными  договоры  на  оказание  юридических  услуг  от  11.04.2022 и от 09.05.2022, заключенные между ООО «Прогресс» и Корпусовым Н.В.

Решение в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению (том 1 л.д. 113-116).

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.01.2023 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2022 изменено в части взысканной с ООО «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В. задолженности по заработной плате за апрель 2022 года путем уменьшения суммы до 30 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 1 л.д. 201-205).

 

14.06.2022 Корпусов Н.В. в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО «Прогресс» уведомление о приостановлении работы с 14.06.2022 на весь период до выплаты задержанной заработной платы (том 1 л.д. 25).

Направление данного уведомления и получение его ООО «Прогресс» 16.06.2022 подтверждается почтовой описью вложения, квитанцией об оплате почтовых услуг и почтовым уведомлением о вручении (том 1 л.д. 26, 31, 32).

 

Разрешая спор по исковым требованиям Корпусова Н.В. о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом от 09.09.2022 установлен факт возникновения у Корпусова Н.В. с 12.04.2022 трудовых отношений с ООО «Прогресс» по должности *** с должностным окладом в размере 45 000 рублей.

 

Установив, что взысканная решением суда задолженность по заработной плате за апрель и май 2022 года перечислена на расчетный счет истца 20.09.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного Корпусовым Н.В. иска.

 

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что правовых оснований для приостановления работы с 14.06.2022 у Корпусова Н.В. не имелось, поскольку он не приступал к работе с мая 2022 года и не выполнял работу, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что работодатель обеспечил работника работой, а работник отказался от ее исполнения; с 12.04.2022 Корпусов Н.В. считал себя работником ООО «Прогресс», поскольку между сторонами фактически возникли трудовые отношения.

 

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

 

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

 

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

 

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

 

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

 

Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2022 ООО «Прогресс» был издан приказ № 1 от 12.09.2022 о заключении с Корпусовым Н.В. трудового договора от 11.04.2022 с окладом 45 000 рублей в должности *** (том 1 л.д. 178).

 

12.09.2022 в адрес истца ООО «Прогресс» направлено уведомление с предложением приступить к исполнению должностных обязанностей с 15.09.2022 (том 1 л.д. 175).

Данное уведомление было получено Корпусовым Н.В. 19.09.2022 (том 1 л.д. 179).

 

Согласно платежному поручению № 1833 от 20.09.2022 на основании исполнительного листа серии *** от 09.09.2022 истцу выплачена задолженность по заработной плате за период апрель, май 2022 года (том 1 л.д. 56).

 

После получения указанных денежных средств Корпусов Н.В. к работе не приступил, в связи с чем, ответчиком 20.09.2022, 21.09.2022, 24.09.2022 были составлены акты об отсутствии истца на работе (том 1 л.д. 185-187).

 

20.09.2022 в адрес Корпусова Н.В. направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте и пакета документов, необходимых для заключения трудового договора (том 1 л.д. 183).

 

Вместе с тем, до настоящего времени трудовые отношения между сторонами надлежащим образом не оформлены, при этом каких-либо неправомерных действий работодателя, препятствующих исполнению работником его трудовых обязанностей, судебной коллегией не установлено.

 

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что начиная с 21.05.2022, Корпусов Н.В. на работу не выходил, трудовую деятельность в должности *** не осуществлял.

 

Из материалов дела также следует, что на момент подачи Корпусовым Н.В. уведомления о приостановлении работы – 14.06.2022 отношения между истцом и ответчиком не были оформлены как трудовые, так как между сторонами имел место спор о характере возникших в период с апреля по май 2022 года правоотношений.

 

Как указывалось ранее, изначально между ООО «Прогресс» и Корпусовым Н.В. были заключены договоры на оказание услуг, которые лишь впоследствии были признаны недействительными в судебном порядке.

 

Факт того, что договорами гражданско-правового характера регулируются трудовые отношения между работником и работодателем был установлен только 09.09.2022, по результатам судебного разбирательства.

 

Вопрос о наличии оснований для выплаты истцу заработной платы за спорный период и ее размере также был разрешен лишь судебным решением от 09.09.2022, вступившим в законную силу 11.01.2023.

 

Таким образом, по состоянию на 14.06.2022 у Корпусова Н.В. отсутствовали основания для приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения возникает у истца только после признания их таковыми.

 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Корпусова Н.В. к ООО «Прогресс» о взыскании заработной платы за период с 14.06.2022 по 19.09.2022, у суда не имелось.

 

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Корпусова Н.В. в полном объеме.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила: 

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Корпусова Николая Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании заработной платы за период с 14 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2023 года.