УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007229-07
Судья Денисова
М.А.
Дело №33-2167/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Старостиной
И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шелль Сергея
Вальтеровича - Новрузбековой Ольги Александровны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2022 года, по гражданскому делу
№ 2-5283/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Шелль Сергея
Вальтеровича к администрации города Ульяновска, Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, Багаутдиновой Ольге Викторовне,
Багаутдинову Руслану Камиловичу, Багаутдинову Денису Камиловичу о признании
права собственности на нежилое здание кафе 24 часа, 1999 года постройки,
расположенное по адресу: *** общей площадью 52,6 кв.м с кадастровым номером ***
- отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Шелль С.В. - Новрузбековой О.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шелль С.В. обратился в суд с иском к ***. о признании права собственности
на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности.
Требования
мотивированы тем, что 24 августа 2006 года он приобрел по договору купли -
продажи у ответчика нежилое здание которым пользуется открыто и добросовестно.
В 2007 году заказал план недвижимого имущества в БТИ, в 2011 году здание
поставили на кадастровый учет. В силу болезни ответчик не может оформить право
собственности на спорный объект. Между тем, договор купли-продажи
недействительным признан не был, он (истец) непрерывно владеет и пользуется
данным имуществом более 15 лет и не знает иных лиц, которые имеют притязания на
указанное имущество. Считает себя собственником вышеуказанного здания в силу
приобретательской давности.
Просил признать за ним право собственности на
нежилое здание - кафе 24 часа, 1999 года постройки, расположенное по адресу: ***
общей площадью 52,6 кв.м, с кадастровым номером ***.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация
г.Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, Багаутдинова О.В., Багаутдинов Р.К., Багаутдинов Д.К.; в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра
по Ульяновской области, ИП Салахутдинов М.Ф.
Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 декабря
2022 года производство по делу в отношении ответчика ***. прекращено в связи с
его смертью.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Шелль С.В. - Новрузбекова О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а
именно неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих
значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Поясняет, что в ходе судебного
разбирательства *** умер ***. и суд привлек по делу в качестве надлежащих
ответчиков наследников умершего - Багаутдинову О.В., Багаутдинова Р.К.,
Багаутдинова Д.К., которые на тот момент в наследство не вступили. В данном
случае суд должен был приостановить производство по делу.
Отмечает, что истец открыто, добросовестно и
непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным более 17 лет, в
том числе осуществляя его эксплуатацию, принимая необходимые меры по
техническому обслуживанию здания, несет расходы, связанные с его содержанием.
Полагает, что указанные обстоятельства
являлись основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 1
статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения
имущества по основаниям, допускаемым законом.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал на то, что более 15 лет открыто и
добросовестно пользуется зданием кафе, которое приобрел по договору купли -
продажи в 2006 году.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Шелль С.В., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что между администрацией Ульяновского района и
частным предпринимателем *** заключен договор аренды земли для
несельскохозяйственных нужд *** от 17 мая 1999 года, по условиям которого последнему
предоставлен в аренду земельный участок площадью 96 кв.м. сроком на 3 года, для
размещения остановочного павильона с торговой точкой.
Согласно справке к
плану земельного участка *** от 12 июля 2000 года земельный участок имеет
кадастровый номер ***, местоположение: *** категория земель: земли с/х
назначения, площадь участка 96 кв.м, цель использования: для установки
торгового павильона, вид права: аренда.
В силу статьи 610 и
пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от
17 мая 1999 года возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Актом *** от 10 июня
1999 года принят в эксплуатацию торговый павильон в районе Северной АЗС «ЮКОС»
(том 1 л.д.33),
Согласно договору
купли-продажи от 24 августа 2006 года *** передал в собственность ООО «Шанс»
павильон, расположенный по адресу: ***» стоимостью 60 000 руб.
Из выписки из ЕГРЮЛ
от 20 октября 2022 года в отношении ООО «ШАНС» следует, что указанное
юридическое лицо прекратило свою деятельность 15 августа 2014 года. Директором
и учредителем ООО «Шанс» являлся Шелль С.В., также учредителем являлась ***
Из копии
свидетельства о смерти I*** следует, что ***. умерла ***.
Согласно сведениям
государственного кадастра недвижимости объект недвижимого имущества с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** поставлен на
государственный кадастровый учет 15 ноября 2011 года, назначение - нежилое
здание, наименование - «Кафе 24 часа», год постройки 1999.
По плану недвижимого
имущества от 13 августа 2007 года объектом является здание кафе, имеется
бетонный фундамент, стены ДСП, деревянные перекрытия, кровля из профнастила,
отопление от электричества, имеется водопровод и электричество, количество
корпусов 1, этажность застройки 1, общая площадь 52,88 кв.м.
Наименование
объекта, расположенного на земельном участке площадью 96 кв.м, с кадастровым номером ***, по
адресу: *** арендатором которого является ***., в ряде документов имеет
разночтения, в частности, в договоре аренды указано, что земельный участок
предоставляется для размещения
остановочного павильона с торговой точкой, в распоряжении главы
Ульяновского района от 15 марта 1999 года - для установки торгового павильона,
в справке к плану земельного участка, акте о приемке в эксплуатацию - торговый
павильон, в техпаспорте от 2005 года - Кафе «24 часа», в техпаспорте от 2007
года - «здание кафе» в
землеустроительном деле вид разрешенного использования земельного участка
указан - под торговый павильон, в справке о присвоении адреса - здание кафе.
Положение статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует основания приобретения
права собственности.
Так, в силу пункта 1
указанной нормы, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим
лицом.
Как указано в пункте
2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в
порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право
собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник
которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или
на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным
законом (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 234
Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое
лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и
непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение
пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право
собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом,
приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное
строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Действующее
законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в
силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте
16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть
приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а
также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная
давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения
и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе
расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в
подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность
застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было
осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и
непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение
пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это
имущество в силу приобретательной давности.
В силу пункта 1
статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование
арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться
арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в
договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно
разъяснениям в Обзоре судебной практики
по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, признание права
собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых
разрешений на арендуемом земельном участке, возможно только в случае, если по
договору аренды он предоставлен для целей строительства соответствующего
объекта недвижимости.
Таким образом, при
рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный
объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка
на предоставление его для строительства определенного объекта. Иной подход не
обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору,
использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в
соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости,
возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры
строительства. Если участок предоставлен в аренду для возведения временных
строений, либо легко возводимых конструкций, основания для признания права
собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.
При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить
свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений
конкретного типа.
Между тем, использование
земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды и не
соответствующих назначению участка целях, является нарушением условий договора
аренды. Нарушение целевого назначения использования земельного участка,
предоставленного на праве аренды, влечет за собой отказ в признании права
собственности на самовольную постройку.
Учитывая
вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания
за Шелль С.В. права собственности на спорный объект в силу приобретательной
давности, поскольку земельный участок, принадлежащий муниципальному
образованию, на котором размещен спорный объект, в целях размещения
стационарного объекта недвижимости *** не предоставлялся. В данном случае имеет
место нарушение целевого использования земельного участка с кадастровым номером
*** имеющего вид разрешенного использования: для установки торгового павильона,
а не нежилого здания кафе.
То обстоятельство,
что никто до настоящего времени не заявил свои права на спорное имущество, не
свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за истцом права
собственности на него в силу приобретательной давности при установлении
судебной коллегией вышеуказанных обстоятельств.
Доводы жалобы о том,
что истец пользуется спорным объектом открыто, добросовестно, что служит
основанием для признания за ним права собственности в порядке приобретательной
давности, не влекут отмены решения суда первой инстанции, так как данные доводы
основаны на ошибочном толковании положений указанных выше норм закона.
Нарушений норм
процессуального права, на которые указывает истец, а именно о необходимости
приостановления производства по делу до момента подачи заявления о вступлении в
наследство к имуществу Багаутдинова К.М. привлеченных по делу в качестве
ответчиков лиц, судом допущено не было.
При таких
обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его
отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Шелль Сергея Вальтеровича
- Новрузбековой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.05.2023.
