У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-003220-06
Судья Денисова М.А. Дело № 33а-2275/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 мая 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2022 года, с
учетом определений того же суда об исправлении описок от 13 февраля 2023 года,
22 февраля 2023 года по делу
№ 2а-5677/2022, по которому постановлено:
требования
административного иска Сысуевой Дарьи
Александровны, Староверовой Надежды Николаевны, Сысуева Сергея
Александровича удовлетворить.
Признать действия
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области по внесению записи в Единый государственный
реестр прав недвижимости о назначении и наименовании объекта недвижимости,
расположенного по адресу: г.Ульяновск,
***, кадастровый номер ***, незаконными.
Обязать Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области внести изменения в Единый государственный реестр прав
недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ***, кадастровый номер *** указав в графах «назначение»,
«наименование» - «многоквартирный дом».
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя Управления Росреестра по Ульяновской области – Долговой Е.Н., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя административных истцов – адвоката Федутинова В.А.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Сысуева Д.А., Сысуев
С.А., Староверова Н.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании действий незаконными, возложении обязанности
внести изменения в Единый государственный реестр прав недвижимости в отношении
объекта недвижимости.
Требования
мотивированы тем, что Сысуева Д.А. по договору купли-продажи от
17.01.2019 приобрела 97/300 долей дома, расположенного по адресу*** кадастровый
номер *** 24.04.2019 она приобрела еще
24/100 долей в указанном доме.
Староверова Н.Н.
приобрела 36/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ***
по договору купли - продажи от 17.01.2019.
Сысуев С.А. является
собственником 115/1500 долей дома, расположенного по вышеуказанному адресу на
основании договора купли-продажи доли жилого дома от 04.06.2021.
Названные договоры
купли-продажи были удостоверены нотариусом нотариального округа г. Ульяновск
Хуртиной Т.А. и ***, временно исполняющим обязанности нотариуса.
Административными истцами данный объект недвижимости, площадью 214,8 кв.м,
покупался как многоквартирный дом. Выписками из ЕГРН об основных
характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от
29.01.2018, 24.01.2019, 26.04.2019 объективно подтверждается, что данный дом
согласно назначению является многоквартирным (в графах: «назначение»,
«наименование» указан «многоквартирный дом»). Из технического паспорта,
изготовленного УОГУП БТИ 31.05.2007, следует, что домовладение *** в г.
Ульяновске имеет 5 квартир, то есть является многоквартирным домом.
Из уведомления
Управления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственного
кадастрового учета от 12.01.2022
Сысуеву С.А. стало известно, что в Едином государственном реестре
недвижимости здание по адресу: ***ул. Бебеля, д. 18!%, имеет значение: «жилое»,
наименование: «жилой дом».
Действия
административного ответчика по внесению реестровой записи в Единый
государственный реестр недвижимости об изменении назначения и наименования
объекта недвижимости с «многоквартирный дом» на «жилой дом» нарушает права и
законные интересы административных истцов, как собственников дома, поскольку
они приобретали именно многоквартирный дом и не давали своего согласия на
внесение таких изменений в ЕГРН.
Считают, что в ЕГРН
были внесены недостоверные сведения о недвижимом имуществе, поэтому действия
административного ответчика не соответствуют требованиям действующего
законодательства и нарушают их права и законные интересы.
Просили признать
действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области по
внесению записи в ЕГРН о назначении и наименовании объекта недвижимости,
расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** незаконными, обязать
административного ответчика внести изменения в ЕГРН в отношении объекта
недвижимости, расположенного по адресу*** кадастровый номер *** указав в
графах: «назначение», «наименование» - «многоквартирный дом».
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска,
Управление по охране объектов
культурного наследия Ульяновской области, администрация Губернатора Ульяновской
области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,
администрация г. Ульяновска, АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области, заинтересованные лица Митин С.В., Степанова Е.С., Емелин В.Е., Накемпий Т.Ю., Долгова Л.И., Климушкина
Н.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает
на неправильное применение судом норм материального права, а также
несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам
дела. Указывает, что сведения о наименовании спорного объекта недвижимости с
«многоквартирный» на «жилой дом» были изменены в рамках работ по верификации
данных на основании письма АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области
(Ульяновское областное БТИ)» от 07.05.2019.
Считает, что суд ошибочно руководствовался ст.61 Закона о
государственной регистрации недвижимости, поскольку в данной статье говорится о
порядке исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, а
обжалуемые действия Управления исправлением технической ошибки не являются.
Полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению, поскольку в силу
п.10,11 ч.5 ст.8 Закона о государственной регистрации, такие характеристики
объекта как назначение и наименование относятся к дополнительным сведениям об
объекте, а не к записи, как указано судом в резолютивной части решения.
Обращает внимание, что многоквартирный дом в объекты
жилищных прав Жилищным кодексом РФ не включен. К самостоятельным объектам
недвижимости, права и сделки с которыми подлежат государственной регистрации,
относятся жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир и комнаты.
Удовлетворение заявленных истцами требований повлечет то, что многоквартирный
дом будет находиться в общей долевой собственности,
то есть будет выступать объектом жилищных прав, что противоречит ст.ст.15,16
Жилищного кодекса РФ. Считает, что при принятии обжалуемого решения суд неверно
истолковал решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.11.2007,
которым было признано право общей долевой собственности Михайловой Р.А. на
24/100 доли жилого дома по адресу: г. Ульяновск*** поскольку в данном решении
не содержатся выводы о том, что вышеназванный объект недвижимости является
многоквартирным домом, а, напротив, в резолютивной части решения признается
право общей долевой собственности на жилой дом. Отмечает, что все последующие
договоры приватизации заключались с гражданами в отношении долей в праве общей
долевой собственности на спорный жилой дом.
Судом не дана оценка доводам Управления о том, что истцы,
приобретая права на данный жилой дом, заключили договоры купли-продажи доли
жилого дома, из содержания которых также усматривается, что предметами сделок
являются именно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а не
квартиры. Данные договоры также не содержат условий о том, что истцы
приобретают права на многоквартирный дом. С заявлениями о государственной
регистрации истцы обратились в части права общей долевой собственности на жилой
дом.
Указывает, что судом не дана оценка пропуску истцами
срока на обжалование действий Управления, совершенных 15.05.2019, поскольку о
нарушении своего права истцы узнали ранее, обратившись 27.12.2021 в Управление
с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении спорного
здания, в том числе в части его назначения и наименования с «жилой дом» на
«многоквартирный жилой дом».
В возражениях на апелляционную жалобу Сысуева Д.А.,
Сысуев С.А., Староверова Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции Сысуева Д.А., Сысуев С.А., Староверова Н.Н.,
представители Управления архитектуры и градостроительства администрации г.
Ульяновска, Управление по охране объектов
культурного наследия Ульяновской области, администрация Губернатора
Ульяновской области, Министерство
имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, администрация г.Ульяновска, АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области», заинтересованные лица - Митин С.В., Степанова
Е.С., Емелин В.Е., Накемпий Т.Ю.,
Долгова Л.И., Климушкина Н.И., нотариус г. Ульяновска Хуртина Т.А.
не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет
заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Государственная
регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный
реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором
внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным
доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст.1
Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ)).
Государственной
регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое
имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной
регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта
органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления,
ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут,
ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Постановлением
Правительства РФ от 01.06.2009 №457 определен орган регистрации прав -
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
(Росреестр). На территории Ульяновской области полномочия органа регистрации
прав осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Как видно из
материалов дела и установлено судом, за административными истцами
зарегистрировано право общей долевой собственности на
жилой дом, расположенный по адресу*** а
именно: за Сысуевым С.А. –
115/1500 доли 07.06.2021, за Сысуевой Д.А. – 24/100 доли 26.04.2019, 97/300
доли 24.01.2019, за Староверовой Н.Н. –
36/100 доли 24.01.2019 (согласно
выписке из ЕГРН от 27.04.2022).
Спорный объект
недвижимости является ранее учтенным объектом, согласно данным учета, объект по
описанию являлся жилым домом, 1917 года постройки, с пристроями и
мезонином.
Как видно из
материалов инвентарного дела, первоначально на основании договора на передачу
жилой площади в собственность граждан №8729 от 22.01.1993 Михайловой Р.А.
передана в собственность квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 52,40
кв.м, в том числе жилой 37,90 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, ***
Впоследствии
Михайлова Р.А., Накемпий Т.Ю. обращались
в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Комитету по управлению городским
имуществом мэрии г.Ульяновска об изменении статуса – переводе квартиры № 1,
находящейся по адресу: ***, в долю жилого дома. В ходе рассмотрения указанного
дела было установлено, что, поскольку до принятия Постановления мэра
г.Ульяновска от 17.05.1994 №539 «О передаче в собственность граждан дома или
доли дома в 2-х и более квартирных домах усадебного типа с надворными
постройками и коммунальных квартир», граждане приобретали жилые помещения,
занимаемые по договорам социального найма на основании Закона Российской Федерации
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Михайловой Р.А. в
собственность была передана трехкомнатная квартира № 1 по ***, а не доля жилого
дома. В этой связи за Михайловой Р.А. было признано право общей долевой
собственности на 24/100 доли жилого дома с пристроем, мезонином и
принадлежностями, расположенные по *** с обременением в пользу Управления по
делам культуры и искусства Ульяновской области. Право собственности на трехкомнатную
квартиру № 1 дома №*** по *** было прекращено. Сведения об объекте
недвижимости, расположенном по адресу: ***,с указанием его назначения «жилое» и наименования «жилой
дом» внесены в Государственный кадастр недвижимости 12.09.2013,
рассматриваемому объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер ***
04.08.2014 решением
№73-00/2014-94935 административный ответчик внес в Государственный кадастр
недвижимости изменения в части назначения наименования рассматриваемого объекта
недвижимости с «жилой дом» на
«многоквартирный дом», что повлекло за собой отражение в некоторых
выписках из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером *** сведений о
том, что данный объект имеет наименование «многоквартирный дом».
В качестве
документа, послужившего основанием для принятия данного решения, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области указывает на сопроводительное письмо №73/959 от 23.07.2014, не предоставив
его в материалы дела со ссылкой на то, что указанным доказательством не
располагает.
В целях устранения
имеющихся расхождений, содержащихся в Едином государственном реестра прав и
Государственном кадастре недвижимости, Управлением Росреестра по Ульяновской
области в 2019 году был направлен
соответствующий запрос в АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области».
Согласно письму
АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 07.05.2019
исх.№2597 назначение и наименование запрашиваемого здания по
адресу: *** - «жилой дом».
В связи с чем административный ответчик 15.05.2019 внес
сведения в Единый государственный реестр прав недвижимости актуальные
сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ***, указав назначение объекта как «жилой дом» вместо «многоквартирный дом».
14.01.2022 АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области» сообщило, что сведения на
постановку на государственный кадастровый учет квартир в вышеуказанном доме не
передавались. Номера жилых помещений - квартир на поэтажном плане и экспликации
в инвентарном деле обозначались лишь для того, чтобы указать фактический
порядок пользования жилым домом для удобства граждан (для почты, скорой помощи,
муниципальных и коммунальных служб и др.).
Оспариваемая запись о внесении сведений в ЕГРН внесена 15.05.2019, о чем
административных истцов не уведомляли.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, учитывая то, что решение о
приобретении спорного объекта недвижимости было принято административными
истцами, в том числе, исходя из его назначения и наименования «многоквартирный
жилой дом», что значилось в нотариально удостоверенных выписках из ЕГРН от 29.01.2018, 24.01.2019, 26.04.2019, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сведения
были внесены административным ответчиком в Единый государственный реестр прав
недвижимости при отсутствии на то правовых оснований. В связи с чем
удовлетворил административный иск Сысуевой Д.А., Сысуева С.А., Староверовой Н.Н.
С данными выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в полномочия
Управления Росреестра не входит самостоятельное определение вида назначения
объекта недвижимости, произвольное изменение регистрирующим органом
дополнительных сведений в отношении объекта недвижимости недопустимо.
Согласно пункту 9 части
5 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ в ЕГРН вносятся
дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - о назначении здания
(нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если
объектом недвижимости является здание.
Назначение здания относится к дополнительным
сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений
(актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления,
которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных
ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3,
пункт 9 части
5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости отдельных
дополнительных сведений об объекте недвижимости регламентировано ст.38 Закона № 218-ФЗ.
Орган регистрации прав в течение пяти рабочих
дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в
уведомительном порядке обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об
указанных изменениях в порядке,
установленном органом нормативно-правового регулирования (ч.3 ст.39 Закона №
218-ФЗ).
В действующем законодательстве – ч.6 ст.15 ЖК
РФ - под многоквартирным домом понимается здание, состоящее из двух и более
квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1
- 3 части 1
статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя
принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места,
являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Многоквартирным домом признается совокупность
двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок,
прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников
помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6
Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в
редакции на дату вынесения оспариваемого решения).
Согласно техническому паспорту на спорный дом
он состоит из 5 квартир, которые имеют самостоятельные выходы на прилегающий к
жилому дому земельный участок. Дом имеет помещения общего пользования, в том
числе общедомовое имущество – тепловой узел учета и общий земельный участок, не
разграниченный забором.
Как следует из акта обследования водопровода
от 19.03.2021, водоснабжение всех квартир дома осуществляется посредством
общего узла учета. Как видно из представленных в материалы дела квитанций по
оплате коммунальных услуг, в платежных документах спорный дом поименован как
«многоквартирный», жильцам поквартирно начисляется плата за ОДН и капитальный
ремонт.
В соответствии с
градостроительным планом земельного участка по адресу: *** на нем значится
расположенный многоквартирный дом площадью 214,8 кв.м.
Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости
№218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в
записи ЕГРН, в том числе дополнительных сведений об объекте.
В письме
Росреестра от 8 июня 2015 года №14-06249/15@ «О рассмотрении обращения»
указано, что изменение наименования здания или сооружения может быть связано с
изменением его функционального использования (без проведения реконструкции
такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания
или сооружения.
Документами, на
основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения,
являются:
- разрешение на ввод
объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в
связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в
связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);
- акт
уполномоченного органа государственной власти или органа местного
самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо
наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их
реконструкцией);
- решение
собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не
требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или
сооружения).
В силу ч.11 ст.226 КАС бремя доказывания
соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого
действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения, возлагается на административного ответчика.
Между тем, вопреки требованиям ч.11 ст.226 КАС
административный ответчик не доказал
наличие у него правовых оснований для внесения оспариваемой записи. В качестве
документа, послужившего основанием для принятия данного решения, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области сослался на
сопроводительное письмо №73/959 от 23.07.2014,
при этом, не предоставив его в материалы дела.
Ссылка административного ответчика на письма АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области» от 07.05.2019 и от 14.01.2022 является
несостоятельной, поскольку в силу ст.ст.8, 38 Закона №218-ФЗ и разъяснений,
содержащихся в письме
Росреестра от 8 июня 2015 года №14-06249/15@, они не могут
являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу о том, что оспариваемая запись в ЕГРН внесена административным
ответчиком произвольно, с нарушением
установленного законом порядка, что недопустимо.
Довод о неправомерном применении судом ст.61 Федерального
закона о государственной регистрации недвижимости судебной коллегией отклоняется,
поскольку на выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного
иска не влияет и основанием для отмены правильного по своей сути решения
служить не может.
Довод апелляционной жалобы о пропуске
административными истцами срока для обращения в суд является несостоятельным,
поскольку о нарушении своих прав они узнали из уведомления Управления
Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственного
кадастрового учета от 12.01.2022, в суд с настоящим иском обратились 22.04.2022
(согласно почтовому штемпелю), госпошлина оплачена 08.04.2022, копия иска
направлена участвующим в деле лицам 11.04.2022, что расценивается судебной
коллегией как своевременное обращение.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение
для настоящего дела, были учтены судом, собранным по делу доказательствам дана
соответствующая оценка.
Нарушений норм процессуального права,
влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при рассмотрении
настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и его отмены коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2022 года, с учетом определений того же
суда об исправлении описок от 13 февраля 2023 года, 22
февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
