УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-000406-60
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-2422/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Царева Дениса Геннадьевича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-619/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Царева Дениса
Геннадьевича (паспорт серия ***) к обществу с ограниченной ответственностью «СК
ЭнергоРесурс» (ИНН 7328093217) о возложении обязанности предоставить ответ на
заявление отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Царев Д.Г.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК
ЭнергоРесурс» (далее – ООО «СК ЭнергоРесурс») о возложении обязанности
предоставить ответ на заявление.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2022
неустановленные лица проникли на территорию С*** без разрешения зашли на
территорию принадлежащего Цареву Д.Г. участка ***. В этот момент дома находился
несовершеннолетний сын истца Ц*** Указанные лица заставили его открыть гараж,
проникли внутрь и намеривались сорвать пломбу, расположенную в электрическом
счетчике. При этом вели
себя грубо, на просьбу представить какие-либо документы ответили отказом,
ссылаясь на наличие соответствующих полномочий. 25.08.2022 истец
обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предпринять меры к защите
его прав, провести расследование указанного случая, установить лиц,
присутствовавших на территории его участка в С*** провести
действия по установлению фактов, свидетельствующих о наличии состава
преступления и привлечении виновных лиц к уголовной и дисциплинарной
ответственности. Данное заявление перенаправлено
Царевым Д.Г. 12.09.2022 и повторно направлено 24.10.2022. Ответ на
обращения не получен.
Истец просил суд возложить на ответчика обязанность
предоставить ответ на его заявления.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Царев Д.Г.
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд не применил нормы,
подлежащие применению, нарушил принципы гражданского судопроизводства.
Заявления истца направлены по юридическому адресу. Юридическое лицо несет риск
последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином
государственном реестре юридических лиц. Ответчик не возражал против
удовлетворения требований, не воспользовался правом на представление
доказательств. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет безнаказанность
нарушителей. При этом полученный ответ явился бы основанием для обращения в
правоохранительные органы либо мерой урегулирования спора иным способом.
В ходатайстве о рассмотрении дела
в свое отсутствие директор ООО «СК ЭнергоРесурс» Нюкин С.П. просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33
Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а
также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные
органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения,
связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в
государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и
порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации».
На
основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот
государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному
лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно
ч. 1 ст. 9 Федерального закона
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит
обязательному рассмотрению.
В
силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного
самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу
поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11
настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного
обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1
настоящей статьи (ч. 1 статьи
12 Федерального закона
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации»).
В
соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или
законных интересов.
Гражданское законодательство основывается на признании
равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора,
недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,
необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
Из
материалов дела следует, что Царев Д.Г. указывает об обращении в ООО «СК
ЭнергоРесурс» с заявлениями от
25.08.2022, 12.09.2022 и 24.10.2022, ответ на которые не получен.
Суд
первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к
выводу о том, что обращения Царева Д.Г. в адрес ООО «СК ЭнергоРесурс» не
поступали, в связи с чем ответчик не мог предоставить ответы на обращения
гражданина, избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданского права,
отсутствии полномочий у ответчика по проверке сообщений о преступлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку
они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и
нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не
вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Из представленного Царевым Д.Г. кассового чека от 24.10.2022
усматривается направление в ООО «СК ЭнергоРесурс» почтовой корреспонденции с
простым уведомлением (РПО 43206675000580) (л.д. 13).
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с
почтовым идентификатором *** письмо с
объявленной ценностью отправлено
24.10.2022 К*** в адрес получателя ООО «СК ЭнергоРесурс».
Вместе с тем данное письмо возвращено отправителю из-за
истечения срока хранения.
Другие представленные сведения по отправке заказной почтовой
корреспонденции не позволяют проверить почтовый идентификатор письма, его
направление непосредственно ответчику (л.д. 17-20).
Доказательств
поступления обращений Царева Д.Г. в ООО «СК ЭнергоРесурс» в материалах дела не содержится.
В связи с неполучением
ООО «СК ЭнергоРесурс» обращений
Царева Д.Г., у него не возникла предусмотренная законом обязанность по рассмотрению данных обращений.
Довод апелляционной
жалобы о доказанности факта отправки обращений, несении юридическим
лицом риска последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу,
указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судебной коллегией
отклоняется, поскольку не
свидетельствует о получении ответчиком указанных обращений.
Уклонение
юридического лица от получения корреспонденции не установлено.
При
этом суд апелляционной инстанции в части неполучения ответчиком почтовой
корреспонденции отмечает, что положения статьи
165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к данным
правоотношениям.
Бремя доказывания
факта нарушения права возлагается на заявителя.
Поскольку заявителем
не доказан факт нарушения его права, суд пришел к правильному выводу об отказе
в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28
февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царева Дениса
Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
02.06.2023
