У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0009-01-2022-001347-60

Судья Лобина Н.В.                                                                      Дело № 33-2248/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           23 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А., 

судей Васильевой Е.В., Буделеева В.Г.,   

при секретаре  Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 января 2023 года по делу                              № 2-1-39/2023, по которому постановлено:

исковые требования Уздинова Кершафутдина Сахабутдиновича удовлетворить частично.

Взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Уздинова Кершафутдина Сахабутдиновича (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и  остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя                  МВД России, УМВД России по Ульяновской области – Бердникова О.Н., прокурора Холодилиной Ю.О., полагавших решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

Уздинов К.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 26.04.2022 сотрудником                 ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» в отношении него по факту управления в состоянии алкогольного опьянения мотоблоком был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 02.08.2022 он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток и немедленно помещен в                           ИВС МО МВД России «Карсунский». Постановление им не обжаловалось, наказание было отбыто полностью.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2022 по его жалобе постановление мирового судьи от 02.08.2022 было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2                  части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред, создавший для него с учетом его возраста и имеющихся заболеваний длительную психотравмирующую ситуацию, результатом которой явилась потеря сна, обострение заболевания и дальнейшая госпитализация, выразившийся в унижении достоинства, в лишении свободы передвижения, выбора места пребывания, изменении привычного образа жизни, лишении возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере           100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, в качестве - третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Карсунский», УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред причинен не действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а другим государственным органом и без учета причин, послуживших основанием для административного наказания.

Полагает, что судом неверно установлен ответчик по делу и неправомерно взыскан моральный сред с ненадлежащего ответчика. Учитывая, что основанием для применения административного наказания в виде административного ареста послужила некомпетентность сотрудника ДПС ГИБДД по вопросу классификации транспортных средств, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств.

Обращает внимание, что Уздинов К.С. не воспользовался принадлежащим ему правом на обжалование постановления об административном аресте, не подал заявление о наличии у него заболевания, на которое он ссылается в исковом заявлении, в связи с которым он мог быть освобожден от отбытия административного ареста, тем самым не предприняв никаких мер для избежания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России, УМВД России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание  суда  апелляционной инстанции  Уздинов К.С., представители Министерства финансов Российской Федерации, МО МВД России «Карсунский» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,   судебная коллегия приходит к  следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор и частично удовлетворяя частично иск Уздинова К.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного ареста, которое им полностью отбыло. Причем самим фактом незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста презюмируется причинение морального вреда. 

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. определена с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает принципам справедливости и разумности, компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным административным арестом, и соответствует требованиям вышеуказанных норм права.

Как видно из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 02.08.2022, вступившим в законную силу 13.08.2022,  Уздинову К.С. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24.06.2022 в 16.45 в р.п. Карсун Ульяновской области на ул. Лебедева, д. 93, он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мотоблоком в составе с прицепом (тележкой), в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Срок административного ареста постановлено исчислять с 02.08.2022.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2022 по жалобе Уздинова К.С. вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно сообщению МО МВД России «Карсунский» административное наказание в виде административного ареста в соответствии с постановлением от 02.08.2022 Уздиновым К.С. исполнено.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно учитывал срок незаконного нахождения Уздинова К.С. под арестом,  его личность, состояние здоровья, степень нравственных страданий.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, подробно изложены в оспариваемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно определил надлежащего ответчика по делу.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи