Судья К*** И.В.                                                                   Дело № 22-***/2008 года

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2008 года                                                                                   город Ульяновск

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Львова Г.В., Ленковского С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2008 года кассационную жалобу А*** на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска  от 12 мая 2008 года, которым

жалоба А*** на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования  оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения заявителя А***, А*** Г.И., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель А*** указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие прокурора и должностных лиц, чьи решения были предметом обжалования. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд не принял во внимание, что Р*** в судебном заседании по гражданскому делу от своих требований к ООО «Т***» отказалась, а также  по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество А*** проводилась проверка и отказано в возбуждении уголовного дела. Свидетель С***, давая показания о двойной продаже квартиры, оклеветал его (А***) по просьбе Р***. Аналогичные ложные показания дала свидетель И***. По заявлению К*** также отказано в возбуждении уголовного дела. В то же время в отношении Ро***, действующей по доверенности от К***, имеются иск в районном суде и заявление о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество. По заявлению В*** о привлечении его (А***) к уголовной ответственности отказано в возбуждении уголовного дела. В прокуратуре Ленинского района имеется заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей «И***»  по факту получения двойной прибыли незаконным путем. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии в его (А***) действиях состава преступления, а решения следственных органов об обратном являются незаконными. Претензии потерпевших могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Утверждает, что незаконными решениями следственных органов нарушены его конституционные права, в частности, проведение экспертизы без его (А***) участия противоречит уголовно-процессуальному закону. Уголовные дела возбуждены незаконно, при отсутствии достаточных доказательств. Отсутствие ответа со стороны должностных лиц  на его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении  Ро*** является незаконным бездействием. Просит отменить постановление суда.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав  заявителя А***, А*** Г.И., возражения прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обжалуя в суд постановления о возбуждении уголовного дела № ***, выделении  и возбуждении уголовных дел №№ ***, а также постановления следователя об отказе в удовлетворении его ходатайств, связанных с назначением почерковедческой экспертизы, А*** указал на то, что указанные решения нарушают его конституционные права, свидетельствуют о предвзятом к нему со стороны следственных органов отношении, что в итоге привело к  незаконному, без достаточных на то оснований, при отсутствии доказательств  привлечению его к уголовной ответственности.

Судебная  коллегия  считает,  что  суд,  давая  суждение  по  жалобе  заявителя в части возбуждения уголовного дела № *** от 29 января 2007 года, пришел к обоснованному выводу о том,  что данное постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при его  вынесении был соблюден порядок принятия такого решения, имелись основания  для возбуждения уголовного дела, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство по делу, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

Выделение из данного уголовного дела и последующее возбуждение уголовных дел №№ *** и *** от 28 апреля 2008 года не повлекло нарушение конституционных прав А*** и не затруднило его доступ к правосудию, а также не повлияло на всесторонность и объективность расследования уголовного дела № ***, как указывал в жалобе заявитель. В соответствии со статьей 38 УПК РФ процессуальная деятельность относится к полномочиям следователя по своему усмотрению определять порядок расследования уголовного дела и собирания доказательств. Кроме того, как следует из материалов дела, указанные уголовные дела постановлениями от 06 мая 2008 года соединены в одно производство. 

Проверка судом законности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого А*** на стадии предварительного следствия, связанная с необходимостью оценки доказательств с точки зрения допустимости и достаточности, законом не предусмотрена. Суд на данной стадии досудебного производства не вправе входить в оценку доказательств по делу и предрешать при этом вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе и по эпизодам, связанным с Р***, К*** и Ро***.

Приобщение к материалам уголовного дела № 7*** заявления А*** о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество Ро*** с целью исследования указанных в заявлении обстоятельств в ходе предварительного расследования по данному делу не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о бездействии должностных лиц, к которым конкретно обращался А***.  В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы заявителя, в которой оспариваются вышеуказанные выводы суда.

Судебная  коллегия  также считает,  что  суд,  давая  суждение  по  жалобе  заявителя в части незаконных решений следователя по вопросу назначения почерковедческой экспертизы и разрешения ходатайства А*** об участии при производстве экспертизы, сделал обоснованный вывод о том, что конституционные права и свободы А***, в том числе на доступ к правосудию и на защиту, нарушены не были. Проверка судом законности постановлений следователя на стадии предварительного следствия, связанная с необходимостью оценки доказательств с точки зрения допустимости, законом не предусмотрена. Доводы заявителя А*** могут быть рассмотрены  в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Принятое следователем решение об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого А*** не нарушило его права и законные интересы  как  участника уголовного судопроизводства.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении  жалобы  А***.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда,  не имеется. Рассмотрение жалобы  в порядке статьи 125 УПК РФ в отсутствие прокурора при наличии данных о своевременном его извещении о месте и времени судебного заседания, а также в отсутствие должностных лиц, чьи решения и действия (бездействие) обжалуются, не противоречит требованиям закона, в связи  с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и  388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2008 года по жалобе А*** на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования  оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи