УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2021-001381-64
Судья Бирюкова М.В. Дело №
33-441/2023 (33-5877/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
города Ульяновск
12 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Карибовой Назири Абдуловны
на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года, с учетом определения
того же суда от 19 октября 2022 года об исправлении описки в решении суда, по
гражданскому делу № 2-634/2022, по которому постановлено:
исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить
частично.
Взыскать с Карибовой Назири Абдуловны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за
потребленный природный газ по адресу: ***, лицевой счет № ***, за период с 1
февраля 2018 года по 3 ноября 2020 года в сумме 184 992 руб. 77 коп., пени за
период с 10 марта 2018 года по 30 июня 2021 года в сумме 5000 руб.
Взыскать с Карибовой Назири Абдуловны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» расходы по
уплате госпошлины в сумме 3104 руб. 11 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» отказать
В удовлетворении встречного иска Карибовой Назире Абдуловне
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о
признании неправомерными действий по произведению начислений по нормативу,
обязании обнулить лицевой счет № ***, взыскании штрафа и компенсации морального
вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения
представителя Карибовой Н.А. – Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» Баханьковой И.Ю., представителя общества с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» Бексаевой
Е.А., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»)
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Карибовой Н.А.
о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.
В обоснование исковых требований указано, что на основании
договора газоснабжения для бытовых нужд Карибова Н.А. пользуется сетевым
природным газом в жилом доме, расположенном по адресу: ***. Согласно условиям
договора, а также действующему законодательству абонент обязан оплачивать
потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Истец полностью выполнял свои обязанности по договору, в
период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2021 г. предоставил абоненту природный газ
на общую сумму 412 417 руб. 80 коп.
Ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом,
в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.
Истец просил суд
взыскать с Карибовой Н.А. задолженность за полученный газ по лицевому счету № *** за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2021
г. в размере 349 312 руб. 51 коп., пени
за период с 10 февраля 2016 г. по 10 мая 2021 г. в размере 167 501 руб. 72
коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389 руб. 49 коп.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 22 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12
апреля 2021 г., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
удовлетворены частично, с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» взыскана задолженность за потребленный природный газ по адресу: ***,
лицевой счет № ***, за период с 10 марта 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере
184 992 руб. 77 коп., пени за указанный период в размере 49 488 руб. 99 коп.,
расходы по уплате госпошлины 5544 руб. 82 коп.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
30 июня 2022 г. решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22
ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 12 апреля 2022 г. отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Карибова
Н.А. обратилась со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», просила
суд признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по
начислению по нормативу по лицевому счету Карибовой Н.А. № *** при наличии
ежемесячных показаний счетчика и оплат по счетчику за период с марта 2014 года
по февраль 2020 года при наличии неправомерно установленного счетчика и
проведения газопровода не по проекту и не соответствующего СНиП и стандартам;
обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обнулить лицевой счет № *** ввиду
отсутствия задолженности и основания для взыскания на дату установки нового
счетчика с нулевыми показаниями; обязать исполнить решение суда по приведению
газопровода в соответствие с проектом и СНиП согласно решению Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2019 г. по гражданскому делу
№ 2-603/2019; взыскать штраф за отказ от исполнения требования потребителя в
размере 50 % от заявленной суммы 518 949
руб. в пользу Карибовой Н.А. и компенсацию морального вреда в размере 70 000
руб.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществить перерасчет и
зачесть неправомерно зачисленные денежные средства по лицевому счету Карибовой
Н.А. на счет № *** со счета бани № ***, взысканные службой судебных приставов и
полученные с банковских счетов, открытых в ПАО Почта Банк и ПАО Сбербанк, и
вернуть излишне уплаченные денежные средства по вынесенным решениям суда по
гражданским делам № 2-627/2016 и № 2-909/2015.
Определением суда от 15 августа 2022 г. к
производству суда принято встречное исковое заявление Карибовой Н.А. в части, в которой она просит признать
неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению по
нормативу по лицевому счету Карибовой Н.А. № *** при наличии ежемесячных
показаний счетчика и оплат по счетчику за период с марта 2014 года по февраль
2020 года при наличии неправомерно установленного счетчика и проведения
газопровода не по проекту и не соответствующего СНиП и стандартам, обязать ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» обнулить лицевой счет № *** ввиду отсутствия
задолженности и основания для взыскания на дату установки нового счетчика с
нулевыми показаниями, взыскать штраф за отказ от исполнения требования
потребителя в размере 50 % от заявленной суммы 518 949 руб. в пользу
Карибовой Н.А. и компенсацию морального вреда 70 000 руб.
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в ходе рассмотрения
дела исковые требования уточнило, просило взыскать с Карибовой Н.А.
задолженность за полученный газ за период с 1 января 2016 г. по 3 ноября 2020
г. в размере 351 289 руб. 71
коп., пени за период с 10 февраля 2016 г. по 30 июня 2021 г. в размере 162 877
руб. 45 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8389 руб. 49
коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Карибова Н.А.
просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и
удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на неизвещение её надлежащим
образом о проведении 30 августа 2022 г. судебного заседания, тогда как ранее
она просила судебное заседание отложить. При этом отмечает, что ходатайствовала
о личном участии в судебном заседании.
Указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены её
ходатайства о назначении экспертизы на соответствие устройства газопровода и
установленного счетчика строительным нормам и правилам, проекту и по расчету
произведённых начислений и оплат.
Указывает также, что ей не было направлено заявление об
уточнении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с измененным
расчетом задолженности.
Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка
представленному её представителем контррасчету и необоснованно не учтена
представленная справка ***, подтверждающая, что представленный обществом расчёт
задолженности произведен неверно. Указывает, что решение суда не содержит
расчётов задолженности исходя из показаний счетчика, периодов, площади
помещения и количества проживающих. Кроме того, судом не сопоставлены размер
произведённых платежей и удержанных с нее службой судебных приставов денежных
средств с размером задолженности. Отмечает, что общий размер оплаченных и
удержанных службой судебных приставов денежных средств составляет 506 656 руб.
При этом только часть удержанных денежных средств в размере 151 138 руб. 76
коп. направлена взыскателю.
Считает, что судом необоснованно указано о вмешательстве в
2014 году в работу прибора учета, поскольку данное обстоятельство ничем не
подтверждается.
При этом судом первой инстанции не была дана правовая оценка
установленным решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15
августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-603/2019 фактам нарушения ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» ее прав, как потребителя, допущенным при
устройстве газопровода и установке газового счетчика. Также судом не дана
оценка обстоятельствам исполнения данного решения суда в части возложения на
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обязанности установить прибор учета в
соответствии со строительными нормами и правилами, а также в соответствии с
проектом.
Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении
ходатайства её представителя об истребовании сведений о наличии социальных льгот
в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50 %
у Карибовой Н.А. с 2014 года по настоящее время и у *** с 2014 года по 2 июня
2020 г.
Считает, что судом не дано надлежащей оценки представленному
истцом договору № *** от 1 апреля 2011 г., заключенному между сторонами, по
которому производится расчет задолженности. Указанный договор содержит
недостоверные сведения о количестве человек, проживающих в жилом доме (4
человека) и его площади. Данное обстоятельство не было учтено при рассмотрении
дела.
Также указывает, что суд ссылается на два заключенных между
сторонами договора № *** и № ***, однако материалы дела содержат один договор,
а ходатайство об истребовании второго договора судом не рассмотрено. Отмечает,
что в действительности имеется один заключенный между сторонами договор, в
рамках которого открыты два лицевых счета на жилой дом и баню. При этом
денежные средства, поступавшие в счет оплаты на указанные лицевые счета, распределены
неверно и впоследствии перерасчет не производился.
Кроме того указывает, что судом не рассмотрены встреченные
исковые требования. При этом судом определение о принятии встречных исковых
требований в части не выносилось и сторонам не направлялось.
Полагает, что судом неверно определен период, за который
подлежит взысканию задолженность (с 10 марта 2018 г. по 30 июня 2021 г.),
поскольку с момента установки 3 марта 2020 г. нового счетчика Карибова Н.А. производит оплату по его
показаниям, что подтверждается квитанциями об оплате.
При расчете задолженности судом не учтено, что абонентом
осуществлялись ежемесячные платежи через *** с передачей показаний прибора
учета поставщику, кроме того расчет с 2014 года на протяжении восьми лет
осуществлялся на состав 4 человека на несуществующую площадь 150 кв.м по
нормативу потребления при наличии прибора учета, который не признан непригодным
и имеет пломбы. Начисления производились по завышенным тарифам, счета абоненту
не направлялись.
Не соглашается с указанием суда об отсутствии удержаний из
пенсии, так как данное обстоятельство подтверждается представленными
документами.
Полагает, что суд необоснованно взыскал заявленную истцом
сумму задолженности без учета произведенных платежей, поступлений от службы
судебных приставов и списаний с банковских счетов.
Кроме того указывает, что определение суда от 9 ноября 2022
г. об исправлении описки в решении суда ей, а также её представителю не
направлялось.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Карибовой Н.А. – без удовлетворения.
Определением от 24 января 2023 г. судебная коллегия перешла
к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку
в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело
было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика Карибовой Н.А. о месте и
времени рассмотрения дела судом первой инстанции.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество
с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск».
Представитель Карибовой Н.А. – Сыраева Э.И. в суде
апелляционной инстанции встречные исковые требования уточнила, просила:
признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по
начислению по нормативу по лицевому счету № *** при наличии ежемесячных
показаний счетчика и оплат по счетчику за период с марта 2014 года по февраль
2020 года при наличии неправомерно установленного счетчика и проведения
газопровода не по проекту и не соответствующего СНиПам и Стандартам; признать
незаконным и неправомерным начисление и расчет за потребленный газ при наличии
исправного прибора учета, принятого в эксплуатацию и не признанного непригодным,
от объема, согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
3 июня 2020 г. по делу № 88-12689/2020; обязать ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» обнулить лицевой счет № *** ввиду отсутствия задолженности и
оснований для взыскания на дату установки нового счетчика с нулевыми
показаниями; взыскать с ответчиков штраф по Закону РФ «О защите прав
потребителей» за отказ от исполнения требования потребителя в размере 50 % от
заявленной суммы 518 949 руб., по 259 474 руб. 50 коп. с каждого, в
пользу Карибовой Н.А. и компенсацию морального вреда с каждого ответчика по
70 000 руб.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществить
перерасчет и зачесть неправомерно зачисленные денежные средства по лицевому счету
№ *** со счета бани №***, полученные от ОСП, из ПФР Чердаклинского, Ленинского
районов Ульяновской области, г. Сызрани Самарской области и Буинского района
Республики Татарстан, а также с банковских счетов, открытых в ***, а также
вернуть излишне полученные денежные средства от ОСП по ранее вынесенным
решениям суда по делам № 2-627/2016 и № 2-909/2015; отказать ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в удовлетворении исковых требований в связи с
необоснованностью их расчета и пропуска исковой давности, а также
повторяющегося периода по ранее вынесенным решениям судов; признать правомерным
оплату Карибовой Н.А. по показаниям прибора учета и исполненным обязательство в
полном объеме в сумме 90 962 руб. 16 коп. согласно акту экспертного
исследования № *** от 17 апреля 2023 г. *** по лицевому счету № *** за период с
12 августа 2014 г. по 10 августа 2022 г.; признать оплату Карибовой Н.А. за
период с 12 августа 2014 г. по 10 августа 2022 г. 182 024 руб. за
потребление газа по договору от 1 апреля 2011 г. с суммой переплаты 4791 руб.
по лицевому счету *** согласно акту экспертного исследования № *** от 17 апреля
2021 г. ***; признать помимо оплаченных абонентом сумм платежей за период с 1
августа 2015 г. по 10 августа 2022 г. исполненными в полном объеме по решениям
судов по гражданскому делу № 2-909/2015, 2-627/2016, 2-1011/2014 обязательства на
сумму 117 901 руб. согласно акту экспертного исследования № *** от 17
апреля 2023 г. ***; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» привести
лицевой счет домовладения Карибовой Н.А. в соответствие с суммами, оплаченными
абонентом по решениям судов в правильное состояние с отражением всех неучтенных
платежей на общую сумму 299 925 руб. согласно акту экспертного
исследования № *** от 17 апреля 2023 г. ***.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ
граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о
договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со
снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом,
иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса
РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено,
что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,
использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с
момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к
присоединенной сети.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила поставки газа), установлено,
что абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный
срок и в полном объеме.
Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик
вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные
приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и
времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу
газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа;
осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного
газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в
пунктах 28, 30 и 31 Правил.
В силу положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии
приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по
показаниям прибора (узла) учета газа.
Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа, определение
объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при
соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых
внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы),
установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией,
проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на
месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок
проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее
проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому
регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к
использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета
газа находится в исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае
повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25
данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем
абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем
потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа
за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб,
в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта
присоединяется к газопроводу.
Из материалов дела следует, что Карибова Н.А. является
собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 129,62 кв.м,
что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30
июня 2009 г. серии *** (т. 1 л.д. 15).
1 апреля 2011 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик)
и Карибовой Н.А. (потребитель) заключен договор газоснабжения бытовых нужд,
согласно которому поставщик обязался поставлять потребителю газ для бытовых
нужд по газораспределительным сетям в используемые потребителем для постоянного
проживания помещения по адресу: ***, а потребитель – принимать газ и оплачивать
его стоимость с учетом транспортировки (т. 1 л.д. 14).
Как следует из материалов дела, для учета сумм потребленного
газа ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» абоненту Карибовой Н.А. было открыто
два лицевых счета № *** (дом) и № *** (баня).
В указанном выше домовладении в период с 15 марта 2006 г. был
установлен прибор учета газа ***, с 12 августа 2014 г. был установлен счетчик
типа ***, с 3 марта 2020 г. установлен прибор учета ***
Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» полностью исполняло свои обязательства по договору, осуществляло
подачу газа в жилой дом по адресу: ***.
Ответчица свои обязанности по оплате за потребленный газ
исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по лицевому счету № 1300001327
(дом) образовалась задолженность.
Ранее ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обращалось в суд
с исками к Карибовой Н.А. о взыскании задолженности.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 25 сентября 2015 г. по делу № 2-909/2015 (т. 3 л.д. 101-107), оставленным
без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 22 декабря 2015 г. (т. 4 л.д. 235-238), с
Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана
задолженность за потребленный газ по лицевому счету № *** за период с 1 декабря
2013 г. по 22 апреля 2015 г. в размере 47 925 руб. 87 коп.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 6 июня 2016 г. по делу № 2-627/2016 (т. 3 л.д. 108-111), оставленным без
изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 18 октября 2016 г. (т. 4 л.д. 239-241), с
Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана
задолженность за потребленный газ по лицевому счету № *** за период с 1 мая 2015
г. по 31 декабря 2015 г. в размере 45 722 руб. 27 коп.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что
задолженность ответчицы за потребленный газ по лицевому счету № *** за период с
1 января 2016 г. по 3 ноября 2020 г. составляет 351 289 руб. 71 коп. (т. 3
л.д. 76-78).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности
истцом произведен с учетом количества проживающих – 2 чел., площади жилого
помещения - 129,62 кв.м.
Из материалов дела следует, что в период с 1 января 2016 г.
по 2 марта 2020 г. по лицевому счету № *** начисления истцом производились по
установленным нормативам потребления. С 3 марта 2020 г., после установки
прибора учета газа ***, начисления производятся по показаниям прибора учета.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начислениями период
с 1 января 2016 г. по 2 марта 2020 г. по нормативам потребления,
несостоятельны.
Так, указанным выше решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 6 июня 2016 г. по делу № 2-627/2016 было установлено
вмешательство в работу счетного механизма прибора учета *** и, как следствие,
его неисправность и невозможность дальнейшего использования.
В данном решении суда сделан вывод об обоснованности
производимых начислений в период с 5 июня 2015 г. по установленным нормативам
потребления. С таким выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции в
своем апелляционном определении от 18 октября 2016 г.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, начисление платы за газ за период с 1 января
2016 г. по 2 марта 2020 г. (до установки нового прибора учета) по нормативам
потребления соответствует положениям «Правил поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 21 июля 2008 г. № 549.
Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о
необходимости учета при расчете задолженности социальных льгот в виде
компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50 % у
Карибовой Н.А. с 2014 года по настоящее время и у *** с 2014 года по 2 июня
2020 г., поскольку ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» компенсацию расходов
на оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Не может быть принята во внимание также ссылка в жалобе на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2019 г. по
гражданскому делу № 2-603/2019.
Из материалов дела следует, что решением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 15 августа 2019 г. по гражданскому делу №
2-603/2019 (т. 3 л.д. 112-119) признаны незаконными действия ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в части установления газового счетчика на улице,
на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» возложена обязанность установить
газовый счетчик в соответствии со СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002.
Газораспределительные системы» и проектом.
Вместе с тем данным решением суда требования Карибовой Н.А.
к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании действий по начислению
оплаты за газ по нормативу потребления незаконным, возложении обязанности
произвести перерасчет по показаниям счетчика, признании неправомерными действий
(бездействия) в части начисления необоснованного долга, в том числе по
коэффициенту за неустановку счетчика на улице, обязании произвести перерасчет
задолженности с 12 августа 2014 г. с аннулированием задолженности с имеющихся
информационных каналов, взыскании за период с 14 августа 2014 г. по 15 августа
2019 г. температурного коэффициента по оплате за газ, взыскании списанных и
удержанных денежных средств за период с 2015 года по 2019 год признаны не
подлежащими удовлетворению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 21 января 2020 г. (т. 4 л.д. 242-245)
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2019 г.
оставлено без изменения.
Таким образом, вышеуказанное решение суда не свидетельствует
о незаконности произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» расчета
задолженности по нормативам потребления.
В связи с несогласием Карибовой Н.А. с произведенным истцом
расчетом, принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о
том, что при расчете истцом не учтены излишне удержанные судебными
приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным по ранее
принятым судом решениям о взыскании с неё задолженности, суммы, не учтены
вносимые ею в счет оплаты за потребленный газ платежи, что денежные средства,
поступавшие в счет оплаты на лицевые счета дома и бани, распределены неверно,
судебной коллегией была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение
которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
На исследование эксперту были представлены материалы дела, а
также запрошенные судом у отделения Фонда Пенсионного и социального страхования
РФ по Ульяновской области, по Самарской области, по Республике Татарстан
сведения о произведенных удержаниях денежных средств с Карибовой Н.А. по
исполнительным производствам, запрошенные судом из *** сведения о произведенных
удержаниях денежных средств со счетов Карибовой Н.А. по исполнительным
производствам, запрошенные судом из ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам Ульяновской области копии материалов исполнительных производств,
возбужденных в отношении Карибовой Н.А., чеки-ордера *** на оплату Карибовой
Н.А. задолженности за потребленный газ.
Эксперт, исследовав представленные судом вышеперечисленные
документы, а также материалы настоящего гражданского дела, в заключении № ***
от 24 марта 2023 г. пришел к выводу о том, что за период с 1 января 2016 г. по
3 ноября 2020 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Карибовой Н.А. начислено
за потребленный газ по лицевому счету № *** - 78 140 руб., по лицевому
счету *** – 397 765 руб. 37 коп.
За период с 1 января 2016 г. по 3 ноября 2020 г. Карибовой
Н.А. было оплачено в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за потребленный
газ по лицевому счету № *** - 40 682 руб., по лицевому счету *** – 47 643
руб. 15 коп.
По исполнительным производствам из пенсии Карибовой Н.А. в
пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в счет погашения задолженности за
потребленный газ за период с 1 января 2016 г. по 3 ноября 2020 г. удержания не
производились.
Разница между суммой, начисленной ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск», и суммой, оплаченной Карибовой Н.А. в адрес ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» за потребленный газ за период с 1 января 2016 г. по 3
ноября 2020 г. составила: по лицевому счету № *** - 37 458 руб., по лицевому
счету № *** – 350 122 руб. 22 коп.
В исследовательской части заключения эксперт указывает, что
по возбужденным в отношении Карибовой Н.А. исполнительным производствам
№589/16/73038-ИП и № 40021/16/73038-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» задолженности за потребленный газ взыскивалась
задолженность за периоды, предшествующие исследуемому периоду, то есть за
периоды ранее 1 января 2016 г. По исполнительным производствам из пенсии
Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в счет погашения
задолженности за потребленный газ за период с 1 января 2016 г. по 3 ноября 2020
г. удержания не производились.
Судебная коллегия принимает во внимание как допустимое
доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку выводы
эксперта являются обоснованными. Оснований не доверять заключению эксперта у
судебной коллегии не имеется, так как каких-либо доказательств его
опровергающих Карибовой Н.А. в суд в порядке статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ представлено не было.
Представленный суду апелляционной инстанции акт экспертного
исследования № *** от 2 мая 2023 г., выполненный ***, судебной коллегией во
внимание не принимается, поскольку экспертом произведен расчет по лицевому
счету №*** за период с 12 августа 2014 г. по 10 августа 2022 г. по показаниям
приборов учета (до 3 марта 2030 г. по показаниям счетчика газа ***, с 3 марта
2020 г. – по показаниям счетчика газа ***).
Между тем рассматриваемым периодом по настоящему делу
является период с 1 января 2016 г. по 3 ноября 2020 г. Более того, как
указывалось выше, в период с 5 июня 2015 г. по 2 марта 2020 г. расчет за
потребленный газ подлежал расчету по установленным нормативам потребления,
тогда как экспертом *** расчет произведен по показаниям прибора учета.
Кроме того, представленный представителем Карибовой Н.А. в
суд апелляционной инстанции акт экспертного исследования не обладает
необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов Карибовой Н.А.,
поскольку эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной
ответственности, а исследование было подготовлено по обращению заинтересованной
в исходе дела стороны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза
проведена с нарушением требований действующего законодательства, судебной
коллегией отклоняются. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим
достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию.
Содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского
процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные
судебной коллегией вопросы.
При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании с Карибовой Н.А. задолженности
за природный газ, судебная коллегия исходит из расчета эксперта федерального
бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства
юстиции РФ.
Представителем Карибовой Н.А. - Сыраевой Э.И. заявлено о
применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает,
что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса
РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение
исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной
статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об
исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ
течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной
договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в
отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 18 вышеприведенного постановления Пленума
Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до
предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях
оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по
основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального
кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо
отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше
основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть
срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести
месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 22 января 2019 г. на
основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» мировым судьей был
вынесен судебный приказ о взыскании с Карибовой Н.А. задолженности за
потребленный природный газ за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2018 г. в
сумме 138 368 руб. 84 коп. На основании заявления Карибовой Н.А. судебный приказ
отменен 25 февраля 2020 г.
16 июня 2021 г. на основании заявления ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании
с Карибовой Н.А. задолженности за потребленный природный газ за период с 1
февраля 2018 г. по 3 ноября 2020 г. в сумме 184 992 руб. 77 коп. На основании
заявления Карибовой Н.А. судебный приказ отменен 28 июля 2021 г.
Обращение в суд с настоящим иском последовало 27 июля 2021
г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 22 января
2019 г. и до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 16 июня
2021 г. Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по январь 2018
года включительно срок исковой давности пропущен.
Согласно расчету задолженности, произведенному судебным
экспертом (т. 6 л.д. 24-25), задолженность Карибовой Н.А. по лицевому счету № ***
за период с 1 февраля 2018 г. по 3 ноября 2020 г. составляет 210 362 руб.
63 коп. ((7741 руб. 02 коп х 5) + (8003 руб. 43 коп. х 6) + 98 315 руб. 40
коп. + 25 321 руб. 55 коп.).
Согласно расчету эксперта (т. 6 л.д. 26), Карибовой Н.А. за
период с 1 февраля 2018 г. по 3 ноября 2020 г. в погашение задолженности за
потребленный газ по лицевому счету № *** внесена сумма в размере 26 537
руб. 35 коп. (5839 руб. + 9200 руб. + 11 498 руб. 35 коп.).
Таким образом, с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» с учетом срока исковой давности подлежит взысканию
задолженность за потребленный природный газ по адресу: ***, лицевой счет № ***,
за период с 1 февраля 2018 г. по 3 ноября 2020 г. в сумме 183 825 руб. 28 коп.
(210 362 руб. 63 коп. – 26 537 руб. 35 коп.).
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит также взыскать с
Карибовой Н.А. пени за просрочку платежа.
Судебная коллегия при определении размера пеней принимает во
внимание расчет с применением срока исковой давности, представленный ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» (т. 3 л.д. 136-138), согласно которому на
сумму задолженности в размере 184 992 руб. 77 коп. начислены пени в
размере 50 352 руб. 72 коп.
Учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с
Карибовой Н.А. за период с 1 февраля 2018 г. по 3 ноября 2020 г., составляет
183 825 руб. 28 коп., принимая во внимание соотношение сумм неустойки и
основного долга, длительность неисполнения обязательства, учитывая
компенсационную природу неустойки, судебная коллегия считает возможным
применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить её размер до
5000 руб.
Разрешая встречные исковые требования Карибовой Н.А. к ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
судебная коллегия приходит к следующему.
Карибова Н.А. просит признать неправомерными действия ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению по нормативу по лицевому счету №***
при наличии ежемесячных показаний счетчика и оплат по счетчику за период с
марта 2014 года по февраль 2020 года при наличии неправомерно установленного
счетчика и проведения газопровода не по проекту и не соответствующего СНиПам и
Стандартам, признать незаконным и неправомерным начисление и расчет за
потребленный газ при наличии исправного прибора учета, принятого в эксплуатацию
и не признанного непригодным, от объема, согласно определению Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г. по делу № 88-12689/2020,
обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обнулить лицевой счет № *** ввиду
отсутствия задолженности и оснований для взыскания на дату установки нового
счетчика с нулевыми показаниями.
Как указывалось выше, начисление ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» задолженности за период с 5 июня 2015 г. по 2 марта 2020 г. по
установленным нормативам потребления является правомерным.
Задолженность за потребленный газ за период, предшествующий
рассматриваемому в настоящем деле, была взыскана вступившими в законную силу
судебными постановлениями и пересмотру в настоящем деле не подлежит.
Ссылка во встречном исковом заявлении на определение Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г. по делу № 88-12689/2020,
не свидетельствует об исправности прибора учета, поскольку в данном судебном
постановлении указанного вывода не содержится.
Соответственно указанные выше встречные исковые требования
Карибовой Н.А. удовлетворению не подлежат.
Карибова Н.А. также просит взыскать с ответчиков штраф по
Закону РФ «О защите прав потребителей» за отказ от исполнения требования
потребителя в размере 50 % от заявленной суммы 518 949 руб. (цена первоначально
заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» исковых требований) и
компенсацию морального вреда с каждого ответчика по 70 000 руб.
Поскольку судебной коллегией исковые требования ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» о взыскании с Карибовой Н.А. задолженности за
потребленный газ признаны обоснованными, нарушений прав Карибовой Н.А. как
потребителя коммунальной услуги не установлено, оснований для взыскания в её
пользу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Не подлежат удовлетворению также требования Карибовой Н.А. о
возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обязанности осуществить
перерасчет и зачесть неправомерно зачисленные денежные средства по лицевому
счету № *** со счета бани № ***, полученные от ОСП, из ПФР Чердаклинского,
Ленинского районов Ульяновской области, г. Сызрани Самарской области и
Буинского района Республики Татарстан, а также с банковских счетов, открытых в ***,
а также вернуть излишне полученные денежные средства от ОСП по ранее вынесенным
решениям суда по делам № 2-627/2016 и № 2-909/2015.
Как указывалось выше, проведенной по делу судебной
экспертизой зачисление денежных средств по лицевому счету № *** на счет бани №***
не установлено. Также не установлено удержание денежных средств из пенсии
Карибовой Н.А. по исполнительным производствам за период с 1 января 2016 г. по
3 ноября 2020 г.
Также не подлежат удовлетворению встречные исковые
требования о признании правомерной оплаты Карибовой Н.А. по показаниям прибора
учета, а также о признании исполненными обязательств по оплате по лицевому
счету №***7 за период с 12 августа 2014 г по 10 августа 2022 г. согласно акту
экспертного исследования № *** от 17 апреля 2021 г. ***, признании исполненными
в полном объеме по решениям судов по гражданским делам № 2-909/2015, № 2-627/2016,
№ 2-1011/2014 обязательства на сумму 117 901 руб. согласно акту экспертного исследования
№ *** от 17 апреля 2023 г. ***, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
привести лицевой счет домовладения Карибовой Н.А. в соответствие с суммами,
оплаченными абонентом по решениям судов, в правильное состояние с отражением
всех неучтенных платежей согласно акту экспертного исследования № *** от 17
апреля 2023 г. ***, поскольку акт экспертного исследования № *** от 17 апреля
2023 г. *** судебной коллегией не принят в качестве допустимого доказательства
по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленному истцом расчету (т. 3 л.д. 78),
задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету № *** за период с
1 января 2016 г. по 3 ноября 2020 г. с учетом выплаченных за указанный период
Карибовой Н.А. в погашение задолженности сумм, составляет 351 289 руб. 71
коп.
Заключением проведенной по делу судебной экспертизы
установлено, что задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету
№ *** за период с 1 января 2016 г. по 3 ноября 2020 г. с учетом выплаченных за
указанный период Карибовой Н.А. в погашение задолженности сумм, составляет 350 122
руб. 22 коп.
Таким образом, разница в расчетах составляет 1167 руб. 49
коп. (0,5 %).
Стоимость проведенной федеральным бюджетным учреждением
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по делу
судебной экспертизы составляет 32 320 руб., соответственно с Карибовой Н.А. в
пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной
экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по производству
судебной экспертизы в размере 32 158 руб. 40 коп. (32 320 руб. х 99,5%), с ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» - 161 руб. 60 коп. (32 320 руб. х 0,5 %).
Также с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4976 руб. 51 коп.
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года отменить. Принять
по делу новое решение.
Взыскать с Карибовой Назири Абдуловны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за
потребленный природный газ по лицевому счету № *** за период с 1 февраля 2018 года
по 3 ноября 2020 года в сумме 183 825 руб. 28 коп., пени в сумме 5000 руб.
Взыскать с Карибовой Назири Абдуловны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» расходы по
уплате госпошлины в сумме 4976 руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» отказать.
В удовлетворении встречного иска Карибовой Назире Абдуловне
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,
обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»
отказать.
Взыскать с Карибовой Назири Абдуловны в пользу федерального
бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства
юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере
32 158 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в пользу бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория
судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по
проведению экспертизы в размере 161 руб. 60 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая
2023 года.
