УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008540-51
Судья Грачева Т.Л.
Дело
№ 33-2278/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30 мая 2023
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства
здравоохранения Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 1 февраля 2023
года, по гражданскому делу № 2-572/2023,
по которому постановлено:
исковые требования Бойченко Ольги Викторовны к Министерству
здравоохранения Ульяновской области удовлетворить.
Освободить Бойченко О.В. от возврата в областной бюджет
Ульяновской области части единовременной компенсационной выплаты в соответствии
с пунктом 3.3.2 договора на предоставление единовременных компенсационных
выплат медицинским работникам от 11.09.2015 №189 в размере 184 554 руб.68
коп. и штрафа – 184 руб.55 коп.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
представителя Бойченко О.В. - Шацких Т.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бойченко О.В. обратилась в суд с иском к Министерству
здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным решения о
возвращении части единовременной выплаты.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.12.2022 Министерством здравоохранения
Ульяновской области было вынесено решение (уведомление) №351 о необходимости
возврата в областной бюджет Ульяновской области части единовременной компенсационной
выплаты в соответствии с пунктом 3.3.2 договору на предоставление
единовременных компенсационных выплат медицинским работникам от 11.09.2015 №189
в размере 184 554 руб.68 коп. и штрафа – 184 руб.55 коп., с которым она не
согласна.
01.09.2015 она в
соответствии с трудовым договором была принята на должность врача-терапевта
участкового в ГУЗ Ново-Майнская
городская больница.
11.09.2015 между
нею, Министерством здравоохранения Ульяновской области и ГУЗ Ново-Майнской
городской больницей был заключен трехсторонний договор №189 о предоставлении
единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 45
лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский
населенный пункт либо рабочий поселок Ульяновской области или переехавшим на
работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Ульяновской области из
другого населенного пункта.
Согласно условиям
данного договора, Министерство предоставляет ей единовременную компенсационную
выплату в размере 1 000 000 руб. за счет средств областного бюджета, а она
обязуется отработать в учреждении не менее 5 лет с даты заключения настоящего
договора, то есть с 11.09.2015.
В период работы в
ГУЗ Ново-Майнской городской больнице, она родила ребенка Кириллова Максима
Владимировича, 06.11.2019 года рождения.
В период с
09.09.2019 по 26.01.2020 она находилась на больничном по беременности и родам,
в период с 27.01.2020 по 06.05.2021 она находилась в отпуске по уходу за
ребенком до достижения им 1,5 лет, в период с 07.05.2021 по 06.11.2022 она
находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет .
06.12.2022 трудовой
договор с ней был расторгнут по собственному желанию - п. 3 ч. 1 ст. 77
Трудового кодекса РФ (приказ №115 от 06.12.2022).
Просила суд освободить её от возврата в областной
бюджет Ульяновской области части единовременной компенсационной выплаты в
соответствии с пунктом 3.3.2 договора на предоставление единовременных
компенсационных выплат медицинским работникам от 11.09.2015 №189 в размере
184 554 руб.68 коп. и штрафа – 184 руб.55 коп.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения
Ульяновской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение.
Указывает, что на момент подписания договора о
компенсационной выплате, Бойченко О.В. были известны его условия, договор
заключался на добровольной основе. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, считает, что единовременная компенсационная выплата носит
целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать
их переезд на работу в сельские населенные пункты, направлена на повышение
уровня доступности медицинской помощи местному населению. Нахождение Бойченко
О.В. в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком не могут
входить в указанный пятилетний срок, поскольку в данные длительные периоды
времени медицинская помощь населению не оказывалась, что противоречит целям
предоставления данной выплаты. Указывает так же, что приказом ГУЗ Ново-Майнская
городская больница о расторжении трудового договора с работником от 06.12.2022
№115, на основании заявления Бойченко О.В., трудовой договор был с ней
расторгнут, Бойченко О.В. уволилась до истечения срока исполнения обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу Бойченко О.В. считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
В судебном
заседании установлено, что 01.09.2015
между Бойченко О.В с ГУЗ «Ново-Майнская городская больница» был заключен трудовой договор (т.1.л.д.16-22),
в соответствии с которым истица была принята на должность
врача-терапевта участкового.
11.09.2015 между
истцом, Министерством здравоохранения Ульяновской области и ГУЗ Ново-Майнской
городской больницей был заключен трехсторонний договор №189 (т.1. л.д.23-26) о
предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в
возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу
в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Ульяновской области или
переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок
Ульяновской области из другого населенного пункта.
Предметом
настоящего договора является предоставление в 2015 году единовременной
компенсационной выплаты из областного бюджета медицинскому работнику в
соответствии со статьей 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в размере,
предусмотренном пунктом 2.1 настоящего договора.
Согласно пункту 2.1
договора размер субсидии из средств областного бюджета составляет 1 000 000
рублей, которые перечисляются в соответствии с пунктом 3.1.1 договора в течение
30 дней со дня заключения настоящего договора.
Перечисление
денежных средств сторонами не оспаривается в судебном заседании.
Согласно пункту
3.3.1 договора истица обязалась работать
в учреждении в течение пяти лет с даты заключения договора по основному месту
работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной
трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с
трудовым договором.
При этом,
данный пункт договора так же предусматривает, что нахождение специалиста
в отпуске без сохранения заработной платы за исключением случаев, перечисленных
в статье 128 Трудового кодекса Российской Федерации, в отпуске по беременности и
родам, а также по уходу за ребенком не засчитывается в период работы,
установленный в пункте 2.2. договора.
06.11.2019 года у истицы
родился сын Кириллов Максим
Владимирович.
В период с
09.09.2019 по 26.01.2020 истец находилась на больничном по беременности и родам
(листок нетрудоспособности №910005888394 от 09.09.2019, выданный ГУЗ
Ново-Майнская городская больница.
В период с
27.01.2020 по 06.05.2021 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до
достижения им 1,5 лет (приказ №22 от 27.01.2020) (т.1. л.д.27)
В период с
07.05.2021 по 06.11.2022 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3
лет (приказ №4 от 07.05.2021) (т.1. л.д.28)
06.12.2022 трудовой
договор между истцом и ГУЗ Ново-Майнская
городская больница расторгнут по собственному желанию - п. 3 ч. 1 ст. 77
Трудового кодекса РФ (приказ №115 от 06.12.2022) (т.1.л.д.29).
Министерство
здравоохранения Ульяновской области
направило в адрес истца
уведомление №351 от 12.12.2022 (т.1.
л.д.14), согласно которому просили возвратить в областной бюджет Ульяновской
области часть единовременной выплаты, рассчитанной пропорционально
неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения
пятилетнего срока, не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования о
возврате части единовременной компенсационной выплаты в соответствии с пунктом
3.3.2 договора на предоставление единовременных компенсационных выплат
медицинским работникам от 11.09.2015 №189, к уведомлению приложен расчет,
согласно которому Бойченко О.В. должна отработать с 11.09.2015 по 10.09.2020 (5
лет) - 1826 дней.
Отработано с
11.09.2015 по 10.09.2020 - 1489 дн., не отработано - 337 дней.
Сумма, подлежащая
возврату - 184 554 руб. 68 коп.
Штраф (0,1% от части
единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату) - 184,55 руб.
Не согласившись с
данным требованием о возврате суммы,
Бойченко О.В. обратилась с вышеуказанным иском.
Суд
первой инстанции, разрешая заявленные требования, проанализировав положения
действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора,
пришел к выводу о том, что из буквального толкования норм материального права
не следует, что пятилетний срок, который в соответствии с договором медицинский
работник должен отработать для получения единой компенсационной выплаты в
размере 1 000 000 рублей, должен быть увеличен на период нахождения работника в
декретном отпуске. При этом отмечено, что предоставление в период осуществления
трудовой деятельности отпуска по уходу за детьми является гарантированным Конституцией
Российской Федерации и Трудовым кодексом
Российской Федерации правом работника, связанным с материнством и детством,
соответственно, отпуск по беременности и родам, а также по уходу за ребенком
должен быть включен в указанный пятилетний срок.
Судебная
коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их правовым
обоснованием.
Данные
выводы соответствуют положениям частей 12.1,
12.2 статьи
51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об
обязательном медицинском страховании в Российской Федерации",
постановления Правительства Ульяновской области от 10.02.2012 №54-П «О
некоторых мерах по реализации Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ
"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктами 1,
2 статьи 39
Конституции Российской Федерации, статьи 256
Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, исчерпывающее толкование которых приведено в оспариваемом
судебном акте, а также условиям заключенного между сторонами договора.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2023 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая
2023 года
