У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-000082-62
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33а-2362/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 30
мая 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления
Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 9 февраля 2023 года по делу
№ 2а-566/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области» к старшему помощнику Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букину Евгению
Геннадьевичу, Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным постановления старшего
помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области советника юстиции Букина Евгения
Геннадьевича от 25.12.2022 об отмене дисциплинарного взыскания и освобождения
осужденного Ваняна Алексея Армаисовича из штрафного изолятора; возложении
обязанности на старшего помощника Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области советника юстиции
Букина Евгения Геннадьевича отменить постановление от 25.12.2022 об отмене
дисциплинарного взыскания и освобождении осужденного Ваняна Алексея Армаисовича
из штрафного изолятора, отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №
9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской
области» (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным иском к старшему помощнику Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букину Е.Г. о признании
незаконным и отмене постановления от 25.12.2022.
В обоснование
требований указано, что постановлением старшего помощника Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области советником юстиции Букиным Е.Г. от 25.12.2022 было отменено
постановление врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
Головко Г.Г. от 20.12.2022 о водворении осужденного Ваняна А.А. в штрафной
изолятор.
Постановлением врио
начальника учреждения подполковника внутренней службы Г.Г. Головко от
20.12.2022 осужденный Ванян А.А., был водворен в штрафной изолятор на 7 суток
без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а
именно 16.12.2022 в 7 час. 30 мин. допустил нарушение: отсутствовал на завтраке
в столовой учреждения, находился в спальном расположении отряда № 6. От дачи
письменных объяснений по факту допущенного нарушения установленного порядка
отбывания наказания отказался, тем самым нарушил требования гл. 2 п. 10.4 ПВР
ИУ.
Примененное к Ваняну
А.А. взыскание соответствует тяжести нарушения, с учетом его личности и
предыдущего поведения.
Необоснованная
отмена прокурором наложенного в соответствии с уголовно-исполнительным
законодательством Российской Федерации администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области дисциплинарного взыскания ослабляет установленный порядок
исполнения и отбывания наказания (режим), который является одним из основных
средств исправления осужденных.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечена прокуратура Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование
доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального
права, а также на несоответствие выводов суда, изложенным в решении,
обстоятельствам дела.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокуратура Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме прокурора, другие лица,
участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В
силу ч.9 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,
в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О
прокуратуре Российской Федерации» прокуратура от имени Российской Федерации
осуществляет надзор за исполнением действующего законодательства, в том числе
за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих
наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями
мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Реализация указанной
функции прокуратуры обеспечивается нормами указанного Закона, которые позволяют
прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его
ведении.
Согласно ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №
2202-1 «О
прокуратуре Российской Федерации» при
осуществлении надзора за исполнением законов в названной сфере прокурор вправе
отменять дисциплинарные
взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу,
осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного
изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного
изолятора. Более того, прокурор или его заместитель обязан немедленно
освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в
учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера.
В силу ст.34 Федерального
закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
данные постановления и требования прокурора подлежат обязательному исполнению.
Частью
1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания
наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой
статьей
меры взыскания.
В соответствии со ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению
свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и
его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и
характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное
объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение,
оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае
отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в
связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее
трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в
исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается
за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ст.119
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения
перечисленных в ст.115 мер взыскания в полном объеме пользуются
начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ванян А.А.
осужден 25.12.2018 Пятигорским городским судом Ставропольского края
по п.«г» ч.4
ст.228.1, ч.3 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области 30.01.2019 (л.д. 23).
Постановлением врио
начальника учреждения подполковника внутренней службы Головко Г.Г. от 20.12.2022 к осужденному Ваняну А.А. было применено дисциплинарное взыскание
за то, что он 16.12.2022 в 07 час. 30 мин. допустил нарушение ПВР ИУ гл.2 п.10.2, а
именно, отсутствовал на завтраке в столовой учреждения, находился в спальном
расположении отряда № 6 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. От дачи
письменных объяснений по факту допущенного нарушения установленного порядка
отбывания наказания отказался, тем самым нарушил требования гл. 2 п. 10.4 ПВР
ИУ (л.д.16).
В ходе проведенной проверки ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
25.12.2022 старшим помощником Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Букиным Е.Г. было вынесено постановление
об отмене меры взыскания в отношении осужденного Ваняна А.А., наложенного постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
от
20.12.2022. Осужденный Ванян А.А. немедленно
освобожден из штрафного изолятора.
Основанием
для отмены постановления врио начальника колонии от 20.12.2022 послужило то,
что в данном постановлении за оба нарушения
без конкретизации всех обстоятельств нарушений и сбора необходимых
документов не основано на законе (ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации.
Не
согласившись с постановлением прокурора, ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области обратилось в суд с
настоящим иском.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об
обоснованности вынесенного административным ответчиком постановления от
25.12.2022, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
отказал.
С
данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Как
верно указано судом, в постановлении о водворении осужденного в штрафной
изолятор от 20.12.2022 не
конкретизировано, что данное
наказание назначено за нарушение одного
из приведенных пунктов ПВР ИУ.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, применение дисциплинарного взыскания к
осужденному оформляется исключительно соответствующим постановлением
должностного лица исправительного учреждения, на основании которого и
исполняется назначенная мера взыскания.
Каких-либо
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде
первой инстанции, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка.
Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не
опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и
представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не
имеется.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9
февраля 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.06.2023.
