УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0001-01-2022-007981-79

Судья Алексеева Е.В.                                                                           Дело № 33-2172/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           26 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретарях Котельниковой С.А., Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2023  года по гражданскому делу № 2-109/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Кацеба Ирины Николаевны - удовлетворить. 

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность включить  в  специальный стаж  Кацеба Ирины Николаевны, дающий  право на назначение досрочной  страховой пенсии  по старости    в льготном исчислении -  год работы за полтора года,    период   её  работы  с 05.04.1994 года по 29.12.1996 года   в должности ***  Ульяновской детской больницы №1,  признать право Кацеба Ирины Николаевны на  пенсию с учётом  норм об «отложенном праве»  с 14.12.2024 года.

Взыскать с Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  в пользу Кацеба Ирины Николаевны расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Кацебы И.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кацеба И.Н. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  о  возложении обязанности включить периоды работы в  трудовой   стаж в льготном исчислении. В обосновании требований указав, что не согласна с отказом ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на  назначение  досрочной страховой пенсии по старости   в льготном исчислении ( 1 год работы как  1 год и 6 мес.) период   работы в должности  ***  Ульяновской детской больницы №1 с 05.04.1994 года по 29.12.1996 года, поскольку  указанный период её работы засчитан ответчиком в  специальный стаж в календарном исчислении, что полагает противоречит законодательству Российской Федерации. 

Просила возложить на ответчика обязанность включить в её специальный стаж, дающий  право на назначение досрочной  страховой пенсии  по старости    в льготном исчислении - год работы за полтора года, период её работы с 05.04.1994 по 29.12.1996 в должности медицинской сестры реанимации Ульяновской детской больницы №1, пересмотреть ее право на досрочную пенсию, взыскать с ответчика расходы на госпошлину в размере 300 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что признание права на пенсию будущее время не предусмотрено действующим законодательством. Право на пенсию, которое еще не возникло, а возникнет в будущем, не может быть нарушено «заранее». Продолжительность специального стажа для назначения досрочной пенсии на день обращения истца в пенсионный орган 31.03.2022 составила 28 лет 11 месяцев и 3 дня. С учетом продолжения работы в должности, дающей право на досрочную пенсию, необходимый стаж – 30 лет истец приобретет 28.04.2023, а право на досрочную пенсию с учетом норм законодательства об отложенном праве – 28.04.2028 (28.04.2023 + 60 месяцев).

В нарушение норм процессуального права требования о признании права на пенсию на будущее время истцом не направлены в адрес пенсионного органа. Первоначально таких требований не было заявлено.

Не соглашается со включением в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 05.04.1994 по 29.12.1996 в должности медицинской сестры реанимации Ульяновской детской больницы №1 в льготном исчислении из расчета 1 год работы - за 1 год 06 месяцев.

Для этого не имеется законных оснований, поскольку право на такое льготное исчисление стажа дает работа: в должностях среднего медицинского персонала отделений анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, в должности медсестры палатной, в том числе, старшей, медсестры-анестезиста в отделениях анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Наименование отделения «реанимации» не поименовано в числе отделений, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа. В данном случае тождество наименований отделения «реанимации» с отделениями анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии не устанавливалось. Следовательно, оснований для льготного исчисления указанных периодов работы не имеется.

Кроме того, из записи в трудовой книжке буквально не усматривается, что истец в период с 05.04.1994 по 29.12.1996 работала в отделении реанимации. Согласно записи в трудовой книжке, она принята на должность *** Ульяновской детской городской больницы № 1.

Должность, которую в спорный период работы занимала Кацеба И.Н. и отделение «реанимации» не были включены работодателем в утвержденный главным врачом Перечень должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту и за выслугу лет.

Судом не выяснены вопросы о наличии в штатном расписании Ульяновской детской городской больницы № 1 за указанные годы (1994-1996) должности истца и о наличии отделения, в котором она фактически работала.

Из резолютивной части решения не усматривается, что Кацеба И.Н. претендовала на включение периода работы с 05.04.1994 по 29.12.1996 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 Кацеба И.Н., обратилась к ответчику с заявлением  о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с  деятельностью в учреждениях здравоохранения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 14.06.2022 №71179/22 ей было отказано назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права, в решении указано, что  продолжительность специального стажа для назначения досрочной  пенсии составила у истицы по подсчётам ответчика  на 31.03.2022 года - 28 лет 11 мес. 03 дня (требуется 30 лет). С учетом продолжения работы в должности, дающей право на досрочную  пенсию, необходимый стаж - 30 лет истица  приобретёт  28.04.2023, а  досрочную пенсию с учетом норм законодательства об «отложенном праве»  28.04.2028 года (28.04.2023 + 60 месяцев). При этом, спорный период работы истца с 05.04.1994 по 29.12.1996 в должности ***  Ульяновской детской больницы №1 засчитан ответчиком  в календарном исчислении.

Не согласившись с данным решением ответчика и полагая, что имеет право на включение периода работы с 05.04.1994 по 29.12.1996 в должности ***  Ульяновской детской больницы №1 в специальный стаж в льготном исчислении (год работы за полтора года) для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Кацеба И.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с положениями пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой -пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно Законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Пунктом 2 постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам - патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам - судебно - медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно - медицинской экспертизы, проводящим судебно - медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Согласно Перечню структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, указаны в качестве структурных подразделений - отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, в качестве наименований должностей - медицинские сестры.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов дела, должность и наименование учреждения, указанные в трудовой книжке Кацебы И.Н., не соответствовали фактическому наименованию должности и отделения.

Как следует из штатных расписаний Детской больницы № 1 Ульяновского горздравотдела Министерства здравоохранения Российской Федерации за 1994-1996 годы, в данном медицинском учреждении существовало именно реанимационное отделение, а не «реанимация», как указано в трудовой книжке. При этом, в отделении реанимации по штату имелись должности среднего медицинского персонала: старшая медицинская сестра (1,0 ставка) и  медицинская сестра палатная (9,5 ставки) (л.д. 106‑108).

Более того, согласно представленных тарификационных списков за 1994-1995, 1996-1997 годы, должность Кацебы И.Н. именовалась именно «***» (л.д. 109-113).

Таким образом, доводы ответчика о том, что судом не установлено в каком отделении и в какой должности в спорный период работала Ккацеба И.Н., судебной коллегией отклоняется.   

Также судебной коллегий отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что наименование отделения, в котором работала Кацеба И.Н., не дает ей право на льготное исчисление специального стажа.    

Письмом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14 июля 1995 года № 2510/1835-95-27 «О льготном пенсионном обеспечении» в целях устранения конфликтных ситуаций и правильного решения вопроса пенсионного обеспечения работников здравоохранения, а именно работников «анестезиологических», «реанимационных» отделений, было дано указание руководителям лечебно-профилактических учреждений о приведении наименований структурных подразделений и внесение изменений в трудовые книжки работников в строгом соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного ответчиком в суд первой инстанции Перечня льготных должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет до 1 ноября 1999 года, утвержденного лечебным учреждением 26.04.2000 и согласованного с районным комитетом соц. защиты населения 22.05.2000, в структуре Детской городской клинической больницы  имелось отделение анестезиологии-реанимации, где в штате среднего медицинского персонала указаны старшая медицинская сестра (1,0 ставки) и медсестра палатная (9,5 ставки). Иных отделений со схожими наименованиями, в том числе отделения реанимации, не имелось.

Кроме того, вывод суда об ошибочности указания наименования отделения подтверждается истребованными судебной коллегией материалами гражданских дел, рассмотренных по аналогичным спорам Засвияжским районным судом г. Ульяновска и Железнодорожным районным судом г. Ульяновска.

Так, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2012 по делу № 2-14/2012 на пенсионный орган возложена обязанность по включению в специальный стаж в льготном исчислении П*** Н.И. периода работы с 01.05.1988 по 23.01.1996 в должности *** отделения реанимации Ульяновской детской больницы № 1. При этом, в материала данного дела также имеется копия решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.08.2005 по иску Р*** А.М., работавшей *** реанимационного отделения Ульяновской детской больницы № 1 с 1982 по 2001 год, которым также установлено, что в функции отделения реанимации входило проведение как анестезиологических мероприятий, так и реанимационных. Отдельного отделения анестезиологии в больнице не было.

Аналогичные обстоятельства установлены и решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.01.2012 по делу № 2-25/2012 по иску И*** Н.Н., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.03.2012. В материалах данного дела также имеются функциональные обязанности медицинских сестер, работающих в палатах отделения реанимации, согласно которым на должность медсестры отделения реанимации назначаются лица со средним медицинским образованием, прошедшие обучение по специальности «Анестезиология и реанимация».

Таким образом, вывод суда об ошибочности указания в спорный период работы истца наименования отделения «реанимация», без указания в названии отделения слов «анестезиологии» или «интенсивной терапии», судебной коллегией признается правильным.

Следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца спорный период работы в льготном исчислении.

Довод автора жалобы о том, что в резолютивной части решения суд не указал основание назначения досрочной страховой пенсии, в связи с которым подлежит включению в специальный стаж спорный период работы, судебной коллегией также отклоняется, так как из резолютивной и мотивировочной части решения однозначно следует, что право на досрочную страховую пенсию Кацеба И.Н. имеет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Также является необоснованным довод о несогласии с тем, что суд своим решением признал право на назначение пенсии с учётом  норм об «отложенном праве»  с 14.12.2024, так как она такого требования не заявляла, а ее право на будущее восстановленным быть не может.

Как верно установлено судом, с учетом включения спорного периода работы в специальный стаж в льготном исчислении, право на назначение пенсии у Кацебы И.Н. возникает с 14.12.2024, что ответчиком не оспаривается. 

В просительной части искового заявления Кацеба И.Н. просила ответчика пересмотреть ее право на пенсию, в связи с чем, суд установил такое право, что не указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Учитывая, что дата назначения пенсии, с учетом заявленного к включению в специальный стаж в льготном исчислении периода работы, являлась спорной, суд правомерно разрешил спор о праве на назначение пенсии, поскольку оснований для отказа в удовлетворения такого требования, в том числе по причине того, что дата назначения пенсии еще не наступила, не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2023.