УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-007192-65
Судья Колбинова Н.А.
Дело №33-2182/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Торговая компания ЛЕТО» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от
10.11.2022, с учетом определения суда от 03.03.2023 об исправлении описки, по гражданскому
делу № 2-4460/2022, по которому
постановлено:
исковые
требования Самарской региональной общественной организации по защите прав
потребителей «Потребительский контроль» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания ЛЕТО» о признании действия
противоправными и нарушающими права неопределенного круга лиц потребителей, об
обязании к совершению действий по устранению нарушений удовлетворить.
Признать противоправными и нарушающими права
неопределенного круга потребителей
действия общества с
ограниченной
ответственностью «Торговая Компания
ЛЕТО» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: ***,
выразившиеся: в реализации
магазином пищевой продукции:
купаты ЦБ охл. Белые с зеленью по цене
217 руб. 42 коп., весом 616 грамм на
сумму 133 рубля 93 копейки.
Изготовитель: *** Аркашевская, республика Марий Эл!%. Дата изготовления: 14.06.2022, срок годности 6 суток, годен до
20.06.2022, просрочено на 13 часов, в реализации на витрине с истекшим сроком
годности аналогичного товара в количестве
16 штук, а
также в отсутствии
полной и достоверной информации о
производителе, дате изготовления, сроке годности, дате фасовки, отсутствие маркировочного ярлыка
производителя, на товар: свекла (весовая) по цене 39 рублей 90 копеек,
весом 0,360 грамм на сумму 14 рублей 36 копеек, в отсутствии информации
о производите.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговая
Компания Лето» прекратить противоправные
действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении
неопределенного круга потребителей в местах фактической деятельности: *** с
истекшим сроком годности; с отсутствующей полной и достоверной информацией о
производителе, дате изготовления и сроке годности, отсутствующим маркировочным
ярлыком производителя.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговая
Компания Лето» предоставлять
своевременно необходимую и достоверную, обеспечивающую потребителю
возможность правильного выбора
товара информацию об изготовителе пищевой продукции, его местонахождении, дате
изготовления товара и сроке его годности, дате
вскрытия упаковки производителя.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговая
Компания Лето» довести до сведения
неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления
решения суда в законную силу путем
опубликования его полного текста в средствах массовой
информации.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето»
госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть
тысяч) рублей.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Самарская
региональная организация по защите прав потребителей «Потребительский контроль»
обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая компания ЛЕТО» (ООО «ТК
ЛЕТО») о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В обоснование иска
указано, что 20.06.2022 членами Самарской общественной организации по защите
прав потребителей «Потребительский контроль», в соответствии со статьей 45
Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и
Уставом организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля ООО
«ТК ЛЕТО» по месту фактической деятельности по адресу: *** на предмет
соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате
осуществленных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения
правил торговли, о чем составлен соответствующий акт. Факт допущенных нарушений
и реализации товара с истекшим сроком годности подтверждается кассовым чеком,
актом о проведенных мероприятиях и фото (видео) материалами.
Таким образом, в
нарушение прав и интересов потребителей ООО «ТК ЛЕТО» в местах ее фактической
деятельности реализуется некачественная и небезопасная для здоровья людей
продукция с истекшими сроками годности, нарушены условия реализации и хранения
пищевой продукции и без требуемой по действующему законодательству информации
для потребителей.
Истец просил суд
признать противоправными действия ООО «Торговая компания ЛЕТО» по месту
фактической деятельности, расположенному по адресу: *** выразившиеся в
реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции с истекшим сроком
годности, с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате
изготовления, сроке годности, дате фасовки, отсутствующим маркировочного ярлыка
производителя. Обязать ООО «Торговая компания ЛЕТО» прекратить противоправные
действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении
неопределенного круга потребителей, предоставлять своевременно необходимую и
достоверную, информацию об изготовителе пищевой продукции, его местонахождении,
дате изготовления товара и сроке его годности, дате вскрытия упаковки
производителя; обязать ООО «Торговая компания ЛЕТО» довести до сведения
неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со
дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в
средствах массовой информации и со своевременным уведомлением об исполнении
судебных органов и истца.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ТК ЛЕТО» просит отменить решение суда, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что составляемые общественными организациями объединения
потребителей протоколы не являются абсолютными доказательствами, поскольку
составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой
фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, но не является актом
проверки или протоколом о выявлении нарушениях. Наоборот, в силу положений
части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,
данное информационное сообщение является основанием для проведения проверки
органами государственного надзора. Между тем, какие-либо доказательства
направления данного информационного сообщения в компетентные органы,
последующих проверок и подтверждения изложенных в них фактов, в суд не представлены.
Обращает внимание на
то, что сотрудникам магазина, расположенного по указанному адресу, никакого
акта в день проведения мероприятия по общественному контролю никто не вручал,
претензий потребителями не заявлялось. Кроме того, в случае проведения на
торговой точке мероприятия по общественному контролю сведения о нем должны быть
записаны в книгу жалоб и предложений, однако соответствующая запись в ней
отсутствует. При этом кассовый чек, представленный истцом, мог быть получен и
при иных обстоятельствах, а не при проведении мероприятия общественного
контроля. По представленному чеку невозможно установить факт приобретения
именно тех товаров, о которых истец указывает в иске, как и невозможно
определить, в какой именно торговой точке получен чек. Также отсутствуют
доказательства, подтверждающие возврат товара, приобретенного при проведении
мероприятия общественного контроля.
Указывает, что
видеосъемка мероприятия общественного контроля не велась, а из представленных
истцом фотографий не усматривается нарушение прав потребителей, поскольку из
указанных фотографий невозможно установить место и время съемки.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 45
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»
общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления
своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением
прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы
местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для
проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по
пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов,
участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в
связи с обращениями потребителей.
Общественные объединения вправе обращаться в
суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных
потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
На основании
вышеприведенной нормы закона и уставной деятельностью членами Самарской
общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль»
20.06.2022 были осуществлены мероприятия общественного контроля ООО «ТК ЛЕТО»
по месту фактической деятельности общества - продсклад «Победа», расположенному
по адресу: *** на предмет соблюдения
прав потребителей и правил торгового обслуживания.
Мероприятие
общественного контроля проводилось на основании направления от 20.06.2022,
выданного председателем правления Самарской общественной организации по защите
прав потребителей «Потребительский контроль» (л.д.37).
В ходе проверочных
мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения правил продажи
товаров, о чем был составлен соответствующий акт от 20.06.2022 (л.д.38).
Из кассового чека от
20.06.2022 в 13 час. 29 мин., выданного магазином ООО «ТК Лето», находящимся по
адресу: *** следует, что потребителем
(членом организации) 20.06.2022 были приобретены следующие товары: кабачки
весом 390 грамм, стоимостью 59 руб. 90 коп. на сумму 23 руб. 36 коп.; капуста
пекинская весом 1 кг 74 грамма стоимостью 64 руб. 57 коп. на сумму 69 руб. 35
коп., свекла весом 360 грамм стоимостью 39 руб. 90 коп. на сумму 14 руб. 36
коп., купаты ЦБ охл. белые с зеленью весом 616 грамм стоимостью 217 руб. 42
коп. на сумму 133 руб. 93 коп. (л.д.39).
В акте №673 о
проведенных мероприятиях от 20.06.2022 зафиксировано, что покупатель купила:
купаты ЦБ охл. белые
с зеленью весом 616 грамм стоимостью 217 руб. 42 коп. на сумму 133 руб. 93
коп., изготовитель ООО «Пцицефабрика Акашевская», республика Марий Эл, дата
изготовления 14.06.2022, срок годности 6 суток до 20.06.2022, просрочено на 13
часов. В реализации с истекшим сроком годности еще 16 штук.;
свекла весом 360
грамм стоимостью 39 руб. 90 коп. на сумму 14 руб. 36 коп. – отсутствует полная
информация о производителе, дате
выработки, сроке годности, маркировочный ярлык, производитель не установлен
(л.д.38).
Акт о выявленных
нарушениях был составлен в присутствии кассира ***, администратора ***.,
которые от подписи в акте отказались,
замечаний по факту проверки не отразили. Дата и время проведения мероприятий
общественного контроля ООО «ТК ЛЕТО» согласуется со временем, указанным в чеке
от 20.06.2022.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО «ТК ЛЕТО»
требований пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении
установленного срока годности запрещается.
В силу пункта 2
статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности
пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки
годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и
опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального
закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные
предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку
пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с
законодательством Российской Федерации, к расфасовке и упаковке пищевых
продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки
пищевых продуктов материалам.
В соответствии с п.35 Правил продажи товаров
по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.12.2020 №2463,
в случае осуществления продавцом предпродажного фасования и упаковки
продовольственных товаров, цена которых определяется на основании установленной
продавцом цены за вес (массу нетто) товара, на расфасованном товаре указывается
его наименование, вес (масса нетто), цена за единицу измерения товара или вес
(масса нетто) товара, цена отвеса, дата фасования и срок годности.
Требования к маркировке пищевой продукции
установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в
части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденным Решением Комиссии
Таможенного союза от 09.12.2011 № 881
(далее - Регламент маркировки).
Частью 4 статьи 4 Регламента маркировки
предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать
следующие сведения о продукции:
наименование; состав, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 4.4
ст. 4, и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза
на отдельные виды пищевой продукции;
количество; дату изготовления;
срок годности; условия хранения, которые установлены изготовителем или
предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды
пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой
изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают
также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения
изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального
предпринимателя - изготовителя, а также в случаях, установленных маркировки,
наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица,
наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя,
отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по
использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее
использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может
причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или
утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности;
сведения о наличии компонентов, полученных с применением генно-модифицированных
организмов; единый знак обращения
продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель
(исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное
наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и
режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на
вывеске.
Приобретенный в момент общественного контроля
продукт – свекла (весовая) не содержала сведений о производителе, дате
выработки, сроке годности, маркировочный ярлык отсутствовал.
Таким образом,
представленными в дело доказательствами был подтвержден факт продажи ООО «ТК
ЛЕТО» в торговой точке по адресу: ***, потребителю продуктов с истекшим сроком
годности и отсутствием необходимых сведений о производителе, маркировки.
При таких
обстоятельствах, решение суда о признании противоправными действий ООО «ТК
ЛЕТО» в отношении неопределенного круга потребителей в магазине, расположенном
по адресу: ***, выразившихся в реализации продовольственного товара с истекшим
сроком годности, отсутствием полной и достоверной информации о производителе,
дате изготовления, сроке годности, дате фасовки, с отсутствием маркировочного
ярлыка является правильным и отвечающим требованиям закона.
Соответственно, суд
обоснованно обязал общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания
ЛЕТО» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга
потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровья потребителей с истекшим сроком годности.
Доводы апелляционной
жалобы правильность принятого по делу решения не опровергают, в связи с чем
основанием для отмены решения являться не могут.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств продажи товара с
истекшим сроком годности, факт покупки указанных товаров подтвержден чеком ООО
«ТК ЛЕТО» от 20.06.2022, в котором указана дата покупки, совпадающая с датой и
временем составления акта, а в акте отражены вышеуказанные товары с указанием
их веса и цены. Фотофиксация товаров с ярлыками, на которых отображены
идентифицирующие признаки товара, произведена лицом, осуществляющим
общественный контроль, фотоматериалы запечатлены на CD-диске, приложенном к
материалам дела.
В
соответствии со статьей 46 Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного
надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей
(их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении
противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в
отношении неопределенного круга потребителей.
При
удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный
судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения
потребителей решение суда.
Из
содержащихся в пункте 20 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь
требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными
или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46
Закона РФ «О защите прав потребителей».).
Данное
законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере
торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного
законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному
объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей,
следовательно, доводы ответчика о необходимости предоставления истцом
доказательств в подтверждение заявленных требований о том, текущая деятельность
ответчика и его деятельность в будущем может причинить вред и опасности
являются несостоятельными и отклоняются судом в виду неверного толкования
действующих норм.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что о проведении общественного контроля администрация торговой
точки предварительно уведомлена не была, проведение общественного контроля было
осуществлено с нарушением прав продавца товаров, основанием для отмены решения
являться не могут, так как правовая основа проведения соответствующих проверок
общественными организациями и государственными контролирующими органами
различна, правовая природа проведения общественного контроля направлена на
выявление фактов реализации товаров с нарушениями требований закона и
пресечения соответствующей реализации без применения каких-либо санкций к
нарушителю.
Учитывая изложенное,
доводы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании приведенных
выше норм материального права, в связи с чем отмену решения они повлечь не
могут.
Как указывалось
выше, факт продажи товаров продовольственного назначения с нарушением правил
торговли был установлен допустимыми доказательствами, что являлось для суда
основанием для вынесения обжалуемого решения.
Действующее
законодательство не содержит прямого запрета общественным объединениям
потребителей на создание групп общественного контроля, которые наделяются
полномочиями, предусмотренными Уставом общественного объединения; за счет
собственных средств осуществлять «контрольную» покупку товаров, которые
впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств (вместе с
документом, удостоверяющим покупку); самостоятельно принимать решение о
дальнейшем использовании результатов общественного контроля (обращение к
продавцу и т.д.) с предложением о добровольном устранении выявленных нарушений,
информировании органов государственного надзора и органов местного
самоуправления и т.п.).
Общественные
объединения потребителей, уставы которых предусматривают соответствующий вид
деятельности и уставные цели, с целью реализации права проведения общественного
контроля за соблюдением прав потребителей вправе осуществлять любую не
запрещенную законом деятельность, направленную
на выявление и предотвращение прав потребителей.
Учитывая изложенное,
доводы жалобы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании
приведенных выше норм материального права, в связи с чем отмену решения они
повлечь не могут.
Как указывалось
выше, факт продажи товаров продовольственного назначения с нарушением правил
торговли был установлен допустимыми доказательствами, что являлось для суда
основанием для вынесения обжалуемого решения.
Суд правомерно также на основании статьи 46 Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворил требования общественной
организации о возложении на ответчика обязанности довести до сведения
потребителей решение суда по настоящему делу.
При этом норма права
императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести
решение суда до сведения потребителей, и не является таковой относительно
способа доведения. Данная норма закона не предусматривает конкретизации в
решении суда средств массовой информации, через которые следует довести решение
суда до сведения неопределенного круга потребителей.
Также судом первой
инстанции с ООО «ТК ЛЕТО» в доход местного бюджета правомерно была взыскана
государственная пошлина в размере 6000 руб.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 10.11.2022, с учетом определения суда от 03.03.2023 об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Торговая компания ЛЕТО» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 30.05.2023.
