УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008664-14
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-2191/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 мая 2023
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2023 года, по
гражданскому делу № 2-240/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Сон Светланы Александровны
к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой
стаж удовлетворить.
Признать решения государственного
учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области № 119714/22 от 13.09.2022, № 225154/22 от 26.10.2022, № 119714/22 от
09.11.2022, № 245668/22 от 24.11.2022 в части отказа во включении в стаж Сон
Светланы Александровны, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 13.03.1992 по 30.10.1995 в ***, с
01.11.1995 по 03.01.1997 в ***
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области включить Сон Светлане Александровне в стаж, дающий право на
назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с
13.03.1992 по 30.10.1995 в *** с 01.11.1995 по 03.01.1997 в ***
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Сон С.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сон С.А. обратилась в суд с иском к государственному
учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области) о признании решения незаконным,
включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости.
В судебно заседании Сон С.А. уточнила исковые требования.
Просила обязать
Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области включить Сон Светлане Александровне
в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 13.03.1992 по 30.10.1995 в *** с
01.11.1995 по 03.01.1997 в *** В
обоснование заявленных требований указала, что
по достижению пенсионного возраста она обратилась в государственное учреждение –
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области по
вопросу о назначении пенсии по старости. Решениями пенсионного органа от
02.06.2022, 08.06.2022, 19.10.2022,
09.11.2022, 23.11.2022 в назначении пенсии по старости отказано,
ответчиком не включены в её страховой стаж вышеуказанные периоды
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области выражает
несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на то, что вопросы назначения пенсий, учета
трудового и страхового стажа и назначения пенсий гражданам, прибывшим в
Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР,
регламентируются Соглашением «О гарантиях прав граждан государств-участников
содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13
марта 1992 года, или имеющим стаж работы после ратификации данного Соглашения,
указывает, что истцу был учтен стаж на территории Республики Казахстан только
до 13.03.1992 – до даты заключения Соглашения от 13.03.1992. Поскольку периоды
работы, имевшей место на территории Республики Казахстан, не подтверждены
компетентным органом Республики Казахстан, оснований для включения в общий стаж
и в стаж в целях оценки пенсионных прав вышеуказанных периодов оснований не
имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Сон С.А. указывает,
что ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие стаж работы
на территории Республики Казахстан.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Сон С.А. неоднократно
обращалась в ОПФР по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой
пенсии по старости в соответствии со статьей 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях".
Решениями
ОПФР по Ульяновской области Сон С.А. отказано в назначении страховой пенсии по
старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и необходимой
величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).
Пенсионным
органом в стаж Сон С.А., которые ею оспариваются, не зачтены периоды работы с 13.03.1992 по 30.10.1995 в *** с
01.11.1995 по 03.01.1997 в ***
поскольку спорные периоды протекали на территории Республики Казахстан, из
компетентного органа Республики Казахстан поступили сведения о невозможности
предоставления запрашиваемой информации для включения указанных периодов в
страховой стаж. По представленным документам общий трудовой стаж на
01.01.2002 в целях оценки пенсионных
прав застрахованного лица составил 9 лет 10 месяцев 2 дня (при требуемом 12
лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 10,678 (при
требуемом 21).
Сон
С.А., не согласившись с решением пенсионного органа, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением государств - участников
Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав
граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области
пенсионного обеспечения", статьями 8,
11
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях", Правилами
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября
2014 г. N 1015, статьей 66
Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в
материалы дела доказательства, установив что, факт осуществления Сон С.А.
трудовой деятельности в спорные периоды на указанных ею должностях и в
организациях подтвержден документально, спорные периоды работы имели место до
2002 г., пришел к выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в
стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Период работы с 13.03.1992 по 30.10.1995 в *** подтверждается архивной
справкой (т.1. л.д.20). Согласно которой, в просмотренных книгах приказов по
личному составу *** за 1989-1995 годы имеются сведения о работе Сон С.А.
Согласно которым, Сон С.А. с 13 апреля 1989 года принята ученицей швеи в цех №1
(приказ №87 от 12.04.1989), с 10 июля 1989 переведена в отдел кадров
табельщицей (приказ №158 от 07.07.1989), с 1 ноября 1995 уволена в связи с
переводом в *** (приказ №120 от 091.11.1995). Данные записи совпадают с
записями в трудовой книжке истца.
Период работы истца с 01.11.1995
по 03.01.1997 в *** подтверждается справкой работодателя (т.1.л.д.25) и
записями в трудовой книжке.
Доводы
пенсионного органа о том, что периоды работы на территории Республики Казахстан
с 13.03.1992 по 03.01.1997 не подлежат включению в стаж для назначения пенсии в
связи с не подтверждением данного периода компетентным органом, являются
несостоятельными. Как усматривается из ответа АО «Единый накопительный фонд»
Казахстана (т.1. л.д.53-54), основанием к отказу в предоставлении сведений о
пенсионных правах истца, явилось, что по сведениям информационной системы ЕНПФ
Сон С.А. не является трудящейся. Таким образом, при отсутствии сведений об
истце в информационной системе Казахстана, но при наличии иных доказательств,
подтверждающих стаж работы истца, нельзя признать достаточным основанием, к
отказу во включении данных периодов в стаж работы.
Кроме того пунктом 5 ст.10 «Соглашения о пенсионном
обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза»
предусмотрено, что документы, необходимые для установления инвалидности,
определения права на пенсию, назначения и выплаты пенсии, выданные в
соответствии с законодательством одного государства-члена, признаются другим
государством-членом без проведения установленных законодательством этого
другого государства-члена процедур признания таких документов.
Компетентные органы вправе запросить у трудящегося (члена
семьи) нотариально заверенный перевод документов на государственный язык
государства-члена, назначающего (выплачивающего) пенсию, а также в случае
необходимости в целях верификации документов направлять соответствующие запросы
либо использовать сведения, полученные путем обращения к информационным базам
данных.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие
сведений, оформленных Республикой Казахстан по формуляру, установленному
порядком взаимодействия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку
истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления трудовой деятельности
на территории Республики Казахстан.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
29.05.2023
