УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                                             Дело № 22-874/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 24  мая  2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Скуматова А.С.,

его защитника - адвоката Филиппова М.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Скуматова А.С. и защитника-адвоката Филиппова М.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска   от  24 марта  2023 года, которым    

 

СКУМАТОВ Алексей Сергеевич,

***, ранее судимый:

25 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка               № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ  к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

13 февраля 2020 г.  Железнодорожным районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления от 29 января 2021 г.)  по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70  УК РФ  с приговорами  от 25 июня 2019 г. и  от 9 апреля 2019 г. к лишению свободы на срок 9 месяцев;

5 марта 2020 г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с учетом кассационного определения от 18 августа 2021 г.) по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,     На основании ч.5 ст.69 УК РФ с  приговором от 13 февраля 2020 г. к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

24  сентября 2020 г.  Чебоксарским  районным судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ  с приговором от 17 июня 2020 г. к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

2 апреля 2021 г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с  учетом апелляционного постановления от 2 июня 2021г.) по ч.1 ст.158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 24 сентября 2020 г. к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 22 июня 2021 г.  по отбытии срока; 

9 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ  к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожден 14 апреля 2022 г.  по отбытии срока;

24 июня 2022 г.  мировым судьей судебного участка  № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы  условно с испытательным сроком в 1 год;

17 ноября 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка  № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

 

осужден к лишению свободы на срок:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26 июня 2022 г.) –  6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 8 сентября 2022 г.) – 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 3 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 октября 2022 г.) – 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,  постановлено назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ  постановлено отменить Скуматову А.С. условное осуждение по приговору от 24 июня 2022 г. и  в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, постановлено назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено: меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и с этого дня  исчислять срок отбытия наказания;

зачесть в срок лишения свободы время содержания  осужденного под стражей с 12 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания;

приговор от 17 ноября 2022 г. исполнять самостоятельно.

Судом приняты решения по  гражданским искам к Скуматову А.С. о возмещении материального ущерба:  взыскано  в пользу АО «***»   8387 руб. 96 коп.;  в пользу ООО «***»:  взыскано на сумму - 2641 руб. 67 коп.  и отказано на сумму 28 744 руб. 17 коп.

Приговором также  решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8  УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Скуматов А.С. признан виновным:

в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

в двух эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества;

в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества,  группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступления  им  были совершены  на территории Ульяновской области и в г.Ульяновске в периоды времени и при обстоятельствах подробно изложенных в  обжалуемом приговоре.

 

В апелляционных жалобах осужденный Скуматов А.С. не соглашается с приговором в части  наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что вину признал и раскаялся в содеянном, совершил кражи  из-за нуждаемости в деньгах ввиду травмы   матери и обострения её хронических заболеваний,  необходимости уходом за ней и нуждаемости в дорогих лекарствах, однако судом не были учтены  смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные  пп. «д» и «е» ст.61 УК РФ.

Полагает, что факт нахождения на иждивении сына не был взят во внимание  судом при назначении наказания.

Просит приговор изменить и заменить неотбытое  наказание принудительными работами.

 

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов М.В. в интересах осужденного также  не соглашается с приговором в части  наказания.

Указывает на то, что Скуматов А.С.  характеризуется положительно, а отрицательные данные не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.  При этом он имеет постоянное место жительства, по месту работы, а также С*** и П*** охарактеризован  положительно.

Обращает внимание на то, что  последний  полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от 16 октября 2022 г. имеется явка с повинной.

Полагает, что на совершение преступлений Скуматов А.С.  был  вынужден пойти в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так его матери требовался постоянный уход и лекарства. 

В настоящее время она и его малолетний ребенок находятся на его иждивении.

Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание. 

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный Скуматов А.С. и адвокат Филиппов М.В. доводы жалоб  поддержали и просили смягчить наказание;

- прокурор Скотарева Г.А.  возражала против  доводов  жалоб,  указав на законность приговора.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Скуматова А.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности  доказательств, которым суд в приговоре дал оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний  самого осужденного  следовало, что он не отрицал факты совершений преступлений: 26 июня 2022 г.  в  магазине «***» в  р.п. *** он пытался похитить туалетную воду; 8 сентября 2022 г.  в магазине «***» в р.п. ***  похитил спиртные напитки;  13 октября 2022 г. в магазине «***» в  г. Ульяновске  совместно со  знакомым  похитил саундбар (колонку),  а 16 октября 2022 г.  там же в магазине «***»  похитил наушники марки «***».

Данные показания Скуматова А.С. согласовались и подтверждались другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, включая показания представителей потерпевших  К***. и А***., свидетелей С***., С***С., С***. и др., а также письменными доказательствами: заявлениями представителей потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, документами о стоимости похищенного, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к обоснованному выводу о полной доказанности  в них вины Скуматова А.С., что не оспаривается  в жалобах, а также при их рассмотрении в апелляционной инстанции.

Правовая оценка его действиям, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления)  и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ  дана верно, суд убедительно мотивировал в приговоре, в чем проявился преступный умысел виновного на хищения и квалифицирующий преступление признак.

Судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Кроме того, не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также прав Скуматова А.С. на защиту, допущенных  в  ходе  предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.

Психическое состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и  выводов амбулаторной психиатрической экспертизы с участием нарколога,  сомнений в его вменяемости у суда апелляционной инстанции также не возникает.

Как следует из приговора, при назначении наказания Скуматову А.С. суд  учитывал  характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,  данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и  условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы надлежащим образом, и не соглашаться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также судом было  обоснованно указано на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые имеются ссылки в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по эпизоду от 13 октября 2022 г., принесение извинений потерпевшим и свидетелям, явка с повинной по эпизоду от 16 октября  2022 г., также  наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

При этом, как отмечено выше, состояние здоровье матери осужденного и наличие малолетнего ребенка были учтены судом  именно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скуматову А.С., предусмотренных пп. «д» и «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ,  вопреки приводимым доводам,  у суда не имелось, поскольку материалы дела не содержат информации о совершении  преступлений против собственности именно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

По смыслу уголовного закона испытываемые осужденным временные материальные затруднения, обусловленные болезнью близкого лица, бытовыми причинами, не свидетельствуют, бесспорно, о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его к совершению преступлений.

Обоснованно суд учитывал и то, что  осужденный  на учетах не состоит  и согласно характеристикам охарактеризован как удовлетворительно, так и положительно.

Вопреки приводимым доводам, оснований ставить под сомнение объективность представленных на осужденного характеризующих личность данных, в которых отражено, что он по месту жительства  характеризуется, в том числе с  отрицательной стороны, у суда не имелось в связи с чем они обоснованно приведены в  приговоре.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанные в апелляционных жалобах обстоятельства судом первой инстанции были учтены при назначении  осужденному наказания надлежащим образом.

Как следует из приговора,  суд  первой инстанции обсудил  и возможность  применения  при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и ввиду отсутствия   каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений,  правильно не применил положения данной статьи, равно как и положения и 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания осужденному  путем  замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1  УК РФ не имеется, полагая, что цели наказания будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

Таким образом, учитывая совокупность правильно изложенных в приговоре обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления  Скуматова А.С. только при назначении ему предусмотренного санкцией статьи наказания  в виде лишения свободы, правильно не назначив его в  максимальном размере и с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем доводы жалоб о чрезмерной суровости  наказания   удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам  исправления осужденного и предупреждения совершения им  новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по  процессуальным  издержкам,  гражданским искам, мере пресечения  и вещественным доказательствам, судом также решены правильно.

Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор   Засвияжского районного суда г.Ульяновска   от   24 марта 2023 года в отношении Скуматова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

Апелляционное  постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащим под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий