УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008345-98
Судья Родионова Т.А.,
Дело №33-1939/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Убанеевой Натальи Николаевны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 декабря 2022 года, с учетом определения судьи того же
суда от 10 февраля 2023 года об исправлении описки, по гражданскому
делу №2-4894/2022, по которому постановлено:
исковые требования Матягина Олега
Александровича к Симагину Юрию Владимировичу, Убанеевой Наталье Николаевне,
действующих в интересах несовершеннолетнего У*** о признании утратившим право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать У***, ***2010 года рождения утратившим
право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия У***, ***2010 года рождения с
регистрационного учета по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения истца Матягина О.А.
и его представителя Ганиева М.И., полагавших решение суда законным и
обоснованным, заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матягин О.А. обратился в суд с иском к Симагину
Ю.В., Убанеевой Н.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего У***, о
признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 сентября
2022 года он совместно с супругой Матягиной А.А. прибрел в собственность *** у Симагина
Ю.В. Право собственности на квартиру
зарегистрировано за ним и его супругой в установленном законом порядке. На
момент продажи в указанной квартире был зарегистрирован сын продавца - У***, ***2010
года рождения, который на момент сделки в данной квартире не проживал, а
проживал и в настоящее время проживает совместно с матерью Убанеевой Н.Н.
Между ним и продавцом была договоренность о том, что после
регистрации сделки ответчик перерегистрирует сына по месту жительства матери
ребенка. Однако, до настоящего времени У*** с регистрации в указанной квартире
не снят, хотя фактически в ней не проживает, каких-либо его личных вещей в
квартире не имеется.
Наличие регистрации У*** Р.Ю. в принадлежащей ему на праве
собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения,
пользования и распоряжения данным жилым помещением. В связи с данными о его
регистрации начисляются коммунальные платежи, которые ему приходится
оплачивать.
Просил суд признать У***, ***2010
года рождения, утратившим право пользование жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного
учета.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ОВМД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской
области, Матягина А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Убанеева Н.Н. просит отменить решение
суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что суд незаконно лишил несовершеннолетнего ребенка
жилья, который в настоящее время вместе с ней проживает на съемной квартире.
Указывает, что несмотря на то, что несовершеннолетний в момент совершения
сделки находился на попечении родителей, данная сделка была совершена отцом ребенка
вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав
несовершеннолетних детей. В обоснование доводов жалобы ссылается на нормы
действующего законодательства и судебную практику.
В возражениях на апелляционную жалобу Матягин О.А. считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с
требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по
делу.
Из материалов дела следует, что Матягин О.А. и Матягина
А.А. являются собственниками жилого помещения - *** на основании договора купли-продажи от
13.09.2022, заключенного с предыдущим собственником – Симагиным Ю.В., что
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от
16.09.2022 (л.д. 8-11) и соответствующим договором купли-продажи (л.д. 12-16).
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства
Матягин О.А. (истец по делу) и его несовершеннолетние дети: М***, ***.2019 года
рождения, и М***, ***.2016 года рождения (л.д. 21).
Также установлено, что
в спорном жилом помещении остался зарегистрированным несовершеннолетний У***, ***.2010 года рождения,
являющийся сном бывшего собственника Симагина Ю.В. и Убанеевой Н.Н.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними
судебная коллегия не усматривает.
В силу
статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников
жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу
общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и
обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из
договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не
противоречащих ему;
2) из
актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые
предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения
жилищных прав и обязанностей;
3) из
судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в
результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям,
допускаемым федеральным законом;
5) из
членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6)
вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления
событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт
связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи
собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по
назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного Кодекса
Российской Федерации).
Как верно установлено судом, несовершеннолетний У*** Р.Ю. не
является членом семьи нового собственника, фактически в спорном жилом помещении
не проживает, выехал со своей матерью до заключения договора купли-продажи.
Таким образом, вывод суда о том, что регистрация
несовершеннолетнего У*** Р.Ю. существенно нарушает права истца и членов
его семьи, как собственников спорного жилого помещения, судебной коллегией
признается правильным.
Доводы Убанеевой Н.Н. о нарушении жилищных прав
несовершеннолетнего У*** Р.Ю. договором купли-продажи квартиры, заключенным его
отцом 16.09.2022, не влияют на правильность принятого решения суда.
Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской
Федерации (в ред. Федерального закона
от 30.12.2004 № 213-ФЗ) отчуждение жилого помещения, в котором проживают
находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного
жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние
члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если
при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц,
допускается с согласия
органа опеки и попечительства.
Постановлением
Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке
конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации
в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» пункт 4
статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей
порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние
члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются
их права или охраняемые законом интересы, признан не противоречащим Конституции
Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование
направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.
Одновременно
указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признан пункт 4
статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок
отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи
собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или
охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции
Российской Федерации, ее статьям 38
(часть 2), 40 (часть 1),
46 (часть 1)
и 55 (части 2
и 3),
в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому
ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении
конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают
несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе
судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под
опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и
попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но
либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого
помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако,
что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает
права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
При
этом, Конституционный Суд РФ в мотивировочной части Постановления от 08.06.2010
№ 13-П разъяснил, что по смыслу статей 17
(часть 3), 38 (часть 2)
и 40 (часть 1)
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35
(часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в
котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их
прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном
стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут
быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы
минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность
пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и
законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46
и 118 (часть 1)
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38
(часть 2) и 40 (часть 1),
должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью
гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов,
понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению
своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем,
и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.
Инициировать в судебном порядке защиту несовершеннолетнего, жилищные права
которого нарушаются, могут родитель или иной законный представитель, прокурор,
который в силу статьи 45
ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,
свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию
здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может
сам обратиться в суд, а также (если несовершеннолетний остался без попечения
родителей) органы опеки и попечительства (статьи 121
и 122
Семейного кодекса Российской Федерации). Соответственно, должны быть
предусмотрены адекватные правовые механизмы защиты прав несовершеннолетних как
наиболее уязвимой стороны в жилищных отношениях, в том числе когда
предположение о нахождении несовершеннолетнего на родительском попечении не
опровергнуто имеющейся у органов опеки и попечительства информацией о том, что
он остался без попечения родителей, но тем не менее имеются достаточные
основания полагать, что его права или законные интересы нарушаются сделкой по
отчуждению жилого помещения, в котором он проживает.
В
данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела,
несовершеннолетний Убанеев Н.Н. фактически не проживает в спорном жилом
помещении и выехал из него вместе со своей матерью (автором жалобы) до
заключения договора купли-продажи и проживают на съемном жилье.
При
этом, как следует из соответствующей выписки из Единого государственного
реестра недвижимости, Убанеева Н.Н. имеет регистрацию по месту жительства в
жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее
родственникам, по адресу: ***.
Доказательств
отсутствия права пользования данным жилым помещением у Убанеевой Н.Н., как
следствие у ее несовершеннолетнего ребенка, не представлено.
Кроме
того, договор купли-продажи от 16.09.2022 прошел государственную регистрацию и
в установленном законом порядке не оспорен.
Правом,
предусмотренным Постановлением Конституционного Суд РФ от 08.06.2010 №
13-П, инициировать судебную защиту прав несовершеннолетнего У*** Р.Ю.
путем подачи соответствующего искового заявления в суд (в том числе встречного
в рамках настоящего дела) об оспаривании сделки либо о понуждении второго
родителя (как собственника отчуждаемого жилого помещения) к надлежащему
исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетнего
ребенка жилищем, и тем самым к восстановлению его нарушенных прав или законных
интересов, Убанеева Н.Н. не воспользовалась.
При
этом, доказательств ничтожности договор купли-продажи от 16.09.2022 по
основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (как
сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом
посягающей на права и охраняемые законом интересы третьего лица) или статьи 169
Гражданского кодекса Российской Федерации (как сделки, совершенной с целью,
заведомо противной основам
правопорядка или нравственности) в материалы дела не представлено.
Ссылка
автора апелляционной жалобы на иную судебную практику на уровне Верховного Суда
РФ, касающуюся прав несовершеннолетних детей при отчуждении жилого помещения их
родителями, не может быть принята во внимание, так как обстоятельства по
каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и
решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с
учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, в отличие
от приведенной автором жалобы судебной практики, при рассмотрении настоящего
дела Убанеевой Н.Н. самостоятельных исковых требований, связанных с
восстановлением нарушенных прав или
законных интересов несовершеннолетнего, не заявлялось.
Суд первой инстанции при рассмотрении требований истца в
полной мере учел все обстоятельства дела, в полном объеме оценил объяснения
сторон и представленные доказательства, отразив соответствующую оценку в
обжалуемом решении.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
декабря 2022 года, с учетом
определения того же суда от 10 февраля 2023 года об исправлении описки,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Убанеевой Натальи Николаевны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19.05.2023.
