УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н. с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Венидиктова М.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года, которым

ВЕНИДИКТОВУ Максиму Евгеньевичу,

***,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Венидиктов М.Е. выражает несогласие с постановлением,  указывает, что наличие взысканий само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о заменен неотбытой части наказания более мягким видом. Судом не дано надлежащего анализа характеру и тяжести допущенных нарушений. Указывает на тяжелое финансовое положение своей семьи. Считает, что оказание семье материальной помощи путем перечисления заработной платы будет способствовать достижению целей наказания, его исправлению. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года Венидиктов М.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 14 января 2014 года, конец срока – 13 января 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Венидиктов М.Е. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания  осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имел, допустил 122 нарушения режима содержания.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Венидиктов М.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции, поскольку осужденный за время отбывания наказания своим поведением не пытался доказать стремление к исправлению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года в отношении Венидиктова Максима Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий