УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-007331-36
Судья Родионовой
Т.А.
Дело № 33-2081/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Богомолова С.В., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Зайцева Дмитрия Владимировича на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2023 года по
гражданскому делу № 2-257/2023, по которому постановлено:
исковые требования Устиновой Светланы Валерьевны к Зайцеву
Дмитрию Владимировичу о взыскании
денежной компенсации морального вреда,
судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева
Дмитрия Владимировича в пользу
Устиновой Светланы Валерьевны денежную компенсацию морального вреда 250 000
рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей и расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя Зайцева Д.В. – Носова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения Устиновой С.В., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Устинова С.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву Д.В. о
взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что 24.08.2021 около 21 часа 20
минут, Зайцев Д.В. находясь возле дома №
123 по улице Ефремова г. Ульяновска, причинил ей средний тяжести вред здоровью.
В указанный день она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонил сын Иван,
который находился на улице возле дома с друзьями. По телефону сын пояснил, что
перед ними машет пистолетом сосед Зайцев Д.В. После этого она сразу выбежала во
двор своего дома и увидела во дворе соседа Зайцева Д.В. из квартиры № *** их
дома. Своего сына с его друзьями она не увидела. Она подошла к ответчику и
задала ему вопрос: «Что творишь?», он
ответил, что дети ему мешают, очень сильно шумят. У них произошел
словесный конфликт, в результате которого ответчик нанес ей удары рукой один
раз в область *** другой раз в область ***, третий раз в область ***,
замахивался ладонью, но удары она получила твердой нижней частью ладони. От
ударов она испытала сильную физическую боль. Спустя некоторое время к ним
подбежали её сын и его друзья и стали отталкивать ответчика от неё. В этот же
день она обратилась с заявлением в полицию о привлечении ответчика к уголовной
ответственности. Согласно заключению экспертов № 2525 от 13.09.2021 и № 995 от
04.05.2022 ей были причинены следующие телесные повреждения: *** в комплексе
одной травмы причинили средний тяжести
вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 9
сентября 2022 года
мировым судьей судебного
участка № 7 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска вынесен приговор о признании виновным Зайцева
Д.В. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст. 112 УК РФ
с назначением наказания
в виде ограничения свободы
сроком на 1 год.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15
800 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зайцев Д.В. выражает несогласие с решением суда, просит
его отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела. Считает, что истцом суду не представлено достаточных доказательств
причинения нравственных страданий и
морального вреда. Ссылаясь на судебную практику, полагает размер компенсации
морального вреда в сумме 250 000 руб. завышенным, не отвечающим принципам
разумности и справедливости.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зайцева Д.В.,
который извещался надлежащим образом о рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции, представитель ответчика Носов А.Н., пояснил, что ответчик просил
рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Носова А.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 24.08.2021 около 21 часа 20
минут, ответчик Зайцев Д.В. находясь
возле дома № 123 по улице Ефремова г. Ульяновска, в ходе ссоры с Устиновой С.В. причинил
последней вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства
установлены вступившим в законную силу приговором
мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска
от 09.09.2022, в соответствии с
которым Зайцев Д.В. признан виновным
в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровья ( л.д.12-15, 51-54).
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 995 от 04.05.2022 следует, что Устиновой С.В. причинены
следующие телесные повреждения: *** в комплексе одной травмы причинили средний тяжести вред здоровью по
признаку длительное расстройство здоровья.
При
таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что имеется совокупность
обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования о компенсации
морального вреда. Так, подтверждается факт причинения вреда здоровью истицы,
наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика
и наступившими последствиями.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В пункте
2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда» (действовало до принятия постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может
заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,
невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,
раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих
действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию,
временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием,
перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
В
силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи
1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Пунктом
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих
о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Пленум
Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил,
что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей
151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие
принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности
оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с
тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и
индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания
фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и
справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть
приведены в судебном постановлении.
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации).
В пункте
27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических
обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства,
влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера
компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым
причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и
истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб
и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом
способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их
детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение
вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);
последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего,
видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты
трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
В пункте
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего.
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда»).
Как
разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда
жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет
физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением
причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального
вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины
причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни
или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100
ГК РФ).
При
этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из
изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального
вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия
причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических
или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть
приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или
занижения судом суммы компенсации.
Учитывая
приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда
Российской Федерации по их применению, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой
инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы
компенсации морального вреда.
Приняв
во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред,
объем и тяжесть причиненного Устиновой С.В. вреда здоровью, длительность
нетрудоспособности, ее индивидуальные особенности, характер и степень
физических и нравственных страданий истицы, принцип разумности и
справедливости, суд первой инстанции определил размер денежной компенсации
морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в 250 000
руб.
Доводы
апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда являются
необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию
морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и
нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а
предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального
вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные
страдания.
Суд первой инстанции, определяя размер компенсации
морального вреда, учел обстоятельства получения телесных повреждений, характер
причиненных Устиновой С.В. телесных повреждений, степень причиненных ей
физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, связанного с
телесными повреждениями и неудобства в
быту, а также материальное и семейное положение ответчика, наличие у него на
иждивении несовершеннолетних детей, один их которых является инвалидом, а также
то, что Зайцев Д.В. принял меры по заглаживанию вреда.
Исходя
из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом соблюден баланс интересов
сторон, учтено, что моральный вред по своему характеру не предполагает
возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения,
предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам
справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных
размерах.
При установленных обстоятельствах правовых оснований для
изменения либо отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17
января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева Дмитрия
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая
2023 года.
