УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-004105-58
Судья Резовский
Р.С.
Дело № 33-2318/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 3 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Завгородней Т.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2022 по апелляционной
жалобе Замалетдиновой Римы Наримановны на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 20 декабря 2022 года, с учетом определения судьи того
же суда от 13 марта 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Замалетдиновой Римы Наримановны к федеральному казенному
учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
незаконным решения об отмене решения об установлении группы инвалидности,
установлении группы инвалидности, взыскании неполученной пенсии - отказать.
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителя истца Логинова С.М.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ
по Ульяновской области» Минтруда России Николаевой И.Н., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Замалетдинова Р.Н. обратилась в суд с исковым
заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России) о признании незаконным решения об отмене
решения об установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности,
взыскании неполученной пенсии. В обоснование заявленных требований истец
указала, что в 2014 году ей была установлена *** группа инвалидности, которая в
период с 2014 по 2017 годы неоднократно продлевалась, до установления в 2017
году *** группы инвалидности бессрочно. В 2021 году в отношении истца было
возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств при получении
социальной выплаты (пенсии по инвалидности), так как ею в ФКУ – «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России якобы были представлены заведомо ложные,
недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. В последующем указанное
уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в действиях истца
признаков преступления. Вместе с тем, в ходе производства по уголовному делу
следователем в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России было
направлено представление о принятии мер по устранению выявленных в ходе
расследования нарушений, поскольку, как посчитало следствие, в 2017 году у
истца отсутствовало объективно-подтвержденное *** заболевание. На основании
поступившего представления, в период с
08.07.2022 по 12.07.2022 ответчиком была проведена медико-социальная
экспертиза, по результатам которой принято решение об отмене решения об
установлении Замалетдиновой Р.Н. инвалидности *** группы бессрочно и
подтверждено решение от 10.05.2016 об установлении инвалидности *** группы на
срок до 01.07.2017. Указанное решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России истец считает незаконным и подлежащим отмене. Полагает
необоснованными выводы ответчика об отсутствии у нее в 2017 году стойких
выраженных нарушений функций организма, позволяющих установить ей *** группу
инвалидности. На основании изложенного, Замалетдинова Р.Н. просила суд признать
незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России об
отмене решения об установлении ей *** группы инвалидности с причиной «***»
бессрочно; обязать ответчика установить ей *** группу инвалидности с причиной «***»
бессрочно с 01.07.2017; взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России в ее пользу недополученную пенсию с 12.07.2022 по день вынесения судом
решения в сумме 30 929 рублей 34 копейки.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты
Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы»
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Замалетдинова Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы приводит
доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что заочная медико-социальная
экспертиза была проведена специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России по прямому указанию следователя. Ссылается на имеющиеся в
материалах уголовного дела протоколы допросов экспертов *** Г.К. и *** М.В.,
проводивших медико-социальную экспертизу 05.04.2017, которые показали, что
решение о присвоении истцу *** группы инвалидности было принято с соблюдением
всех норм закона, в соответствии с достаточными медицинскими документами и
объективным исследованием состояния здоровья истца. Полагает, что при
проведении проверки обоснованности и соответствия законодательству Российской
Федерации решения об установлении истцу *** группы инвалидности, ответчик вправе
был изменить группу инвалидности в сторону понижения, чего сделано не было. В
этой связи считает, что действия ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России направлены на оставление ее без
единственного источника средств к существованию. Указывает, что заключение судебной медико-социальной экспертизы,
проведенной по настоящему делу ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда
России является неполноценным и недопустимым доказательством, поскольку в
распоряжение экспертов не было предоставлено уголовное дело, содержащее две
судебно-психиатрическиt экспертизы в
отношении истца. Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении
Замалетдиновой Р.Н. проводилась судебно-медицинская экспертиза, при этом в
состав комиссии экспертов был включен сотрудник ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской
области» *** С.Ю. Несмотря на данные обстоятельства, судом отказано в
удовлетворении ходатайства стороны истца о проведении по делу повторной
медико-социальной экспертизы в учреждении другого региона, в результате чего,
незаконное заключение было положено в основу судебного решения.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Выслушав пояснения
явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 60
Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза
проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах
социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями
медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности,
вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной
защите инвалидов.
На основании ст. 1
Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение
здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению
жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение
жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства
функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами,
устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется
федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия
признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от
24.11.1995 № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание
лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей
освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на
основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством
функций организма (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с
использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в
порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2
ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).
Согласно ст. 8
Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза
осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы,
подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему
функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и
деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере социальной защиты населения.
На федеральные
учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление
инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности
инвалида в различных видах социальной защиты (п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального
закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).
Споры по вопросам
установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации,
абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также
споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном
порядке (ст. 32 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях
признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (в
редакции, действовавшей на момент установления Замалетдиновой Р.Н. *** группы
инвалидности).
В соответствии с
пунктом 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро
медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а
также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися
филиалами главных бюро.
Признание гражданина
инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из
комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его
клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических
данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством
труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил
предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления
структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе
степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного
потенциала.
Согласно пункту 5
Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение
здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение
жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или
заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в
мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В силу пункта 6
Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не
является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
На основании пункта
7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций
организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов,
гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или Ш группа
инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
Пунктом 25 Правил
определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро
(главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения
представленных им документов, анализа социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Приказом Минтруда
России от 30.12.2020 № 979н утвержден Порядок организации и деятельности
федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, определяющий основные
задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений
медико-социальной экспертизы.
В соответствии с
подпунктом «б» пункта 6 Порядка главное бюро осуществляет контроль за решениями
экспертных составов главного бюро, бюро. При осуществлении контроля за
решениями бюро проводит в экспертных составах главного бюро повторную
медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в
бюро, в том числе граждан, группа инвалидности которым установлена без указания
срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения
возраста 18 лет), с использованием специального диагностического оборудования,
и по ее результатам при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.
Приказом
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.03.2021 №
104н утвержден Порядок осуществления контроля Федеральным бюро
медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро
медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы за
решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Предметом контроля
являются обоснованность и соответствие законодательству Российской Федерации
решений, принимаемых при оказании гражданам услуги по проведению
медико-социальной экспертизы (пункт 3 Порядка).
Целью контроля
является предупреждение, выявление и пресечение нарушений федеральных законов и
принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской
Федерации проверяемыми главными бюро и их экспертными составами, бюро при
принятии решений по результатам медико-социальной экспертизы (подпункт «а»
пункта 2 Порядка).
Основанием для
осуществления мероприятий по организации и проведению внеплановой
(документарной, выездной) проверки решений главного бюро (бюро) является
решение руководителя Федерального бюро (главного бюро) в случае, в том числе,
поступления обращений граждан, организаций и (или) получения от государственных
органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушения
законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь нарушения
прав граждан, а также причинение вреда интересам государства (пункт 36 Порядка)
При осуществлении
контроля за решениями, принятыми бюро, экспертный состав главного бюро проводит
повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную
экспертизу в бюро, в том числе с использованием специального диагностического
оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (пункт
35 Порядка).
Как установлено
судом и следует из материалов дела истец Замалетдинова Р.Н. решением Бюро № 5
филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России № *** от ***.2014
была признана инвалидом *** группы с
причиной «***» на срок один год.
Решением Бюро № 5
филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России № *** от ***.2015
Замалетдиновой Р.Н. повторно установлена инвалидность *** группы с причиной «***»
на срок до 01.07.2016.
Решением Бюро № 2
филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России № *** от ***.2016
Замалетдиновой Р.Н. повторно установлена *** группа инвалидности с причиной «***»,
со сроком переосвидетельствования 01.07.2017.
Решением врачебной
комиссии ГУЗ «Городская поликлиника № 4» от 23.03.2017 истец направлена на
медико-социальную экспертизу с целью усиления группы инвалидности до окончания
срока инвалидности.
В период с
24.03.2017 по 05.04.2017 специалистами Бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России в отношении Замалетдиновой Р.Н. проведена
повторная очная медико-социальная экспертиза.
05.04.2017 решением
Бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России № ***, по
результатам медико-социальной
экспертизы, Замалетдиновой Р.Н. была установлена инвалидность *** группы бессрочно, с причиной «***». Основанное
заболевание – ***
24.12.2021
следователем следственного отдела по Засвияжскому району г. Ульяновска
следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области возбуждено уголовное дело по подозрению Замалетдиновой Р.Н.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
05.07.2022 следственным
органом в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России направлена
информация о том, что по результатам проведенной в рамках уголовного дела
комиссионной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что состояние
здоровья Замалетдиновой Р.Н. в 2017 году не соответствовало *** группе
инвалидности.
22.07.2022 постановлением следователя следственного отдела по Засвияжскому
району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области уголовное дело и уголовное преследование в
отношении Замалетдиновой Р.Н.
прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приказом руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России №
*** от ***.2022 назначена внеплановая проверка обоснованности экспертного
решения Бюро № 1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России
№ *** от 05.04.2017.
В период с 08.07.2022 по 12.07.2022 специалистами экспертного состава № 1
ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в порядке контроля за
решением Бюро № 1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России
№ *** от ***.2017, проведено заочное переосвидетельствование Замалетдиновой
Р.Н.
Решением экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России от ***.2022 № *** решение Бюро №1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России № *** от ***.2017 об установлении
Замалетдиновой Р.Н. *** группы инвалидности с причиной инвалидности «***»
бессрочно отменено. В силе оставлено решение Бюро № 2 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России № *** от 19.05.2016 об установлении
Замалетдиновой Р.Н. инвалидности *** группы с причиной «***» на срок до
01.07.2017. Основанием для принятия указанного решения послужило то
обстоятельство, что значительные выраженные нарушения *** функций были
зафиксированы однократно, при осмотре специалистов МСЭ от 05.04.2017, при этом
отсутствует динамика наблюдения и лечения по нарушению *** функций после 2017
года. Нуждаемость в постороннем уходе зафиксирована также однократно. У
Замалетдиновой Р.Н. выявлены стойкие выраженные нарушения ***. Максимальная
количественная оценка нарушенных функций составила 70%, что является основанием
для установления Замалетдиновой Р.Н. *** группы инвалидности с причиной «***».
Полагая,
что вышеприведенным решением нарушены ее права, Замалетдинова Р.Н. обратилась в
суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 01.11.2022 по делу назначена судебная
медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской
области» Минтруда России.
Согласно заключению
комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от
25.11.2022, на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России 05.04.2017 основания для установления
Замалетдиновой Р.Н. инвалидности, с учетом имеющихся у нее заболеваний (***) ***,
требующие мер социальной защиты, которые дают основания для признания
Замалетдиновой Р.Н. инвалидом *** группы с причиной «***» до срока 01.07.2017.
Разрешая спор и отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в
деле доказательства, в частности указанное заключение судебной
медико-социальной экспертизы, пришел к выводу, что оснований для признания
незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от
12.07.2022 не имеется.
При этом суд исходил
из того, что оспариваемое решение экспертной комиссии основано на положениях
Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации», Правилах признания лица инвалидом, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20.02.2006,
Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной
экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 и
вынесено в полном соответствии с Порядком осуществления контроля, утвержденном
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от
04.03.2021 № 104н.
Судебная коллегия с
данными выводами соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно
установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все
представленные по делу доказательства в их совокупности и дал им надлежащую
оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные
правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы Замалетдиновой Р.Н. о том, что заочная медико-социальная экспертиза была
проведена специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России по
прямому указанию следователя, не могут служить основанием для отмены решения
суда. То обстоятельство, что поводом для проведения внеплановой проверки
обоснованности экспертного решения от 05.04.2017 послужила представленная
следственным органом информация, не свидетельствует о незаконности
оспариваемого решения.
Ссылка в апелляционной
жалобе на имеющиеся в материалах
уголовного дела протоколы допросов *** Г.К. и *** М.В., подтвердивших
обоснованность заключения
медико-социальной экспертизы от 05.04.2017, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку показания
данных специалистов опровергаются заключением проведенной по делу
судебной медико-социальной экспертизы от 25.11.2022.
Комиссией экспертов
ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России сделан однозначный вывод, что
05.04.2017 на момент проведения медико-социальной экспертизы состояние здоровья
Замалетдиновой Р.Н. соответствовало *** группе инвалидности с причиной «***» до
срока 01.07.2017.
При таких
обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Замалетдиновой Р.Н. о
признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России от 12.07.2022, возложении на ответчика обязанности установить ей ***
группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно с 01.07.2017, а
также производных требований о взыскании недополученной пенсии, судом первой
инстанции отказано правомерно.
Доводы апелляционной
жалобы сводятся к несогласию с результатами судебной медико-социальной
экспертизы и отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований не доверять
проведенному исследованию не имеется.
Заключение судебной
медико-социальной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание
произведенного исследования, сделанный в результате него вывод и научно
обоснованный ответ на поставленный вопрос; комиссия экспертов предупреждена об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307
Уголовного кодекса Российской Федерации; члены комиссии обладают
соответствующей квалификацией, а также значительным стажем работы в
учреждениях, проводящих медико-социальную экспертизу.
Доказательств,
ставящих под сомнение выводы комиссии экспертов, опровергающих экспертное
заключение, в материалы дела не
представлено.
Доводы о несогласии
с проведенной экспертизой, так как в
распоряжение экспертов не было предоставлено уголовное дело, содержащее две
судебно-психиатрических экспертизы в отношении истца, являются
несостоятельными, учитывая, что перед экспертами ставился вопрос о наличии либо
отсутствии основания для установления Замалетдиновой Р.Н. инвалидности при ее
переосвидетельствовании в 2017 году, тогда как уголовное дело было возбуждено
24.12.2021.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации для назначения по делу повторной судебной
медико-социальной экспертизы не
имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства
судом первой инстанции было обоснованно отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в
правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий
в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам
повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим
экспертам.
В рассматриваемом
случае отказ в назначении повторной экспертизы суд первой инстанции
мотивировал, в том числе, отсутствием сомнений в обоснованности экспертного
заключения, проведенного ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что к участию в
проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного дела был
привлечен эксперт *** С.Ю., о недостоверности заключения не
свидетельствует, так как, указанный сотрудник
ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» в состав комиссии экспертов,
проводивших судебную медико-социальную экспертизу,
не входил.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что действия ФКУ
«ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России направлены на оставление истца без единственного источника средств к
существованию, поскольку при проведении заочного переосвидетельствования
Замалетдиновой Р.Н. ответчик не изменил
группу инвалидности в сторону понижения, не могут служить основанием для
отмены принятого по делу решения, так как не влияют на правильность выводов
суда первой инстанции.
В соответствии с п. 35 Приказа Минтруда России от 04.03.2021
№ 104н «Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро
медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро
медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы за
решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах» ранее
принятое решение об установлении инвалидности изменяется (отменяется) с даты
принятия решения о его изменении (отмене).
Из изложенного
следует, что до 12.07.2022 истец получала все выплаты, предусмотренные
законодательством Российской Федерации в сфере социальной защиты прав инвалидов.
Исходя из положений
пункта 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 бюро проводит
медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную
экспертизу, поступившему из медицинской организации.
Таким образом, истец
не лишена возможности обратиться в медицинскую организацию для решения вопроса
о направлении на медико-социальную экспертизу, после чего пройти
переосвидетельствование в бюро МСЭ с целью установления инвалидности, поскольку
препятствия в этом ей ответчиком не созданы.
В целом, доводы
апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при
рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными
по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми
судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на
переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности
выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела,
основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является
основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке.
Нарушений норм
материального и процессуального права судом не допущено.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для
его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2022 года, с
учетом определения судьи того же суда от 13 марта 2023 года об исправлении
описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Замалетдиновой Римы
Наримановны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12 мая 2023 года.
