У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-009417-74
Судья Макарова Т.В.
Дело № 33а-2506/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16 мая 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпачева Алексея Николаевича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2022 года
по делу № 2а-5121/2023, по которому постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Карпачева
Алексея Николаевича, *** года
рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении
Карпачева Алексея Николаевича, *** года рождения, на срок 3 года.
Данный срок подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия
наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда
г.Санкт-Петербурга от 10 апреля 2008 года.
При административном надзоре в отношении Карпачева Алексея Николаевича,
***
года рождения, установить
следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения или
иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в
период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления им
трудовой деятельности;
запретить выезжать
за пределы *** области, избранной им для проживания на территории Российской
Федерации, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых
обязанностей;
обязать два раза в месяц являться в органы
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
административного ответчика Карпачева
А.Н., заключение прокурора Макейкиной Е.В.,
судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось
в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Карпачева А.Н.
В обоснование
иска указано, что постановлением
начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 04.03.2021 Карпачев
А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
В административном иске содержится просьба об установлении в отношении
Карпачева А.Н. административного надзора сроком на 3 года с установлением
следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося его место жительства (пребывания) на территории
Российской Федерации в период с 23.00 часов до 06.00 часов; четыре раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для
регистрации; запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под
которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные,
культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие
общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры,
фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия,
демонстрации, пикетирования), проводимые администрацией города по месту
жительства, пребывания поднадзорного лица и участия в указанных мероприятиях;
запрета выезжать за пределы территории, избранной им для проживания и
территории РФ, в целях обеспечения более эффективного контроля за поднадзорным
лицом, освободившимся из мест лишения свободы, который может быть реализован в
пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Карпачев А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены его права на справедливое
судебное разбирательство независимым беспристрастным судом.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не явился, о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося лица согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом
установлено, что Карпачев А.Н. осужден приговором Куйбышевского
районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.04.2008, с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.10.2015, признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 Уголовного
кодекса Российской Федерации, и на основании ч.3 ст.69 Уголовного
кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного
кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 2
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, за совершение которого осужден Карпачев А.Н., и в
настоящее время отбывает наказание, относится
к категории особо тяжкого.
Постановлениями начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
от 04.03.2021 Карпачев А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Постановления не обжалованы, не отменены и принимаются судом во внимание как
основание, в соответствии с которым истец обратился в суд для установления
надзора.
В связи с тем, что Карпачев А.Н. осужден за совершение
особо тяжкого преступления, в период
отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая требования, суд первой инстанции правильно
применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения,
определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и
пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Карпачева
А.Н. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого
преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с
федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в
местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3
названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для установления
административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к
лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения,
погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и
рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено совершение
административным ответчиком Карпачевым А.Н. умышленного особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в
местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Карпачева А.Н. административного
надзора судом полно и объективно исследованы все представленные доказательства,
на основании которых объем и характер административных ограничений определен с
учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и административные
ограничения, в том числе и в виде обязательной явки два
раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, определены судом с
учетом обстоятельств совершения преступления административным ответчиком, его
поведения в период отбытия наказания.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого
наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного
воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или
антиобщественного поведения.
Вместе с тем
судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части
установления ограничения в отношении Карпачева А.Н. в виде запрета выезда из Ленинградской области.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом
пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование
субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не
разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного
надзора.
Из
приговора Куйбышевского районного суда
г.Санкт-Петербурга от 10.04.20008
следует, что Карпачев А.Н. на момент
привлечения его к уголовной ответственности был зарегистрирован и проживал в г***,
который является городом федерального
значения.
В силу п.2 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части
и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное
применение норм материального права (п.4 ч.2
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
При таком положении
постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению с указанием на
установление в отношении Карпачева А.Н.
административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории ***, за исключением случаев, связанных с осуществлением
трудовых обязанностей.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика о рассмотрении дела незаконным составом суда
несостоятельны, так как нарушений требований ст.ст.31,32
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из материалов
дела не усматривается. Представление
участникам процесса документов, подтверждающих полномочия судьи, законом не
предусмотрено. Информация о назначении того или иного судьи на должность
является открытой, размещена в свободном доступе.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 19 декабря 2021
года изменить в части запрета выезда
Карпачеву Алексею Николаевичу за
пределы *** области.
Установить
в отношении Карпачева Алексея Николаевича
запрет на выезд за пределы города ***, за исключением случаев, связанных
с осуществлением трудовых обязанностей.
В
остальной части решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
Карпачева Алексея Николаевича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 16.05.2023.
