УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачёва И.Г.                                                            Дело № 12-34/2023

73RS0024-01-2023-000171-93                                                 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  11 мая 2023 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре  Чичкиной А.П..,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фомина Виктора Федотовича на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2023 года (дело 5-1-5/2023),

 

установил:

 

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.03.2023 Фомин В.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Фомин В.Ф. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что все имеющиеся в деле доказательства косвенно подтверждают его вину, так как получены со слов потерпевшего, в связи с чем к протоколу об административном правонарушении следует отнестись критически. Он не наносил удара Ш*** А.Е., который после конфликта пошел домой. Материалы дела содержат противоречивые сведения о произошедшем событии, поскольку в них имеются рапорты сотрудников полиции, из которых усматривается, что потерпевшего избили дома неизвестные ему лица.

Обращает внимание суда на то, что Ш*** А.Е. испытывает к нему крайне неприязненные отношения, которые периодически приводят к умышленному уничтожению его имущества.

По мнению автора жалобы, в доме Ш*** А.Е. произошли какие-то события, о которых он сообщил в дальнейшем сотрудникам медицинского учреждения и сотрудникам полиции, пояснив, что его избили неизвестные люди.

Полагает, что нельзя признать допустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку при её назначении были нарушены требования КоАП РФ. В частности, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы он был ознакомлен 10.03.2023, то есть тогда когда экспертиза была проведена. В связи с этим считает, что при проведении экспертизы было нарушено его право на защиту.

Подробно позиция Фомина В.Ф. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Фомина В.Ф., потерпевшего Ш*** А.Е., свидетеля Л*** А.Л., прихожу к  выводу о том, что действия Фомина В.Ф. верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей  административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Фомина В.Ф. виновным в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в 8 часов 20 минут 11.01.2023 Фомин В.Ф., находясь по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, ул.Чехова, д.7, совершил насильственные действия в отношении Ш*** А.Е., поскольку нанес ему один удар правой рукой в область левого глаза, в результате чего
Ш*** А.Е. получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой скуловой (подглазничной) области.

Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на исследованных судом доказательствах.

При рассмотрении жалобы в данном судебном заседании прихожу к выводу о том, что доводы, заявленные в ней, в целом аналогичны доводам, которым судьей районного суда дана оценка, и в настоящее время направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку данные выводы основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Всем доказательствам, которые получены с соблюдением норм законодательства об административных правонарушениях, в том числе протоколу об административном правонарушении, судьей дана верная оценка по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства по значимым для принятия решения обстоятельствам непротиворечивы, согласуются между собой.

В связи с изложенным не основанными на материалах дела являются доводы жалобы о наличии в материалах дела существенных противоречий относительно обстоятельств дела.

Так, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что заявление подано потерпевшим Ш*** А.Е. в день причинения ему телесного повреждения. В этом заявлении Ш*** А.Е. указывает в качестве лица, причинившего ему данное телесное повреждение, именно Фомина В.Ф. В этот же день 11.01.2023 сотрудником полиции Л*** А.Л. от указанных лиц отобраны объяснения по обстоятельствам дела. В этот же день в ОМВД из медучреждения поступил сигнальный листок о произошедшем событии.

Последующие рапорты составлены сотрудниками полиции 13.01.2023 в связи с поступлением через систему оповещения сведений о причинении Ш*** А.Е. телесных повреждений, поскольку потерпевший 13.01.2023 при повторном осмотре в медучреждении указал на обстоятельства получения побоев 11.01.2023. Указанные рапорты и сведения, содержащиеся в них, не опровергают установленных судом обстоятельств.     

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Фомина В.Ф. и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе о событии, времени и месте совершения правонарушения, соответствует требованиям, установленным в ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеет. Более того, в протоколе указано, что у Фомина В.Ф. отсутствуют замечания к протоколу.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа Фомин В.Ф. не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, не ставят под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы.

Следует отметить, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Фомин В.Ф. ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы, никаких заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей, от него не поступало.

Таким образом, оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Указанные им обстоятельства не повлекли существенного ограничения права Фомина В.Ф. на защиту, которым он в полной мере воспользовался.

Иные доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого судебного постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Фомина В.Ф. состава вмененного правонарушения, поскольку указанные доводы не основаны на материалах дела.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы. Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося постановления судьи районного суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Фомина Виктора Федотовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                 В.Г. Буделеев