УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2022-000769-91
Судья Шестаева
Н.И.
Дело № 33-1949/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Власовой
Е.А.,
при секретаре Аладине
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Головченко Марины Николаевны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 23 января 2023 года по делу №2-1-25/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Головченко Марины Николаевны к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской
области, администрации МО Новослободское сельское поселение Сенгилеевского
района Ульяновской области, Головченко Павлу Ивановичу о
признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в
порядке приобретательной давности, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Головченко М.Н., ее представителя Ермаковой О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Головченко М.Н. обратилась в суд с иском к
администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный
участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование
исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит здание
овощехранилища с кадастровым номером ***, площадью 803,9 кв.м, расположенное по
адресу: ***
Здание
овощехранилища расположено на земельном участке с кадастровым номером ***
которым она с июня 1998 года пользуется и владеет открыто и добросовестно.
Данный земельный
участок был сформирован из земель, в том числе, выделенных Головченко П.И. на
основании свидетельства на землю бессрочного пользования ***, выданного 20
октября 1992 года.
Просила признать за
ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный
участок площадью 16 125 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***
Судом
к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация МО Новослободское сельское поселение
Сенгилеевского района Ульяновской области; Головченко П.И.; в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области; Федеральное государственное
бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Головченко
М.Н. просит решение суда отменить, принять
новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на
те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Считает необоснованным вывод суда о том, что спорный земельный участок длительное время не используется.
Фото фиксация в материалы дела не
представлена, осмотр участка проводился в марте, когда
снег не расстаял и не видно было используется
или нет земельный участок.
Отмечает, что в течение всего срока владения
недвижимым имуществом (земельным участком
и зданием овощехранилища) претензий от бывшего собственника, других лиц
к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Указывает, что в настоящее время Управлением
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области ей выдано предписание по устранению нарушений при использовании
земельного участка без оформленных на него
прав.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а
также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пунктов
2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности
на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об
отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим
Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее
собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество,
от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности
по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 15
Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических
лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные
гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством
Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что земельный участок
площадью 16 125 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, *** относится
к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном
порядке.
Данный земельный
участок имеет вид разрешенного использования для размещения производственной
базы крестьянского - фермерского хозяйства Головченко П.И. и относится к
категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д.131).
В соответствие с
выпиской из ЕГРЮЛ от 29 декабря 2022 года крестьянско - фермерское хозяйство
Головченко П.И. ликвидировано 2 февраля 2010 года (л.д. 154-157).
Согласно выписок из
ЕГРН от 21 декабря 2022 года, 9 января 2023 года произведен раздел земельного
участка с кадастровым номером ***, в результате чего образован земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 2521 кв.м, на котором расположено
зернохранилище с кадастровым номером ***, которое на праве собственности
принадлежит Головченко М.Н. (л.д. 62, 116).
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истица указала на то, что с 1998 года в её пользовании находится земельный
участок, расположенный по адресу: ***
Правильно установив значимые
для дела обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных истицей требований, как
не основанных на законе, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со
статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или
юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла
данной нормы основанием приобретения права собственности на имущество в силу
приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие
собственника, поэтому в отношении земельных участков применение
приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в
первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена
только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной
собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
В соответствии с
разъяснением, содержащимся в пункте 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в
порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно статье 39.1
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа
государственной власти или органа местного самоуправления в случае
предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное
(бессрочное) пользование;
2) договора
купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за
плату;
3) договора аренды в
случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора
безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в
безвозмездное пользование.
Указанный перечень
является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания, как приобретательная давность.
Таким образом, в
перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок,
находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание
как приобретательная давность не предусмотрено.
В связи с этим, для
спорного объекта гражданских правоотношений не могут применяться положения
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в
собственность по давности владения.
Суд первой
инстанции, дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их
совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и установив, что спорный земельный участок относится к
объектам публичной собственности, обоснованно отказал Головченко М.Н. в
признании права собственности на спорный земельный участок.
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок был
сформирован из земель, в том числе,
выделенных Головченко П.И. на
основании свидетельства на землю ***,
выданного 20 октября 1992 года, подлежат отклонению в силу их
несостоятельности.
Доводы жалобы
выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить
основанием к отмене решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 23 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Головченко Марины Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.05.2023.
