УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-00943811
Судья Миллер О.В.
Дело №33-2065/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
3 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 24 января 2023 года по делу
№ 2-100/2023, которым постановлено:
исковые требования
Логиновой Светланы Юрьевны к Агапову Дмитрию Владимировичу, обществу с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», Ульяновскому
муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «УК
Экостандарт», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская
теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газорапределение
Ульяновск» об определении порядка оплаты
за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать
отдельные платежные документы удовлетворить.
Определить порядок и
размер участия Логиновой Светланы Юрьевны в расходах по оплате за обслуживание
и содержание жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги по квартире по
адресу: ***, от общего размера начислений, исходя из принадлежащей ей доли в
праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение – 1/2 доли.
Решение суда
является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого
помещения, жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» - Бексаевой Е.А., не возражавшей против принятия судом отказа от
иска в части и прекращения производства по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Логинова С.Ю.
обратилась в суд с иском к Агапову Д.В., ООО «СМУ» об определении порядка оплаты за жилое
помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные
платежные документы.
В
обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой
собственности на жилое помещение по адресу: ***, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права
собственности от 05.03.2011, номер ***.
В
вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован другой сособственник данной
квартиры - Агапов Д.В., который в
настоящее время не проживает по указанному адресу, находится в розыске, как без
вести пропавший более 3 лет.
Предполагает,
что Агапов Д.В. через какое-то время будет признан умершим.
Считает
неправомерным факт оплаты ей коммунальных услуг за квартиру в полном объеме.
Истица просит определить размер и порядок участия
в содержании недвижимого имущества и оплаты коммунальных услуг в соответствии с
установленной долей права собственности на недвижимое имущество, а именно, в
размере 1/2 доли, обязав ООО «СМУ» заключить с
ней отдельный договор и выдавать раздельные квитанции на оплату
коммунальных услуг.
Определением суда от
13.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМУП
«Ульяновскводоканал», ООО «УК Экостандарт», УМУП «Городская теплосеть», ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» просит отменить решение суда в
части возложения на общество обязанности по выдаче отдельных платежных
документов Логиновой С.Ю.
В обоснование своей
позиции указывает, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» является
эксплуатационной организацией, выполняющей работы по обслуживанию, эксплуатации
и содержанию сетей газопотребления и газораспределения в зоне эксплуатационной
ответственности. Услуги по газоснабжению, горячему водоснабжению,
теплоснабжению, расчеты за потребленный газ общество не осуществляет. Договор
на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового
оборудования в вышеуказанной квартире между ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» и Логиновой С.Ю., Агаповым Д.В. не заключался, также как и договор
на поставку природного газа.
Указывает, что
исполнить обжалуемое решение суда у ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
не имеется возможности, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по
делу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются
Логинова С.Ю. (доля в праве 1/2), Агапов Д.В. (доля в праве 1/2).
На имя собственников
указанной квартиры открыт лицевой счет №***, сумма к оплате выставляется путем
выдачи платежного документа.
ООО «СМУ»
осуществляет управление и содержание многоквартирного дома *** в соответствии с
протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирном доме.
Разрешив заявленные
требования, суд первой инстанции исковые требования Логиновой С.Ю. к Агапову
Д.В., ООО «Строительно-монтажное управление», Ульяновскому муниципальному
унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал», ООО «УК Экостандарт», Ульяновскому муниципальному
унитарному предприятию «Городская теплосеть», ООО «Газпром газорапределение
Ульяновск» об определении порядка оплаты
за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать
отдельные платежные документы удовлетворил; определил порядок и размер участия
Логиновой С.Ю. в расходах по оплате за
обслуживание и содержание жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги по
квартире по адресу: ***, от общего размера начислений, исходя из принадлежащей
истице доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение –
1/2 доли.
Решение суда
оспорено ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в части возложения на данное
общество обязанности выдавать отдельные платежные документы в расходах по оплате за коммунальные услуги по квартире по адресу: ***,
от общего размера начислений, исходя из принадлежащей ей доли в праве общей
долевой собственности на указанное жилое помещение – 1/2 доли. При этом ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» считало себя ненадлежащим ответчиком по
делу.
В остальной части
решение суда сторонами не оспорено.
После подачи
апелляционной жалобы ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» от истицы
Логиновой С.Ю. поступило письменное заявление об отказе от иска в части исковых
требований к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».
В заявлении Логинова С.Ю. просит принять отказ от иска в
указанной части, производство в данной части прекратить. Последствия отказа от
иска, предусмотренные положениями статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса,
ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск Бексаева Е.А. не возражала против принятия отказа
от иска в указанной части. Просила прекратить производство по апелляционной
жалобе.
Изучив материалы дела и отказ Логиновой С.Ю.
от исковых требований к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и прекращения
производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо
отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело
мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска,
признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
Порядок принятия отказа истца от иска
установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе
от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В
случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной
форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе
судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом
суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу
(часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или
мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы,
представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции
заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об
отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения
определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При
принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон
суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением
суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Закрепленное в приведенных процессуальных
нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного
процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности,
означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве
возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе
непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих
возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а
также спорным материальным правом.
Учитывая изложенное и то, что отказ от
исковых требований заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного
определения, носит добровольный и осознанный характер, отказ от иска является в
силу статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации правом истицы, последствия отказа от иска,
предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в
соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации исице понятны, судебная коллегия принимает отказ
Логиновой С.Ю. от иска в части заявленных требований к ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» и
прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не
нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что в остальной части
решение суда сторонами не обжалуется,
производство по апелляционной жалобе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2023 по делу №100/23 следует прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, ст.328, ст.330 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Принять отказ от
иска Логиновой Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром газораспределение Ульяновск» об определении порядка оплаты
коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные
документы.
Производство по делу
в указанной части прекратить.
Производство по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 января 2023 года по делу №100/2023 прекратить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.05.2023.
