УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-01-2022-000991-61

Судья Жучкова Ю.П.                                                                                      Дело №33-55/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                        4 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей Терехиной Валентины Николаевны – Сизова Алексея Николаевича, Царева Дениса Геннадьевича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1-556/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Терехиной Валентины Николаевны (паспорт гражданина РФ ***) к Букину Михаилу Николаевичу (паспорт гражданина РФ ***) об установлении границ земельных участков отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Букина М.Н. – Гурьянова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Терехина В.Н. обратилась в суд с иском к Букину М.Н. об установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является заказчиком работ по подготовке плана межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Ей принадлежат 1/974, 167/974000 и 1/1948 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

22.04.2022 и 17.05.2022 в газете «Ульяновская правда» кадастровым инженером были опубликованы извещения о согласовании проектов межевания земельных участков.

19.05.2022 и 03.06.2022 Букиным Н.М. (в лице доверенного лица Гурьянова А.И.), кадастровому инженеру Кудряшовой Н.Г. были поданы возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Считает возражения необоснованными и незаконными, так как они не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Площадь выделяемых ею земельных участков соответствует площади принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. При этом из проектов межевания земельных участков видно, что отсутствуют вклинивания, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Истица просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, в счет принадлежащих ей 1/974 доли, 167/97400 долей, 1/1948 доли в проектах межевания земельных участков от 01.06.2022 (заказ от 22.04.2022) и от 03.06.2022 (заказ от 17.05.2022); внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости  о местоположении границ вновь образованных земельных участков согласно указанным проектам межевания, выполненным кадастровым инженером Кудряшовой Н.Г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Большепоселковское сельское поселение», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители истицы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывают, что в судебном заседании были поданы дополнения к исковым требованиям о признании возражений, поданных Гурьяновым А.Н. в интересах Букина М.Н., на проекты межевания земельных участков от 01.06.2022 (заказ от 22.04.2022) и от 03.06.2022 (заказ от 17.05.2022) необоснованными, а также об исключении сведений из ЕГРН о правах на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***. При этом кадастрового инженера Кудряшову Н.Г. просили привлечь в качестве ответчицы.

Однако судом данные вопросы не были разрешены.

Указывают, что 22.04.2022 и 17.05.2022 кадастровым инженером были опубликованы извещения о согласовании границ земельных участков  с кадастровым номером ***.

При этом полученные кадастровым инженером возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков являются необоснованными и носят характер злоупотребления правом  со стороны ответчика. В подтверждение обстоятельств, указанных в возражениях, доказательств использования выделяемых земельных участков для сельскохозяйственного производства, выдела земельных участков  в счет принадлежащих им земельных долей и обоснование по размеру и границам выделенных земельных участков, ответчик не представил.

Формальное указание в возражениях о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых участков нельзя признать обоснованным. В связи с этим истец лишен возможности в порядке досудебного урегулирования спора провести повторное согласование местоположения границ земельных участков.

При этом считают, что ответчики до настоящего времени не лишены права произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка.

Кроме того указывают, что ответчики, путем злоупотребления правом, подготовили проекты межевания при этом использовали старую публикацию, в результате чего были внесены сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером *** и ***. Полагают, что решение суда является необоснованным, просит его отменить, признать необоснованными возражения, поданные Гурьяновым А.И. в интересах Букина М.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что Терехина В.Н. обратилась в суд с иском к Букину М.Н. об установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она являлась заказчиком работ по подготовке плана межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Кадастровым инженером Кудряшовой Н.Г. выполнены кадастровые работы по изготовлению проектов межевания земельных участков, образуемых  в счет 1/974 доли и 667/974000 долей участников общей долевой собственности ***.

При этом, относительно размера  и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей указанных земельных участков поступили возражения от ответчиков.

Из проектов межевания земельных участков от 01.06.2022 заказчик Гурьянов А.И., кадастровый инженер Мокеев С.П.;  от 08.08.2022  заказчик Гурьянов А.И., кадастровый инженер Мокеев С.П. следует, что правообладателями земельных долей земельного участка с кадастровым номером ***, из которого осуществляется выдел земельных участков, являются Тихонова Н.Б., Букин М.Н., Карамышев А.А. 

При этом Тихонова Н.Б., Карамышев А.А., а также кадастровые инженеры Мокеев С.П., Кудряшова Н.Г. к участию в деле, привлечены не были, а также не было привлечено в качестве стороны по делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области».

Учитывая, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно без участия правообладателей указанных выше земельных долей Тихоновой Н.Б., Карамышева А.А., кадастрового инженера Мокеева С.П., кадастрового инженера Кудряшовой Н.Г.  в качестве ответчиков,  а ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

20.12.2022 судебной коллегией в качестве ответчиков по делу привлечены Калинин А.В., Калинина Н.Н., Глебова Н.Е., ООО «Агро-Инвест Плюс», Селезнева Л.Н., Кирасиров А.П., Журавлев А.Н., Журавлев Э.Н., ***., ***, Саушкина М.Г., Еремина Т.Н., ***, ***, *** Лапшова Н.Н., ***, *** ***., *** Дронин Е.Н*** ***, Долгов А.В., ***., Горбунова Л.П., ***., Кот С.В., Ширяева А.И., Кузьмина З.Ф., ***., Мордовина Н.И., ***., Исмаилова Р.Т., являющиеся правообладателями земельного участка с кадастровым номером ***, из которого выделены спорные земельные участки.

Определением судебной коллегии от 04.05.2023 производство по делу в части исковых требований Терехиной В.Н. к *** об установлении границ земельных участков прекращено в связи со смертью последних.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнил исковые требования, просил исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, внесенные на основании межевого плана от 09.08.2022, подготовленного кадастровым инженером Мокеевым С.П., согласно проекту межевания земельного участка от 08.08.2022; а также просил признать необоснованными возражения на проекты межевания от 01.06.2022 (заказ от 22.04.2022) и от 03.06.2022 (заказ от 17.05.2022), подготовленные кадастровым инженером Кудряшовой Н.Г. Кроме того просил указать в решении суда, что оно является основанием для включения в ЕГРН сведений об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с проектами межевания земельных участков от 03.06.2022 и 01.06.2022.

Рассматривая дело по производству в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст. 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

На основании п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу пунктов 13 и 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Таким образом, исходя из положений ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истица Терехина Н.В., а также ответчики Букин М.Н., Карамышев А.А., Тихонова Н.Б., Калинин А.В., Калинина Н.Н., Глебова Н.Е., ООО «Агро-Инвест Плюс», Селезнева Л.Н., Кирасиров А.П., Журавлев А.Н., Журавлев Э.Н., ***, Саушкина М.Г., Еремина Т.Н., ***, ***, Лапшова Н.Н., ***., ***, *** Дронин Е.Н., *** Долгов А.В., *** Горбунова Л.П., ***, Кот С.В., Ширяева А.И., Кузьмина З.Ф., ***., Мордовина Н.И., *** Исмаилова Р.Т.  являются участниками общей долевой собственности земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности площадью 38 119 494 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

При этом Терехиной В.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности на данный земельный участок доли, равные:  1/974; 167/974 000;1/1948.

Воспользовавшись правом для выделения в натуре земельных участков в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, Терехина В.Н. обратилась к кадастровому инженеру Кудряшовой Н.В. с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

В рамках процедуры выдела земельных участков в счет принадлежащих истице земельных долей из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, кадастровым инженером Кудряшовой Н.В. 03.06.2022, 01.06.2022 были подготовлены проекты межевания земельных участков, которым определены размеры выделяемого в счет долей земельных участков, и из содержания которых следует, что истица намеревается выделить принадлежащие ей доли из исходного земельного участка единого землепользования в обособленные земельные участки с обозначением 3У1, площадью 68 600 кв.м, 3У1, площадью 45 730 кв.м. При этом площадь выделяемых земельных участков не превышает площади принадлежащей истице  долей в натуральном выражении.

В  газете «Ульяновская правда» №*** от 22.04.2022, №*** от 17.05.2022 были опубликованы извещения о согласовании проектов межевания земельного участка с кадастровым номером №***.

В установленные 30 дней для ознакомления с проектом межевания 03.06.2022, от представителя ответчика по делу Букина М.Н. поступили возражения относительно выделения земельных участков. К возражениям приложены копии документов, подтверждающие право ответчика на земельные доли в исходном земельном участке.

При этом причины несогласия с размером и местоположением границ выделяемых истице в счет земельных долей земельных участков в возражениях не указаны.

Между тем, действующим законодательством установлено, что возражения относительно выдела земельных участков могут подать только участники общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права, как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход из дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Так, площадь выделяемых земельных участков соответствует размерам земельных долей истицы; из проектов межевания земельных участков видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возражения, поданные Гурьяновым А.И. в интересах Букина М.Н., относительно размера и местоположения границ, выделяемых Терехиной В.Н. в счет земельных долей земельных участков, являются необоснованными.

Кроме того из материалов дела следует, что кадастровым инженером Мокеевым С.П. 08.08.2022 были подготовлены проекты межевания  земельного участка с кадастровым номером *** земельных долей правообладателей Карамышева А.А., площадью 68 600 кв.м, Тихоновой Н.Б., площадью  34 300 кв.м, в обособленные земельные участки с обозначением №***.

Постановка на кадастровый учет данных земельных участков была произведена собственниками указанных земельных долей по данным межевого плана от 09.08.2022, подготовленного кадастровым инженером Мокеевым С.П. Земельным участкам были присвоены кадастровые номера ***, ***. При этом постановку на кадастровый учет указанных земельных долей правообладатели согласовали  путем  представления публикации в газете «Ульяновская правда» №*** от 22.03.2022.

Однако, как следует из материалов дела, постановка на кадастровый учет указанных земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** была произведена правообладателями  путем неправомерной ссылки на публикацию в газете «Ульяновская  правда» от 22.03.2022 №***, данную для согласования другого проекта межевания от 01.06.2022.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал тот факт, что изначально данная публикация была произведена ими для постановки на учет земельных долей, принадлежащих Тихоновой Н.Б., Букину М.Н.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, на указанный период Букин М.Н. не являлся собственником указанных земельных долей.

Таким образом, публикация в газете «Ульяновская правда» №*** от 22.03.2022  была совершена для согласования другого земельного участка и для других правообладателей земельных участков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  постановка на кадастровый учет земельных участков была произведена правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** неправомерно.

Для определения местоположения  границ земельных участков, принадлежащих истице, в соответствии с проектами межевания  земельных участков от 01.06.2022, 03.06.2022, а также имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** на земельные участки истицы, определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.01.2023 была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №*** от 12.04.2023 границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** полностью накладываются на земельные участки, выделенные истице Терехиной М.В. в проектах межевания земельных участков от 01.06.2022 и от 03.06.2022. Площадь наложения составляет 102 402 кв.м.

Как указано экспертами, причинами наложения участков являются: постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по данным межевого плана от 09.08.2022, подготовленного кадастровым инженером Мокеевым С.П., согласно проекту  межевания земельных участков от 08.08.2022, согласованному путем неправомерной ссылки на публикацию в газете «Ульяновская правда от 22.03.2022 №***; подача необоснованных возражений на проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером Кудряшовой Н.Г.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебная коллегия не находит, экспертами в ходе исследования были исследованы  спорные земельные участки, сопоставлены реестровые границы и сведения из ЕГРН. Выводы экспертов подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

При этом указанные выводы экспертов подтверждаются материалами дела, указанными выше в определении судебной коллегии.

При этом экспертами указано, что для устранения  выявленного наложения границ необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельных участках  с кадастровыми номерами *** и ***.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Следует принять по делу новое решение, по которому необходимо признать необоснованными возражения, поданные Гурьяновым А.И. в интересах Букина М.Н., относительно размера и местоположения границ выделенных в счет земельных долей Терехиной В.Н. в проектах межевания земельных участков от 01.06.2022 (заказ от 22.04.2022) и от 03.06.2022 (заказ от 17.05.2022); исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, поставленных на кадастровый учет по данным межевого плана от 09.08.2022, подготовленного кадастровым инженером Мокеевым С.П. согласно проекту межевания земельных участков от 08.08.2022.

При этом в удовлетворении требований  относительно указания в решении суда, что оно является основанием для включения в ЕГРН сведений об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с проектами межевания от 01.06.2022 и от 03.06.2022 следует отказать, поскольку как указано экспертами после исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***  возможно установить местоположение границ земельных участков в соответствии с проектами межевания земельных участков от 01.06.2022 и от 03.06.2022.

При указанных обстоятельствах требования в указанной части заявлены истицей преждевременно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по производству судебной экспертизы, судебная коллегия полагает возможным возложить на ответчиков Курамшина А.А. и Тихонову Н.Б., поскольку они являлись собственниками  земельных участков с кадастровыми номерами ***, на период их постановки на кадастровый учет и по их заказу кадастровым инженером были составлены проекты межевания данных земельных участков.

Стоимость землеустроительной экспертизы составляет 68 750 руб. Следовательно, с Курамшина А.А., Тихоновой Н.Б. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»  следует взыскать по 34 375 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать необоснованными возражения, поданные Гурьяновым Алексеем Ивановичем в интересах Букина Михаила Николаевича, относительно размера и местоположения границ выделенных в счет земельных долей Терехиной Валентине Николаевне в проектах межевания земельных участков от 01.06.2022 (заказ от 22.04.2022) и от 03.06.2022 (заказ от 17.05.2022).

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***, поставленных на кадастровый учет по данным межевого плана от 09.08.2022, подготовленного кадастровым инженером Мокеевым С.П. согласно проекту межевания земельных участков от 08.08.2022.

В остальной части иска Терехиной Валентине Николаевне отказать.

Взыскать с Тихоновой Натальи Борисовны, Карамышева Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы по 34 375 руб. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  05.05.2023.