УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Козороиз Е.Е.

Дело № 22-782/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 мая 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ефимова О.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года, которым

 

ЕФИМОВУ Олегу Николаевичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ефимов О.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду его предвзятости и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом не дана оценка допущенным взысканиям и правомерности их наложений, отсутствует оценка его последующего поведения, поскольку не в полной мере учтены поощрения, поощрительные грамоты за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что свидетельствует о положительной тенденции в его исправлении. Он трудоустроен, принимает участие в благоустройстве учреждения, посещает мероприятия  воспитательного характера.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях  на апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает необоснованными доводы жалобы. Полагает, что законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, установлено не было. Считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.,   обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Ефимов О.Н. осужден приговором Балаковского  районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года  по  ч. 2  ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 24 ноября 2020 года. Окончание срока – 9 ноября  2023 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Ефимов О.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Ефимов О.Н. получил 10 поощрений за  добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, прошел обучение в ПУ, получил квалификацию, трудоустроен, содержится в обычных условиях отбывания наказания, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы погашены в полном объеме, поддерживает общественно полезные связи.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания  Ефимов О.Н. допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, выговора и помещение в ШИЗО на 10 суток, последнее от 6 мая 2022 года, на момент рассмотрения ходатайства снято 31 августа 2022 года.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Ефимову О.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года в отношении Ефимова Олега Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий