УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело № 22-778/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
мая 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Метелкина В.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2023 года,
которым осужденному
МЕТЕЛКИНУ Виктору
Александровичу,
***, ***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Метелкин В.А.
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2021 года
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 9 ноября 2021 года, окончание срока
наказания – 25 апреля 2025 года, неотбытый срок наказания на момент
рассмотрения материала судом апелляционной инстанции составляет 1 год 11
месяцев 15 дней.
Осужденный Метелкин
В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Метелкин В.А. считает постановление необоснованным и
несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Им отбыта 1/3 часть
наказания, вину признал, раскаивается, исковые требования погасил,
трудоустроен, нарушений правил отбывания наказания не допускает, активно
участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает
мероприятия воспитательного характера, имеет благодарность и грамоту,
неоднократно поощрялся, с 10 марта 2023 отбывает в облегченных условиях,
обучается.
О наложенном
взыскании не был осведомлен. Оно
наложено в период содержания под стражей, а не отбывания наказания, является
незначительным, связано с его эмоциональным состоянием и не может служить
основанием к отказу в удовлетворении ходатайства при наличии иных положительных
данных. Его поведение является стабильным.
Имеет на иждивении 2
малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и не
имеющую дополнительного дохода, но имеющую долговые обязательства. Судом не
учтены тяжелое материальное положение его семьи и мнение администрации
исправительного учреждения.
Просит постановление
отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
В возражениях
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. считает постановление суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким
признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Однако, обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно ст. 80
УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после
фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения
в период отбывания наказания, возмещения вреда
(полностью или частично), причиненного преступлением, может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80
УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При замене неотбытой части наказания суд
может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами
наказаний, указанными в статье 44
УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом
для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде
лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80
УК РФ.
Суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на то, что на него было наложено взыскание за
нарушение режима содержания.
Иные значимые
обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного, в
судебном решении отсутствуют.
Между тем, судом были перечислены, но фактически
не приняты во внимание такие установленные законом критерии замены не отбытой
части наказания на более мягкий вид наказания, как, в частности: фактическое
отбытие осужденным установленной уголовным законом части наказания, поведение
осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания,
а также наличие на момент рассмотрения ходатайства 4 поощрений, отношение
осужденного к совершенному деянию.
Из представленных
данных на Метелкина В.А. следует, что за
время отбывания наказания он допустил одно нарушение установленного порядка
отбывания наказания 16 декабря 2021 года, которое снято в марте 2022 года.
Имеет 4 поощрения, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера
посещает, связь с близкими родственниками поддерживает. Администрация
исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного исключительно с
положительной стороны, посчитала целесообразным замену ему неотбытой части
наказания принудительными работами.
Что касается мнения
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, то оно не может
иметь определяющего значения, поскольку суд не связан позицией прокурора и
обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых
обстоятельств.
Таким образом, судом
первой инстанции фактически не были
учтены должным образом
установленные статьей 80 УК РФ критерии замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания
При этом в
обжалуемом постановлении суд не мотивировал, почему совокупность положительно
характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При таких
обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 80
УК РФ, обжалуемое постановление нельзя
признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по
основаниям ст.389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
положительное поведение осужденного
свидетельствует о возможности достижения целей наказания в настоящее время путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с 10 марта 2023 года осужденный отбывает наказание
в облегченных условиях, а 31 марта 2023 года был поощрен за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду.
Согласно положениям ст.389.23
УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при
рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной
инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой
инстанции и выносит новое судебное решение.
Отменяя принятое решение, суд апелляционной
инстанции считает возможным ходатайство осужденного удовлетворить
и заменить ему неотбытое наказание в виде лишения свободы
принудительными работами из расчета 1 год 11 месяцев 15 дней лишения
свободы на 1 год 11 месяцев 15 дней
принудительных работ.
Определяя вид более
мягкого наказания, суд учитывает данные о личности осужденного, перечисленные
выше обстоятельства в их совокупности, а также исходит из того, что принудительные работы подразумевают
обязательное трудоустройство осужденного, а уклонение от отбывания
принудительных работ может повлечь обратную замену этого вида
наказания лишением свободы.
При этом в силу ст.53.1 УК РФ суд апелляционной
инстанции устанавливает удержание из
заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход
государства в размере 10% ежемесячно.
В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Метелкину
В.А. необходимо проследовать в исправительный центр по месту отбытия наказания
в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2023 года в отношении
осужденного Метелкина Виктора Александровича отменить с вынесением нового
судебного решения.
Ходатайство
осужденного Метелкина
Виктора Александровича о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами
удовлетворить.
Заменить осужденному
Метелкину Виктору Александровичу неотбытую часть наказания, назначенного
приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 октября 2021 года, в
виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 15 дней на наказание в виде 1 года
11 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы
осужденного ежемесячно в доход государства.
Обязать Метелкина
В.А. на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту
отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке,
установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания
наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного
Метелкина В.А. в исправительный центр.
Разъяснить Метелкину В.А., что в случае уклонения от
отбывания наказания в виде
принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд
представление о замене неотбытой части наказания в виде
принудительных работ лишением свободы.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
