УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-02-2022-000345-35
Судья Ханбекова Н.М.
Дело №33-1169/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Самылиной О.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Юсуповой Софии Айсовны на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 9 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2-224/2022,
по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк»
к Юсуповой Софие Айсовне о взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворить.
Взыскать с Юсуповой
Софии Айсовны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по
кредитному договору № *** от 16.03.2015 года
на период с 20.03.2021 года по 27.06.2022 года в размере 195 684
руб. 84 коп. (сто девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля
восемьдесят четыре копейки), а также
расходы по оплате госпошлины в размере 5114 руб. (пять тысяч сто четырнадцать) рублей 00
копеек.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта банк»,
до переименования ОАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк», ПАО «Почта банк»)
обратилось в суд с иском к Юсуповой С.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 16.03.2015
между ОАО «Лето Банк» и Юсуповой С.А. заключен кредитный договор №***, в
соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 260 000 руб.,
сроком на 72 месяцев под 24,9% годовых.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о
предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по
программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными». Все
указанные документы, а также график платежей были получены ответчицей при
заключении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного
договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении
задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.
По состоянию на 27.06.2022 размер задолженности за период с
20.03.2021 по 27.06.2022 составляет 195 684 руб. 84 коп., из которых сумма
основного долга 190 720 руб. 09 коп., задолженность по процентам 4694 руб. 66
коп., задолженность по неустойкам 270 руб. 09 коп.
Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму
задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере
5114 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юсупова С.А. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у нее
отсутствует задолженность по кредитному договору, поскольку согласно сведений,
представленных по ее заявлению Центробанком, задолженность по кредиту ею
погашена.
Считает, что решение суда является незаконным, поскольку
отсутствуют доказательства наличия у нее задолженности в размере 195 684
руб. 84 коп.
Отмечает, что в настоящий момент не работает, осуществляет
уход за родителями, которые являются инвалидами. Кроме того, у нее отсутствует
имущество, которое она могла бы продать для погашения задолженности.
Стороны
в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1
ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют
свои гражданские права по своей волей и в своем интересе; они свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых
не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ
стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в
котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или
иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному
договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы
которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения
сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Из положений ст. 310 ГК РФ
следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В
соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно
п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На
основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться
неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской
гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 16.03.2015 Юсупова С.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с
заявлением на получение кредита по программе «Потребительский кредит». Между
сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме №14179825, по условиям которого Банк предоставил
ответчице кредит в размере 260 000 руб. под 24,90% годовых, на 72 месяца с
ежемесячным размером платежа 7000 руб. и ежемесячным осуществлением платежей до 16 числа каждого месяца. Полная
стоимость кредита составляет 24,90%
годовых. В согласии заемщика также оговорен размер платежа при
подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6100 руб. Неотъемлемой частью кредитного
договора, как указано в согласии заемщика,
являются Условия предоставления
потребительского кредита.
Согласно п. 16 согласия заемщика Юсупова С.А. выразила
согласие на оказание услуг «Меняю дату
платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае подключения данной
услуги ею после заключения договора потребительского кредита в порядке,
предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. Размер
комиссии составляет 300 руб.,
периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги.
В п. 19 Индивидуальных условий договора
потребительского кредита Юсупова С.А. подтвердила получение карты Visa Classic ***, также подтвердила
получение Согласия, Условий и Тарифов, ознакомление и согласие с условиями договора, изложенными в Согласии,
Условиях и Тарифах, доведение информации
о том, что Условия и Тарифы размещены на интернет – сайте Банка (л.д.11).
Из материалов дела следует, что Юсупова С.А. 26.08.2015 подключила услугу «Уменьшаю платеж»,
14.06.2016 подключила услугу «Меняю дату платежа», 18.04.2018 подключила услугу
«Меняю дату платежей» (л.д. 128).
Согласно представленным истцом выпискам по кредиту
ответчица Юсупова С.А., начиная с
16.04.2015 осуществляет платежи банку в
сумме 7000 руб., с 16.10.2015 Юсупова С.А. осуществляет платеж в сумме 6100
руб., т.е. фактически исполняет
предоставленную ей услугу «Уменьшаю платеж».
Согласно положениям пункта 5.2 Условий услуга «Уменьшаю платеж» - услуга,
предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей
по договору. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента
после получения услуги в соответствии с
п.п.9.3.4, 9.3.5 Условий.
Пунктом 5.4 Условий предусмотрена услуга «Пропускаю
платеж» - услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск
платежа. При подключении услуги, если клиент не произвел погашение текущего
платежа, то размер текущего платежа в текущую дату платежа устанавливается
равным ноль рублей. В дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается
платежами. Подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества
платежей.
Услуга «Меняю дату платежа» (п.5.3.Условий) - услуга
по установлению новой даты платежа по
договору. Новая дата платежа определяется клиентом самостоятельно при
соблюдении указанных ниже ограничений: новая дата платежа не может
соответствовать 1,2,3,29,30,31 числу. Новая дата текущего платежа должна
находиться в диапазоне 15 дней до или 15 дней после даты текущего платежа.
Новая дата платежа применяется для определения дат платежей, следующих за
текущим платежом. При увеличении задолженности на сумму за услугу размер
очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей.
Таким образом, подключение
услуг «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа» влечет
увеличение общей суммы начисляемых
процентов, и как следствие, увеличивает количество платежей.
Согласно расчету
задолженности по кредитному договору №*** задолженность Юсуповой С.А. по
основному долгу составляет 190 720 руб., процентам 4694 руб., неустойке
-270 руб. 009 коп.
Установив, что ответчицей по
собственному волеизъявлению были подключены
услуги «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», увеличивающие общий срок
внесения ежемесячных платежей, наличие у нее на момент рассмотрения кредитной задолженности, суд первой инстанции
взыскал с ответчицы указанную сумму задолженности.
Доводы жалобы Юсуповой С.А. о
том, что у нее отсутствует
задолженность по кредитному договору, поскольку согласно сведений,
представленных по ее заявлению Центробанком, задолженность по кредиту ею
погашена, судебной коллегией отклоняются, поскольку в обоснование данных
доводов какие-либо доказательства не представлены.
То обстоятельство, что в настоящий момент она не работает,
отсутствует имущество, которое могла бы она продать для погашения
задолженности, не освобождает ответчицу от взятых на себя обязательств по
погашению кредита.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
9 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юсуповой
Софии Айсовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.04.2023.
