УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2008
г. Судья Чапайкина Е.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Колобковой
О.Б., Хреновой Г.И.
с участием прокурора
Николаевой Н.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Л*** на решение Димитровградского городского суда от 20 мая
2008 года, по которому постановлено:
Л*** в
удовлетворении заявления о признании бездействия Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области незаконным
и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
Л***, отбывающий
наказание в учреждении ЮИ-78\Т УФСИН России по Ульяновской области, обратился в
суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области.
В обоснование своих
требований Л*** указал на следующие обстоятельства. Находясь в местах лишения
свободы, он получил ответ из Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
04.03.2008 года № *** с разъяснениями о том, что, согласно пункту 22
Административного регламента, приложение конвертов осужденным во время
направления жалоб, заявлений не предусмотрено. Несмотря на вышеприведенный
ответ и требование Административного регламента администрацией ФГУ УФСИН России
по Ульяновской области (ЮН-78\Т) грубо попираются его права – администрацией исправительного учреждения не
выделяются средства на закупку конвертов для осужденных. Без конвертов он не
может направить жалобы и заявления в различные ветви власти Российской
Федерации.
Указывая на
незаконность действий администрации ЮН-78\Т, Л*** первоначально обратился в
прокуратуру Ульяновской области с заявлением о проверке имеющегося факта
нарушения его (осужденного) прав, а также заявил ходатайство о возложении обязанности
на компетентное лицо, отвечающее за финансирование исправительных учреждений по
Ульяновской области, выделить необходимые средства в ФГУ ЮИ 78\Т для закупки
конвертов.
Указанное обращение
к прокурору никаких результатов не дало, до сих пор нарушаются его права, он не
может направлять жалобы в суд. Полагает, что его жалоба по существу оставлена
без удовлетворения, то есть прокурором проявлено бездействие по восстановлению его
прав.
Заявитель просил
признать действия (бездействие) Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области незаконными и обязать
прокурора устранить допущенные нарушения его прав.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Димитровградский городской суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Л***, просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального права, в том числе Конституции РФ, а также требований
международного права. Также полагает, что суд нарушил процессуальный порядок
рассмотрения дел данной категории, не выполнил требований главы 25 ГПК РФ, а
также рассмотрел его жалобу без него, чем существенно нарушил его право на
участие в судебном заседании.
В возражениях на
кассационную жалобу прокурор Абанин Д.П., чьи действия по существу обжаловались
заявителем, просит состоявшееся решение оставить без изменения, находит доводы
жалобы безосновательными.
В судебной коллегии
Л*** не участвует, поскольку в настоящее время продолжает отбывать наказание в
учреждении ЮИ-78\Т УФСИН России по Ульяновской области. Данное лицо о
рассмотрении дела судом второй инстанции - судебной коллегией по гражданским
делам областного суда было извещено.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных Л*** требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что Л***, заявитель по настоящему делу, был
осужден 11.06.2003 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ст. 162 ч.2 УК РФ к
9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от
17.12.2007г. осужденный переведен в тюрьму сроком на 3 года. Данный осужденный
прибыл в Учреждение ЮИ-78\Т 30.01.2008 г.
24 марта 2008 года Л***
обратился в прокуратуру Ульяновской области с жалобой на органы исполнительной
власти РФ, отвечающие за обеспечение средствами уголовно-исполнительной
системы, в частности, на лиц, выделяющих средства ФГУ ЮИ-78\Т для покупки
конвертов, чтобы осужденные могли осуществлять свое право на отправку
корреспонденции. Заявитель указал, что он не работает, средств на покупку
конвертов не имеет, родственников, которые могли бы выслать конверты, также не
имеет. Следовательно, он не может осуществить свое право на судебную защиту.
Заявитель просил
прокурора признать действия должностного лица, прекратившего финансирование ФГУ
ЮИ-78\Т ФСИН России по Ульяновской области средств на покупку конвертов для
направления жалоб, заявлений осужденных, незаконными и обязать должностное лицо
возобновить финансирование, чтобы осужденные могли беспрепятственно обращаться
в органы власти, не прикладывая при этом конверта.
Согласно данным сопроводительного
письма от 03.04.2008 г. № 17р-08 (л.д.14), жалоба Л*** поступила в Ульяновскую
прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ области из прокуратуры
Ульяновской области 07.04.2008 года.
С целью проверки
доводов жалобы помощником Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. был произведен опрос
самого осужденного Л***, должностного лица учреждения ЮИ-78\Т, истребованы необходимые
для проверки документы.
По результатам
проверки Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов осужденному Л***
дан ответ, из которого следует, что доводы о создании препятствий при
отправлении корреспонденции проверкой не подтвердились, оснований для принятия
мер прокурорского реагирования не усматривается. Жалоба признана необоснованной
и отклонена.
Указанный ответ в
установленный законом 30-дневный срок направлен в адрес учреждения ЮИ-78\Т для
вручения Л*** 07 мая 2008 года.
Верно оценив
собранные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области при рассмотрении жалобы Л*** не было допущено нарушений прав данного
осужденного. Наличие признаков бездействия прокуратуры, на что указывал заявитель
в своей жалобе, не нашло своего подтверждения в ходе разрешения в суде первой
инстанции.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
городского суда не имеется.
Доводы, приведенные Л*** в кассационной жалобе, являются
несостоятельными, не способными повлечь отмену решения суда.
Коллегия отмечает, что прокурором, чьи действия по
существу обжалуются заявителем, не были допущены нарушения материального права,
регламентирующего порядок проверки жалоб осужденных.
Состоявшееся по делу решение полностью соотносится с
положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема
граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом
Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. №200, а также требованиями ст. 91
Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
По мнению судебной коллегии, определенный главой 25
ГПК РФ порядок рассмотрения дела по жалобе Л*** судом
первой инстанции нарушен не был.
Довод кассатора, указывающего на обратное, судебная
коллегия находит безосновательным.
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона
судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является
неверным.
Довод кассатора о нарушении порядка и процедуры
предоставления осужденным почтовых услуг не нашел своего подтверждения в суде первой
инстанции, как и не нашел своего подтверждения довод жалобы о бездействии прокурора.
Административный регламент исполнения
государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и
жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденный Приказом
Министерства юстиции РФ от 26.12.2006 N 383, (п.11) предусматривает, что
подозреваемые, обвиняемые и осужденные вправе подавать обращения только от
своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по
пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно названой норме Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации право осужденных на ведение переписки не
предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его
реализации, данное право реализуется в специально установленном как названным Кодексом, так и иными актами (в
том числе Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221) порядке.
Согласно п. 24 названных Правил при оказании услуг
почтовой связи плата за данный вид услуг
взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в
соответствии с тарифами. Никаких исключений для лиц, в том числе осужденных к лишению свободы, данные Правила
не содержат.
Как следует из всей совокупности проверенных по делу
доказательств, за непродолжительное время пребывания осужденного Л*** в учреждении
ЮИ-78\Т им через администрацию
исправительного учреждения в различные органы государственной власти, в том
числе в судебные органы, было направлено 47 обращений, на большую часть которых
получены ответы.
По делу не было установлено наличия препятствий в
отправке жалоб осужденного Л*** в государственные учреждения, которые в силу
требований Конституции РФ контролируют обоснованность содержания осужденных под
стражей, контролируют соблюдение гражданских прав данных лиц.
Судебная коллегия отмечает, что установление порядка
оплаты отправлений за счет осужденных не исключает для заявителя возможность
получения и отправления письменной корреспонденции в пределах, установленных
Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям
отбывания им наказания, и не может расцениваться как нарушающее его
конституционные права.
Выводы суда в указанной части также соотносятся с требованиями
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (абзацы 12, 21 пункта
15), а также Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных
свобод».
Следует также отметить, что осужденным Л*** в своих жалобах
не приведены примеры ограничения его прав на получение услуг связи. Все его
доводы построены исключительно на предположениях.
Таким образом, состоявшееся по делу решение судебная
коллегия находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского
городского суда от 20 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
