У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-000058-37
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33а-1994/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 3
мая 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Жаднова Ю.М.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Митягиной Анны Ильиничны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 30 января 2023 года по делу № 2а-405/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Митягиной Анны
Ильиничны к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов № 2
по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Моисеевой Ольге Сергеевне, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
незаконными действий (бездействия), выразившихся
в не извещении о возбуждении исполнительных производств № ***, № ***, не
установлении места жительства должника, применении мер принудительного
исполнения и проведения исполнительных действий до истечения срока для
добровольного исполнения решения суда, не направлении постановлений о
возбуждении исполнительных производств, постановлений о проведении розыска
имущества, постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений
о списании денежных средств, постановлений о замене счета, списании денежных
средств со счетов в общем размере 81 351 руб., не проведении взаимозачета
денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
возвратить денежные средства, направить копии постановлений о возбуждении
исполнительных производств, постановлений о проведении розыска имущества, постановлений
о наложении ареста на денежные средства, постановлений о списании денежных
средств, постановлений о замене счета
отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой
О.С., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Митягина А.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю
отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее
– ОСП № 2 по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Моисеевой О.С., УФССП
России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения.
В обоснование требований указала, что 01.08.2022 судебным
приставом- исполнителем ОСП № 2 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
возбуждено исполнительное производство № *** в отношении нее о взыскании в пользу ООО «УК «Уютсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области в отношении нее возбуждено
исполнительное производство № *** о взыскании
в пользу ООО «УК «Уютный город» задолженности по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги.
Постановления о возбуждении исполнительных производств она
не получала.
Судебный
пристав-исполнитель Моисеева О.С. не имела права применять меры принудительного
исполнения, поскольку в ее адрес не
направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, срок для
добровольного исполнения не назначался.
Судебный пристав-исполнитель Моисеева О.С. не
установила ее место жительства, не
известила ее о возбуждении
исполнительных производств, не
направила ей постановление о проведении розыска имущества, постановление о
наложении ареста на денежные средства.
В ходе применения
мер принудительного исполнения с ее счетом
были списаны денежные средства в размере 81 351 руб.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не произведен
взаимозачет денежных средств, несмотря на то, что ООО «УК «Уютсервис» является
должником по исполнительному производству о взыскании в ее пользу денежных
средств.
Просила признать незаконными действия (бездействие) судебного
пристава - исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Моисеевой
О.С., выразившихся в не извещении её
(Митягиной А.И.) о возбуждении исполнительных производств №№ ***, ***, не
установлении места жительства должника, применении мер принудительного
исполнения и проведения исполнительных действий до истечения срока для
добровольного исполнения решения суда, не направлении постановлений о
возбуждении исполнительных производств, постановлений о проведении розыска
имущества, постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений
о списании денежных средств, постановлений о замене счета, списании денежных
средств со счетов в общем размере 81 351 руб., не проведении взаимозачета
денежных средств; возложить обязанность на судебного пристава -
исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Моисееву О.С. устранить допущенные нарушения закона,
возвратить денежные средства, направить копии постановлений о возбуждении
исполнительных производств, постановлений о проведении розыска имущества,
постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений о списании
денежных средств, постановлений о замене счета, обеспечить реализацию прав на
взаимозачет денежных средств.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено ООО «УК «Уютный город».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Митягина А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы,
аналогичные изложенным в иске.
Считает, что судебным приставом-исполнителем Моисеевой О.С.
произведен розыск ее имущества без
вынесения постановления о розыске имущества должника. Кроме того, постановление
от 20.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника должно быть
направлено должнику заказным письмом с уведомлением. Указывает, что
постановления об окончании исполнительных производств в ее адрес не направлялись.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России
по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Моисеевой О.С., другие лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Суд признает решение, действия (бездействие) должностных лиц
незаконными при совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действия
(бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного
истца и не соответствует закону (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» лицо,
участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении
исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных
действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к
судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных
видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое
взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления
государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и
муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо
лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить
повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве,
может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по
сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение
почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением,
направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему
известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве,
или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю
для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или
повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако
лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме
электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной
квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, 01.08.2022 судебным
приставом-исполнителем ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
возбуждено исполнительное производство № ***, взыскателем по которому является
ООО «УК «Уютсервис», должником Митягина
А.И., предметом исполнения является взыскание задолженности по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги в размере 35 556 руб. 72 коп. (л.д. 60-61).
19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное
производство № ***, взыскателем по которому является ООО «УК «Уютный город»,
должником Митягина А.И., предметом исполнения является взыскание задолженности
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 975 руб.,
41 коп., пени в размере 2250 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 1569 руб. 41 коп. (л.д.
41-42).
Постановления о
возбуждении исполнительного производства
были направлены должнику заказной
почтовой корреспонденцией, письма
вернулись отправителю с отметкой «за истечением срока хранения) (л.д.л.д.
33-36, 29-32).
20.10.2022 судебный
пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные
средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»,
которые направлены Митягиной А.И. 20.10.2022
простой почтовой корреспонденцией (л.д. 25-28).
Постановления о проведении розыска имущества, наложении
ареста на денежные средства, о списании денежных средств, о замене счета
судебным приставом-исполнителем не выносились.
Постановлением
судебного пристава - исполнителя
Моисеевой О.С. от 31.10.2022 исполнительное
производство № *** окончено на основании
п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», то есть его фактическим исполнением (л.д. 78).
Постановлением
судебного пристава - исполнителя
Моисеевой О.С. от 28.10.2022 исполнительное
производство № *** окончено
на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть его
фактическим исполнением (л.д. 55).
Поскольку судом
не было
установлено нарушений прав,
свобод и законных интересов административного истца, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
административного иска.
Утверждения
заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательства надлежащего
направления судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела,
исследованными судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взаимозачет денежных
средств производится судебным приставом-исполнителем на основании заявления
сторон исполнительного производства, которое в данном случае не было подано.
Кроме того, как правильно указал суд
первой инстанции, исполнительное производство о взыскании с ООО «УК «Уютсервис»
в пользу Митягиной А.И. денежных средств находится на исполнении другом ОСП.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства,
которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы
жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с
чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Принятое по делу решение надлежаще мотивировано, основано на
правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения, верной оценке установленных по делу обстоятельств.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30
января 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Митягиной Анны Ильиничны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 05.05.2023.
