Судебный акт
Оспаривание действий СПИ
Документ от 03.05.2023, опубликован на сайте 11.05.2023 под номером 105990, 2-я гражданская, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-000058-37

Судья Павлов Н.Е.                                                                         Дело № 33а-1994/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                       3 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Жаднова Ю.М.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягиной Анны Ильиничны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2023 года по делу № 2а-405/2023, по которому постановлено:   

в удовлетворении административного иска Митягиной Анны Ильиничны к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Моисеевой Ольге Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не извещении о возбуждении исполнительных производств № ***,                                   № ***, не установлении места жительства должника, применении мер принудительного исполнения и проведения исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о проведении розыска имущества, постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений о списании денежных средств, постановлений о замене счета, списании денежных средств со счетов в общем размере 81 351 руб., не проведении взаимозачета денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, возвратить денежные средства, направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о проведении розыска имущества, постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений о списании денежных средств, постановлений о замене счета  отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения судебного  пристава – исполнителя ОСП  № 2  по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой О.С.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

установила:

Митягина А.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Моисеевой О.С., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что 01.08.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство                               № *** в отношении нее о взыскании в пользу  ООО «УК «Уютсервис» задолженности по  оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании   в пользу ООО «УК «Уютный город» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановления о возбуждении исполнительных производств она не получала.

Судебный пристав-исполнитель Моисеева О.С. не имела права применять меры принудительного исполнения, поскольку  в ее адрес не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, срок для добровольного исполнения не назначался.

Судебный пристав-исполнитель Моисеева О.С. не установила  ее место жительства, не известила ее  о возбуждении исполнительных производств, не направила ей постановление о проведении розыска имущества, постановление о наложении ареста на денежные средства.

В ходе применения мер принудительного исполнения с ее счетом  были списаны денежные средства в размере 81 351 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не произведен взаимозачет денежных средств, несмотря на то, что ООО «УК «Уютсервис» является должником по исполнительному производству о взыскании в ее пользу денежных средств.

Просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Моисеевой О.С., выразившихся в не извещении её (Митягиной А.И.) о возбуждении исполнительных производств №№ ***, ***, не установлении места жительства должника, применении мер принудительного исполнения и проведения исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о проведении розыска имущества, постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений о списании денежных средств, постановлений о замене счета, списании денежных средств со счетов в общем размере 81 351 руб., не проведении взаимозачета денежных средств; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Моисееву О.С. устранить допущенные нарушения закона, возвратить денежные средства, направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о проведении розыска имущества, постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений о списании денежных средств, постановлений о замене счета, обеспечить реализацию прав на взаимозачет денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено    ООО  «УК «Уютный город».  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягина А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные изложенным  в  иске.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Моисеевой О.С. произведен  розыск ее имущества без вынесения постановления о розыске имущества должника. Кроме того, постановление от 20.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника должно быть направлено должнику заказным письмом с уведомлением. Указывает, что постановления об окончании исполнительных производств в ее  адрес не направлялись. 

В возражениях на  апелляционную жалобу  УФССП России по Ульяновской области просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой О.С., другие лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд признает решение, действия (бездействие) должностных лиц незаконными при совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствует закону (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № ***, взыскателем по которому является ООО «УК «Уютсервис»,  должником Митягина А.И., предметом исполнения является взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 556 руб. 72 коп. (л.д. 60-61).

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № ***, взыскателем по которому является ООО «УК «Уютный город», должником Митягина А.И., предметом исполнения является взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 975 руб., 41 коп.,  пени в размере 2250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1569 руб. 41  коп. (л.д. 41-42).

Постановления  о возбуждении исполнительного производства  были направлены  должнику заказной почтовой корреспонденцией,  письма вернулись отправителю с отметкой «за истечением срока хранения)  (л.д.л.д. 33-36, 29-32).

20.10.2022  судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в                      ПАО «Сбербанк России», которые направлены Митягиной А.И.  20.10.2022 простой почтовой корреспонденцией (л.д. 25-28).

Постановления о проведении розыска имущества, наложении ареста на  денежные средства, о списании денежных средств, о замене счета судебным приставом-исполнителем не выносились.

Постановлением  судебного  пристава - исполнителя Моисеевой О.С. от 31.10.2022 исполнительное  производство № *** окончено на основании  п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть его фактическим исполнением (л.д. 78).

Постановлением  судебного  пристава - исполнителя Моисеевой О.С. от 28.10.2022 исполнительное  производство № *** окончено на основании  п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть его фактическим исполнением (л.д. 55).

Поскольку  судом не  было  установлено  нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд  обоснованно пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения административного иска.

Утверждения заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательства надлежащего направления судебным приставом-исполнителем постановлений о  возбуждении исполнительного производства,  опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взаимозачет денежных средств производится судебным приставом-исполнителем на основании заявления сторон исполнительного производства, которое в данном случае не было подано. Кроме того,  как правильно указал суд первой инстанции, исполнительное производство о взыскании с ООО «УК «Уютсервис» в пользу Митягиной А.И. денежных средств находится на исполнении другом  ОСП.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Принятое по делу решение надлежаще мотивировано, основано на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 января      2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягиной Анны Ильиничны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 05.05.2023.