УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-001514-71
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33-1807/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Родионова Сергея Николаевича на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 16 мая 2022 года по гражданскому делу №2-828/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Родионова Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании
незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ульяновской области
от 7 февраля 2022 года о снятии с учета для получения единовременной социальной
выплаты Родионова Сергея Николаевича, о возложении обязанности поставить Родионова Сергея Николаевича на
учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения
или строительства жилого помещения с 22
марта 2013 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения истца Родионова
С.Н., его представителя – адвоката Махониной Е.В., третьего лица Родионовой
Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
Управления Росгвардии по Ульяновской области и третьего лица Росгвардии –
Фадиной Н.Ф., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Родионов С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление
Росгвардии по Ульяновской области) о признании незаконным решения жилищной
комиссии, о возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого
помещения.
В обоснование исковых требований указал, что он проходит
службу в Управлении Росгвардии по Ульяновской области, ранее проходил службу в
ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области. С 22.03.2013 на основании
заявления он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты
с составом семьи из 3 человек (он, супруга, дочь) под номером № ***. Решением
жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ульяновской области (протокол от
07.02.2022) он снят с учета по причине достижения его дочерью Родионовой Ю.С. возраста 23 лет. Собственного жилого
помещения он не имеет, проживает в квартире своей матери. Считает, что при
расчете его обеспеченности жилым помещением и обеспеченности членов его семьи
неправомерно приняты в расчет не принадлежащие им жилые помещения. На момент
постановки на учет и в настоящее время он и его супруга, дочь своего жилья не
имеют. Дочь продолжает проживать совместно с ними.
С учетом изложенного, Родионов С.Н. просил суд признать
незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ульяновской
области от 7 февраля 2022 года, возложить на ответчика обязанность
восстановить его с членами его семьи на учете для получения единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22
марта 2013 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора были
привлечены Родионова Н.Н., Родионова Ю.С., Главное Управление Росгвардии, УМВД
России по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Родионов С.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик незаконно и
необоснованно исключил из состава семьи его дочь, расценив это обстоятельство,
как улучшение жилищных условий. Однако достижение ребенком 23 лет не может
свидетельствовать об улучшении жилищных условий. Дочь продолжает проживать
совместно с ними и остается членом его семьи, другого жилья она не имеет.
Указывает, что он является ***, ветераном ***, никаких действий, повлекших
намеренное ухудшение его жилищных условий он не совершал. Считает, что суд не
дал надлежащей оценки всем представленным им доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росгвардии
по Ульяновской области выражает несогласие с её доводами, считает решение суда
законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 года решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 16 мая 2022 года отменено, принято новое решение. Исковые требования Родионова Сергея
Николаевича удовлетворены. Признано
незаконным и отменено решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы
войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области от 7
февраля 2022 года о снятии Родионова Сергея Николаевича с учета для получения
единовременной социальной выплаты. На
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
по Ульяновской области возложена обязанность по восстановлению Родионова Сергея
Николаевича на учете для получения единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной
постановки на учет - 22 марта 2013 года.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023
года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое
апелляционное рассмотрение.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Родионов С.Н. проходил службу в органах внутренних дел с
04.07.1997 по 01.10.2016, с 01.10.2016 по настоящее время проходит службу в
войсках национальной гвардии в должности ***.
В период прохождения службы в должности *** ФГКУ «УВО УМВД
России по Ульяновской области» Родионов С.Н. с составом семьи из трех
человек (он, жена Родионова Н.Н., дочь Родионова Ю.С.) был принят на учёт для
получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения на основании распоряжения ФГКУ «УВО УМВД России по Ульяновской
области» от 22 марта 2013 года № ***
В связи с переводом в Управление Росгвардии по Ульяновской
области решением жилищной комиссии от 14.03.2017 (протокол № ***) Родионов С.Н.
с тем же составом семьи был принят на учет для получения единовременной
социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения.
Решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по
Ульяновской области от 07.02.2022 г. (протокол № ***) Родионов С.Н. снят с
учета, по той причине, что дочь истца Родионова Ю.С. достигла возраста 23 лет,
то есть состав семьи Родионова С.Н. изменился и стал составлять 2 человека
(он и супруга), а обеспеченность Родионова С.Н. и членов его семьи составляет
более 15 кв.м. на человека.
Полагая, что ответчиком необоснованно принято решение о
снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения, Родионов С.Н. обратился в суд
с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил из того, что у жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ульяновской
области имелись предусмотренные законом основания для снятия истца с данного
учета, так как семья истца обеспечена общей площадью жилого помещения.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия
не усматривает ввиду нижеследующего.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным
обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее -
сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением
сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах
внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их
иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует
Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2
части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий
стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении,
имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или
строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы,
в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная
выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику
при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору
социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи
собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по
договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи
собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на
одного члена семьи менее 15 кв. метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику
с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи
сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах
внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на
которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются
несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения
ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных
организациях по очной форме обучения.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №
247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной
выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах
внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты
определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30
декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках
национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции,
а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).
При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним
членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам
социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение
уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из
суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления
единовременной социальной выплаты).
Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную
выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при
установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по
основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля
2011 года № 247‑ФЗ.
В силу подпункта «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с
учета для получения единовременной выплаты, в том числе, в случае улучшения
жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения
единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей до 2 июля 2021
года), в действующей редакции данной нормы - в случае утраты оснований для
получения единовременной выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Родионов
С.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 4 июля 1997 года по 1 октября
2016 года, с 1 октября 2016 года по настоящее время проходит службу в
войсках национальной гвардии в должности ***.
В период прохождения службы в должности *** ФГКУ «УВО УМВД
России по Ульяновской области» Родионов С.Н. с составом семьи из трех человек
(он, жена Родионова Н.Н., дочь Родионова Ю.С.) был принят на учёт для
получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения на основании распоряжения ФГКУ «УВО УМВД России по Ульяновской
области» от 22 марта 2013 года №***.
В связи с переводом в Управление Росгвардии по Ульяновской
области решением жилищной комиссии от 14 марта 2017 года (протокол № ***)
Родионов С.Н. с тем же составом семьи был принят на учет для получения
единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства
жилого помещения.
Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по
Ульяновской области от 7 февраля 2022 года (протокол № ***) Родионов С.Н.
снят с учета по той причине, что дочь истца Родионова Ю.С. достигла
возраста 23 лет, то есть состав семьи Родионова С.Н. изменился и стал
составлять 2 человека (он и супруга), а обеспеченность Родионова С.Н. и членов
его семьи составляет более 15 кв.м на человека.
Также установлено, что на момент постановки на учет для
получения единовременной социальной выплаты и в настоящее время Родионов С.Н.
проживал и проживает в жилом помещении по адресу: ***, собственником
которого является мать истца Р***
В данном жилом помещении общей площадью 57,12 кв.м
зарегистрированы 2 человека (истец его дочь). Супруга истца Родионова
Н.Н. фактически проживает в данном жилом помещении.
В учетном деле Родионова С.Н. имеется также договор найма от
29 января 2013 года, заключенный между Родионовой
В.К. (наймодатель) и Родионовой Н.Н. (наниматель) на владение и
пользование жилым помещением по адресу: ***, бессрочно.
Родионова Н.Н. имеет регистрацию по адресу: ***,
данное помещение принадлежит матери Родионовой Н.Н. – С*** В
указанном жилом помещении площадью 53,46 кв.м зарегистрированы три человека.
22 декабря 2021 года истцом были предоставлены сведения
в жилищную комиссию об изменении состава семьи в связи с тем, что его дочь
достигла возраста 23 лет и не обучается по очной форме обучения.
Установлено, что Родионова Ю.С. проживает с родителями. При
этом она трудоустроена, имеет собственный доход.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил из того, что с учетом суммарной площади жилых помещений по
адресу: ***, и по адресу: *** обеспеченность семьи Родионова
С.Н. составляет на одного члена семьи более 15 квадратных метров, в связи с чем
пришел к выводу о том, что у жилищной комиссии Управления Росгвардии по
Ульяновской области имелись предусмотренные законом основания для снятия истца
с учета.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13
постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие
совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных
собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления
только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и
не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником
жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Довод истца о том, что оснований для снятия Родионова С.Н. с
учета у комиссии не имелось, поскольку жилищные условия его семьи не изменились
с момента постановки его на учет, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, а именно выписки из имеющихся
учетов ОРУГ (т. 1 л.д. 80) Родионов С.Н. зарегистрирован по месту жительства в
квартире своей матери 08.09.2000. Мать истца – Р***. также была зарегистрирована
в данном жилом помещении 08.09.2000. Снята с учета 02.10.2002 в связи с
выбытием по адресу: ***
Таким образом, вопреки доводам истца, Родионов С.Н. был
вселен в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его матери, в
качестве члена семьи собственника.
Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве
свидетеля Родионова В.К. подтвердила, что на момент регистрации они с
сыном проживали совместно. Более того указала, что и в настоящее время она
периодически (в зимнее время) проживает в данной квартире.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств утраты супругой истца –
Родиновой Н.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
принадлежащим на праве собственности ее матери, и в котором она
зарегистрирована в качестве члена семьи (дочери) собственника с 21.01.2009 (т.
1 л.д. 17).
Действительно, сам факт регистрации по месту жительства не
порождает каких-либо прав, однако, в
отсутствие доказательств утраты права пользования данным жилым помещением не
позволяло ответчику и суду первой инстанции не учитывать приходящуюся на
Родионову Н.Н. площадь в данном жилом помещении при оценке обеспеченности семьи
истца общей площадью жилого помещения.
При этом, заявленный суду апелляционной инстанции довод о
том, что мать истца фактически проживает в жилом помещении по адресу: ***, и ее
нужно учитывать, не влияет на законность решения ответчика и правильность
принятого судом решения.
Из материалов учетного дела истца следует, что он свою мать
не указывал в качестве лица проживающего совместно с ним, как следствие, данное
обстоятельство не оценивалось жилищной комиссией ответчика при постановке и снятии его с учета.
Более того, даже при совместном проживании с матерью по
адресу: ***, с учетом права пользования супругой истца - Родионовой Н.Н.
жилым помещением по адресу: ***, семья истца будет обеспечена жилой площадью на
одного члена семьи более установленной законом нормы.
При таком положении, приведенные в апелляционной жалобе
доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
16 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родионова
Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.04.2023.
