УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2022-000774-11
Судья
Данилина А.В.
Дело №33-1724/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18 апреля 2023 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей
Старостиной И.М., Шлейкина М.И.,
при
секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аюева Владимира Алексеевича
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2022
года по делу №2-3-306/2022, по которому постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью «Доверие»
удовлетворить.
Взыскать с Аюева Владимира Алексеевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по жилищно-коммунальным
услугам за период с 01.06.2019 по 30.09.2022 в размере 258 892 руб. 44 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины 5789 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Аюева
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с
ограниченной ответственностью «Доверие» - Сафроновой Е.А., полагавшей
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной
ответственностью «Доверие» (далее - ООО «Доверие») обратилось в суд с иском к
Аюеву В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем,
что Аюев В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по
адресу***
Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ООО
«Доверие».
В результате неисполнения
ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за
период с 01.06.2019 по 30.09.2022 образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с Аюева В.А. в пользу ООО «Доверие»
задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в сумме 258
892 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
5789 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аюев В.А. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального
права.
Обращает внимание на тот факт, что принадлежащее ему нежилое
помещение, за которое истец просит взыскать задолженность по отоплению, является
не отапливаемым помещением. ООО «Доверие» в спорный период не осматривало
помещение на предмет отсутствия отопления, наличия свалки мусора в подъезде и
во дворе ***, а также по факту залива натяжного потолка в помещении, несмотря
на его (Аюева В.А.) неоднократные обращения.
Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно
истолковал закон подлежащий применению, неверно применил положения статьи
203 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривающие основания для перерыва течения срока
исковой давности.
В возражениях на жалобу ООО «Доверие» просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или договором.
Согласно
части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме.
В силу
части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Статья 154
Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую
в себя плату
за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом,
содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на
капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги
включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,
электроснабжение, газоснабжение, отопление.
На
основании статьи 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги
вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо
решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного
кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,
созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с
федеральным законом о таком кооперативе.
Из
материалов дела, следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: ***, находился в управлении ООО «Доверие»,
что подтверждается договором управления многоквартирным домом.
Аюев В.А. является собственником нежилого помещения, общей
площадью 195 кв.м расположенного в указанном доме.
Согласно сводного акта об оказании услуг от 29.04.2022 *** актов об оказании услуг от 31.05.2022 ***, от
30.06.2022 ***, от 31.07.2022 ***, от 31.08.2022 ***, от 30.09.2022 ***, ООО
«Доверие» Аюеву В.А. оказаны следующие услуги: «содержание и ремонт жилья» -
расчет задолженности произведен исходя из общей площади находящегося в
собственности нежилого помещения и тарифа на содержание и ремонт жилья,
утвержденного решением общего собрания собственников помещений (195 кв.м. -
площадь помещения, 25 руб. - тариф за содержание и ремонт жилья); «холодная
вода на содержание общего имущества многоквартирного дома» - расчет
задолженности произведен исходя из нормативов (0,314 м3) и тарифа
ресурсонабжающей организации (24 руб. 53 коп.); «водоотведение на содержание общего
имущества многоквартирного дома» - расчет задолженности произведен из
нормативов (0,627 м3) и тарифа ресурсонабжающей организации (21 руб. 08 коп.); «горячая вода на
содержание общего имущества многоквартирного дома», - расчет задолженности произведен
исходя из нормативов (0,314 м3) и тарифа ресурсонабжающей организации (148 руб.
87 коп.); «электроэнергия на содержание общего имущества многоквартирного дома»
- расчет задолженности произведен по объемам потребления общедомового
коммерческого узла учета электроэнергии в каждом расчетном месяце и тарифа
ресурсоснабжающей организации (04 руб. 03 коп. Квт/ч); «тепловая энергия» - расчет
задолженности произведен по объемам потребления общедомового коммерческого узла
учета теплоэнергии в каждом расчетном месяце и тарифа ресурсоснабжающей
организации (2005 руб. 44 коп. Гкалл) (том 1 л.д.12-20).
Как установлено судом, за период с 01.06.2019 по 30.09.2022
у ответчика образовалась задолженность за жилищно - коммунальные услуги по
указанному помещению в размере 258 892 руб. 44 коп.
Истцом был предоставлен подробный расчет предоставленных
ответчику вышеуказанных услуг, который произведен с учетом утвержденных в
установленном законом порядке тарифов в соответствующие периоды времени.
Данный расчет проверен, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате получаемых
коммунальных услуг, ООО «Доверие» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий
применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о наличии оснований
для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение,
принадлежащее на праве собственности Аюеву В.А., является не отапливаемым
помещением, в силу чего услуги по отоплению ООО «Доверие» не предоставлялись,
подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Какого - либо документального
подтверждения отсутствия отопления в указанном помещении стороной ответчика в
суд представлено не было.
Доводы
апелляционной жалобы Аюева В.А. о пропуске истцом срока исковой давности
основаны на неправильном толковании закона.
Согласно пункту 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей
200 данного Кодекса.
Статьей 200
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с
определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании
срока исполнения (пункт 2).
Как разъяснено в
пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу
пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока
давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об
оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной
части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за
пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой
давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита
нарушенного права.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации
срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том
числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в
третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем
обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию
почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения
в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети
«Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2
пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены
судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет
менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам,
связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг,
применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании
задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется
отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче
судебного приказа в отношении ответчика
Аюева В.А. за спорный период. Судебный приказ был выдан 23.06.2022, отменен
судом по заявлению ответчика 13.09.2022 (том 1 л.д.68, 70).
С иском истец обратился в суд заказным почтовым отправлением
21.10.2022, то есть в пределах установленного законом 6-месячного срока,
соответственно срок исковой давности им не был пропущен за весь спорный период
(том 1 л.д.37).
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной
жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
23 декабря 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Аюева Владимира Алексеевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.04.2023.
