Судебный акт
Устран. препятст.
Документ от 11.04.2023, опубликован на сайте 02.05.2023 под номером 105908, 2-я гражданская, о признании незаконным размещение воздушной линии, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-006717-88

Судья Шабинская Е.А.                                                                    Дело №33-1597/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     11 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Элатомцева Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 ноября 2022 года, по делу № 2-4845/2022, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Элатомцева Андрея Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о признании незаконным размещение низковольтной воздушной линии на земельном участке, возложении обязанности за свой счет устранить незаконное размещение объекта электросетевого снабжения на земельном участке - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Элатомцева А.А. - Никитиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» - Нерубацкого А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Элатомцев А.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (далее - МУП «УльГЭС») о признании незаконным размещение низковольтной воздушной линии на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и обязанности убрать данный объект.

В обосновании исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1291 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В договоре купли-продажи отсутствует информация об ограничении прав или обременениях по вышеуказанному земельному участку, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022.

При осмотре земельного участка обнаружил проходящий электрокабель             0,4 кВт, принадлежащий МУП «УльГЭС». Низковольтная воздушная линия отсекает 110 кв.м, что составляет 12-14% от общей площади всего участка. Таким образом, использование земельного участка по назначению в полном объеме не представляется возможным, что нарушает его (истца) законные интересы.

Его обращение к ответчику убрать низковольтную воздушную линию осталось без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Администрация города Ульяновска; Управление муниципальной собственности администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Элатомцев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно ответчиком по делу в качестве факта, подтверждающего реконструкцию ВЛ-0,4кВ была предоставлена согласованная схема реконструкции, на которой отчетливо видно прохождение воздушной линии по территории выделенного земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу. Однако никаких согласований с исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим от имени Ульяновской области полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством, а также осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах градостроительной деятельности, ответчиком не представлено.

Считает, что инвентарная карточка учета основных средств на объект ВЛ от ТП-4136 ф.1 по *** инвентарный номер *** от 29.09.2006, представленная ответчиком, является внутренним бухгалтерским документом и свидетельствует лишь о наличии вышеуказанной воздушной линии, а не о правомерности ее проложения.

Полагает, что ЛЭП относятся к сооружениям, подлежащим государственному кадастровому учету, то есть являются объектами недвижимости.

Истец со своей стороны 28.07.2022 зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 1291 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022.

Ответчик не представил доказательства постановки на государственный учет линии электропередач ВЛИ-1кВ от трансформаторной подстанции ТП-4136, принадлежащей ему согласно инвентарной карточке учета основных средств на объект ВЛ от ТП-4136 ф.1 по *** инвентарный номер *** от 29.09.2006.

Считает, что его права и законные интересы, обеспеченные статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации были нарушены ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Ульяновская городская электросеть» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец Элатомцев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1291 кв.м. (земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства), по адресу: ***. Указанное недвижимое имущество истец приобрел по договору купли-продажи земельного участка, собственность на который не разграничена, *** от 06.06.2022, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022, согласно которой обременений не зарегистрировано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Элатомцев А.А. указал, что низковольтная воздушная линия, проходящая по его земельному участку, создает ему препятствия  к  пользованию  земельным участком.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Элатомцева А.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Из материалов дела следует, что низковольтная воздушная линия от ТП-4136 осуществляет электроснабжение жилых домов по *** и введена в эксплуатацию в 1973 году. Данная воздушная линия нанесена на дежурный план г.Ульяновска и находится в муниципальной собственности (л.д.81).

Из материалов дела следует, что на земельном участке истец разрешение на строительство не оформлял. План строительства и согласование с техническими службами суду представлены не были.

Согласно плану земельного участка, в 2006 году была произведена реконструкция ВЛ-0,4 кВ., установка ГКТП-10/0,4 кВ., прошедшая согласование. Как следует из акта сдачи, приемки электромонтажных работ от августа 2006 года (дата не указана), произведена реконструкция ВЛИ-1кВ от ТП-4136: установка железобетонных опор - 26 штук, прокладки СИП 2А 3х70х54 между опорами -1180 м.

Опоры воздушной линии электропередачи нанесены на топографические карты Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска. В связи с тем, что в инвестиционной программе МУП «УльГЭС» на 2022 - 2023 годы отсутствуют работы по реконструкции ВЛИ-1кВ от ТП-4136, вынос данной линии электропередачи возможен только за счет средств заявителя.

В материалах дела имеется инвентарная карточка учета основных средств на объект ВЛ от ТП-4136ф.1 по ***, инв.номер 15460 с отметкой о принятии на учет указанного объекта МУП «УльГЭС» 29.09.2000.

При рассмотрении настоящего спора по поручению суда сотрудниками МУП «УльГЭС» был осуществлен выход на участок истца и произведен осмотр низковольтной воздушной линии Н/В ВЛ от ТП-4136ф.1 *** ***, инв.номер 15460. Расстояние по вертикали от поверхности земли  до провода на участке с кадастровым номером *** - 5 м, расстояние между опорами - 47 м. Кроме Н/В ВЛ МУП «УльГЭС» на опорах подвешен абонентский провод и провод уличного освещения. Согласно представленному акту осмотра размещения низковольтной воздушной линии комиссия пришла к выводу о том, что воздушная линия электропередачи МУП «УльГЭС» была принята в 2006 году согласно с ПЭУ: правила устройства электроустановок находятся в исправном техническом состоянии (л.д.66).

Согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187), расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утесы) - до 1 м. (пункт 2.4.55). Расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений (пункт 2.4.57).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования норм и правил к ЛЭП над земельном участком истца не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований истца, судом первой инстанции верно указано на то, что на момент возникновения у Элатомцева А.А. права собственности на земельный участок ограничение в пользовании собственностью в связи с пересечением земельного участка линией электропередач уже существовало, в силу чего истец приобрел земельный участок с указанным обременением.

Нарушение прав истца действиями ответчика не имеется, ЛЭП соответствует требованиям действующих нормативов.

Доводы жалобы на отсутствие регистрации обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат отклонению, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Элатомцева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: