УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин Р.Х.
Дело № 22-739/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
апреля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Задоркина С.Н., его защитника адвоката Кирасирова О.Е.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению –
помощника прокурора Барышского района Ульяновской
области Николаевой Ю.С. и апелляционной жалобе осужденного Задоркина
С.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской
области от 9 марта 2023 года,
которым
ЗАДОРКИН Сергей Николаевич,
***, судимый:
- 26 мая 2022 года Барышским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.
228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
постановлением того же суда от 20 января 2023 года условное осуждение отменено,
направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в
колонию-поселение;
- 4 июля 2022 года
мировым судьей судебного участка № 3 Барышского
района Барышского судебного района Ульяновской
области по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Барышского
городского суда от 7 февраля 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца,
осужден по ч. 1 ст.
161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год.
На основании ч.4 ст.
74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору мирового судьи судебного участка № 3 Барышского
района Барышского судебного района Ульяновской
области от 4 июля 2022 года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 26 мая
2022 года (с учетом постановления Барышского городского суда от 20 января 2023) условное
осуждение в виде 6 месяцев лишения свободы, приговору мирового судьи судебного
участка № 3 Барышского района Барышского
судебного района Ульяновской области от 4 июля 2022 года в виде 6 месяцев
лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, зачете в срок
лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках.
Заслушав доклад
председательствующей, изложившей краткое содержание приговора, доводы
апелляционных представления и жалобы,
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ:
Задоркин С.Н. признан виновным в грабеже, то есть
открытом хищении чужого имущества.
Преступление
совершено 18 декабря 2022 года в
торговом зале ММ «Базилик», расположенном в ***, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Николаева Ю.С.
считает приговор незаконным и
несправедливым. Отмечает, что в нарушение
требований уголовно-процессуального закона судом не решен вопрос о
наличии оснований для изменения категории, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, при назначении осужденному окончательного наказания судом
неправильно применены положения ст. 70 УК РФ, а именно присоединено условное
лишение свободы, что противоречит положениям уголовного закона. Просит приговор
изменить, обсудить вопрос об изменении категории преступления, а также
исключить указание на присоединение условного осуждения при назначении
окончательного наказания.
В апелляционной
жалобе осужденный Задоркин С.Н. считает приговор
несправедливым. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, наличие четверых малолетних детей и ряда
хронических заболеваний, ему назначено суровое наказание. Просит приговор
изменить, смягчить наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления в части, считала необходимым исключить из резолютивной части
указание о присоединении по ст. 70 УК РФ условного осуждения, в остальной
части просила приговор оставить без
изменений;
- осужденный Задоркин С.Н. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил смягчить наказание.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционных представления, жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы о виновности
осужденного в совершении преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в силу ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным, относимым и допустимым.
Показаниями осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах
открытого хищения товара из магазина, игнорировании требований сотрудников по
его оплате либо возврату ( л.д. 59-60);
показаниями продавца Б*** С.В. о том, что осужденный открыто прошел мимо
кассы с товаром, проигнорировал её требования по оплате либо возврату;
показаниями сотрудников магазина К***
В.И., Н*** Е.В., инвентаризационными документами о размере недостачи (л.д. 7-8,
12-44) и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Все обстоятельства,
подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Действия осужденного
верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества.
Вопрос о психическом
состоянии осужденного судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки
совокупности полученных сведений о его личности, поведения в суде, выводов
судебно-психиатрической экспертизы, он признан
подлежащим уголовной ответственности.
Наказание
за преступление назначено с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличии смягчающих
обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего психические отклонения и
хроническое заболевание, наличие на иждивении четверых
малолетних детей, в содержании и воспитании которых он участвует.
Доводы жалобы о
непринятии во внимание судом в качестве смягчающих обстоятельств наличие не
одного, а нескольких хронических заболеваний не подлежат удовлетворению. Судом учтено не только хроническое
заболевание, но и в целом состояние здоровья, а также психическое состояние
осужденного. Принято во внимание и содержание 4-х малолетних детей, то есть все
те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе.
Является верным вывод об отсутствии оснований
для применения положений ст.ст. 64, 73
УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления,
поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств,
существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.
Оснований для изменения категории
преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Отсутствие суждений по
указанному вопросу в приговоре не подрывает существо принятого решения.
Назначенное наказание соответствует
требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям
исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все
заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении
вопроса о виде и размере наказания.
Наличие иных обстоятельств, которые суд в
силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному
наказания, не установлено.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу
обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления
осужденного без изоляции от общества, поэтому назначил ему наказание в виде
реального лишения свободы, а также не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору
от 4 июля 2022 года, применив положения ст. 70 УК РФ. Мотивы принятого решения
в приговоре судом приведены и сомнений не вызывают.
С учетом отмены условного осуждения по
приговору от 26 мая 2022 года постановлением Барышского
городского суда Ульяновской области от 20 января 2023 года, наказание по ст. 70
УК РФ назначено по двум неисполненным приговорам.
А потому доводы жалобы о смягчении наказания не
подлежат удовлетворению.
Судебное разбирательство по делу проведено с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов
состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон
преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных
обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы
судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
Нарушений уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Обвинительный
приговор за исключением вносимых
изменений, соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ.
В
то же время приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ,
ввиду неправильного применения уголовного закона, на что обоснованно обращено
внимание в апелляционном представлении.
Правила назначения наказания по совокупности
приговоров регламентируются ст. 70 УК РФ. Согласно части 1 данной статьи к
наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью
присоединяется неотбытая часть наказания по
предыдущему приговору суда.
Приговорами от 26 мая 2022 года и 4 июля 2022
года назначалось наказание в виде лишения свободы, поэтому указание во вводной
части о присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытой
части наказания в виде условного осуждения является излишним и подлежит
исключению
В остальной части приговор не подлежит
изменению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 9 марта
2023 года в отношении осужденного Задоркина Сергея
Николаевича изменить.
Исключить из
резолютивной части при назначении
наказания по ст. 70 УК РФ указание о
присоединении условного осуждения.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные представление, жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
