УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006819-73
Судья Бахарева Н.Н.
Дело №33-1515/2023
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11
апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумиловой Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 21 ноября 2022 года, по делу № 2-5007/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шумиловой
Елены Владимировны к Болуковой Анне Васильевне о
взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 143 149 руб. 28
коп., судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Шумиловой Е.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Болуковой А.В. -
Буранова Г.К., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Шумилова Е.В. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Болуковой А.В. о взыскании задолженности по договору на
оказание услуг.
В обоснование исковых
требований указала, что 11 февраля 2016 г. между ней и Болуковой А.В.
был заключен договор на оказание услуг ***, согласно которому она оказала ответчице
следующие услуги: оформление земельно-правовых документов на земельный участок
и жилой дом, расположенные по адресу: ***.
В соответствии с
условиями договора ответчица была обязана оплатить 50 000 руб. за оформление жилого
дома и 70 000 руб. за оформление земельного участка в срок до 11 февраля 2019
г. Также ответчица обязалась оплатить фактически понесенные рекламные и
транспортные расходы, размер которых составляет 26 341 руб. 13 коп.
Договором предусмотрено,
что он продлевается на аналогичных условиях на 6 месяцев, если ни одна из сторон не
уведомит другую сторону в письменной форме о желании прекратить договор за 10
календарных дней до истечения срока его действия.
Услуги ответчице были
оказаны, однако оплата услуг не произведена.
Просила
взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору на оказание
услуг *** от 11 февраля 2016 г. и фактически понесенные услуги в размере 143
149 руб. 28 коп., а также судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шумилова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что вывод
суда о пропуске срока исковой давности не основан на имеющихся в деле
доказательствах, прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела. Дата, с
которой подлежит исчислению срок исковой давности, является дата оформления
перехода права на объект недвижимости. Как было установлено в ходе рассмотрения
дела, объект недвижимости до настоящего времени не продан.
Полагает
необоснованными выводы суда о неисполнении ею обязательств по договору на
оказание услуг. Договор предусматривает оказание услуг по оформлению дома и
земельно-правовых документов. Исчерпывающий перечень таких документов договором
не установлен. В ходе исполнения договора ею были оформлены документы,
указанные в акте оказанных услуг.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1
статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со
статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе
отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьёй 32 Закона РФ
от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о
защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора
о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору.
На сновании пункта 2
статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при
существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,
предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае
одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда
такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается
соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что между
Шумиловой Е.В. (исполнителем) и Болуковой А.В.
(заказчиком) 11 февраля 2016 г. был заключен договор на оказание услуг № 1 по
оформлению жилого дома (доли жилого дом) и земельно-правовых документов на
земельный участок (доли земельного участка) под существующим домом (л.д.15-18).
При этом в договоре
не конкретизировано, какие именно услуги должен оказать исполнитель заказчику,
не определен перечень данных услуг и стоимость каждой услуги.
Согласно пункту 1.1
договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать
услуги по оформлению жилого дома (доли) и земельно-правовых документов (доли)
земельного участка под существующим жилым домом по адресу: ***, именуемый в
дальнейшем «объект», с целью его дальнейшей продажи по цене 1 500 000 руб. за
одну сотку земли.
В соответствии с
пунктом 3.1 договора оплата услуг исполнителя по оформлению земельно-правовых
документов на земельный участок и жилой дом заказчиком составляет: 50 000 руб.
оформление жилого дома; 70 000 руб. - земельного участка.
Договор вступает в силу с момента его
подписания сторон и действует до
11 февраля 2019 г., кроме случая, когда исполнитель выполнит взятые на
себя по договору обязательства досрочно (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора, если ни одна из
сторон не уведомит другую строну в письменной форме о желании прекратить
договор за 10 календарных дней до истечения срока его действия, то договор
считается продленным на 6 месяцев на аналогичных условиях.
Договор считается прекращенным (пункт 4.3):
после подписания акта оказанных услуг; по истечении срока его действия; в
случае его расторжения.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в
случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, документы
которые будут оформлены на дату расторжения данного договора исполнителем на
нанимателя (либо собственника в данном жилом доме, а также на земельный участок
под существующим жилым домом) заказчик получит только после полного расчета с
исполнителем, а также понесет все транспортные (200 руб. в день), рекламные
расходы (300 руб. в месяц), а также расходы на оформление документы (по
квитанциям), обязуется оплатить исполнителю всю работу по оформлению жилого
дома (доли) и земельного участка под существующим жилым домом (доли). В
противном случае, исполнитель вправе потребовать от заказчика в судебном
порядке возместить все убытки, связанные с условиями договора.
Из пункта 5.2 договора следует, что при
заключении аналогичного договора с другими лицами, с агентством недвижимости,
либо организациями, а также при самостоятельном поиске покупателя, заказчик
выплачивает исполнителю неустойку в размере 200 000 руб., а так же начисляются
пени на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В письменном
заявлении от 20 декабря 2021 г. Болукова А.В.
уведомила Шумилову Е.В. о
прекращении с 11 февраля 2022 г. действия договора на оказание услуг по
оформлению жилого дома и земельно-правовых документов на земельный участок под
существующим жилым домом по адресу: *** (л.д.31).
9 февраля 2022 г.
Шумилова Е.В. со своей стороны направила Болуковой
А.В. письменную претензию с требованием об оплате 341 341
руб. 13 коп. по данному договору, приложив односторонний акт оказанных услуг
(л.д. 19-21, 22-24).
Суд первой
инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что факт оказанных
услуг истицей на требуемую сумму относимыми и допустимыми доказательствами не
подтвержден, каких-либо актов выполненных работ между сторонами не подписано, а
представленные истцом доказательства не отвечают признакам допустимости и,
кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.
При этом суд
обоснованно учитывал, что составление исполнителем в одностороннем порядке акта
оказанных услуг по договору не свидетельствует о действительности оказания
услуг, указанных в данном акте, так как акт со стороны заказчика не подписан;
доказательства, подтверждающие оказание услуг именно Болуковой
А.В., представлены не были; на момент заключения договора на оказание услуг
право собственности Болуковой А.В. на доли жилого
дома и земельного участка по указанному выше адресу было надлежащим образом
оформлено и зарегистрировано.
Принимая во внимание
установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые свидетельствуют о
том, что услуги по договору между сторонами исполнителем оказаны не были,
истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оформление
земельно-правовых документов на земельный участок и жилой дом по адресу: ***,
которые являлись предметом договора *** от 11 февраля 2022 г., у суда первой
инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с Болуковой
А.В. в пользу истицы денежных средств за оказание ею каких-либо услуг по
договору.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, так как они основаны на исследованных судом
доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нормах
материального права. Оснований для иной оценки представленных доказательств не
имеется.
Поскольку судом были
рассмотрены исковые требования по существу, в удовлетворении которых было
обоснованно отказано, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о
применении срока исковой давности не влекут отмену правильно постановленного
решения по существу спора.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали
бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Шумиловой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
