УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2008
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
01 июля 2008 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И.
и Пищугиной Л.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ц***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2008
года, по которому суд решил:
Исковые требования закрытого
акционерного общества коммерческого банка «Г***»
удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор № ***, заключенный 22.06.2006 года между закрытым акционерным
обществом коммерческим банком «Г***» и П***.
Расторгнуть
договор поручительства № ***, заключенный 22.06.2006 года между закрытым акционерным обществом
коммерческим банком «Г***» и К***.
Взыскать
с П***, К*** в солидарном
порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «Г***»
сумму основного долга по кредитному договору в размере 259 000 руб., проценты по кредитному договору в размере
26340,58 руб., долг по уплате комиссии
в размере 20 976,68 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 653,19 руб.,
неустойку за несвоевременную уплату процентов
по кредитному договору в размере 3 511,37 руб., неустойку за несвоевременную
уплату комиссии в размере 2 796,32 руб., а всего денежные средства
в сумме 320 278,14 руб.
Обратить
взыскание на принадлежащий Ц*** автомобиль
ВАЗ-21104 LАDА, 2006 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет серо-сине-зеленый,
являющийся предметом залога по договору залога ***, заключенному 23.06.2006 года между закрытым
акционерным обществом коммерческим
банком «Г***» и П***, для погашения
перед закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Г***» задолженности П*** по кредитному договору в размере 320 278,14 руб., из них сумма основного долга по кредитному
договору – 259 000 руб., проценты
по кредитному договору в размере 26 340,58 руб., долг по уплате комиссии в размере 20 976,68 руб., неустойка
за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 653,19 руб.,
неустойка за несвоевременную уплату процентов
по кредитному договору в размере 3 511,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату комиссии в размере 2796,32
руб.
В
удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого банка «Г***»
к П***, К*** - отказать.
Взыскать
с П***, К***, Ц*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «Г***»
возврат уплаченной госпошлины в размере 1 648,48 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
установила:
Закрытое
акционерное общество коммерческий банк
«Г***» (далее ЗАО АКБ «Г***») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к П*** и К*** о досрочном расторжении кредитного
договора, договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному
договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы
тем, что 22.06.2006 года с П*** был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил
кредит на потребительские расходы в
размере 259 000 руб. под 11% годовых на срок до 22.06.2009 года с выплатой денежных средств единовременно
в размере 1% от суммы кредита и
ежемесячно в течение фактического пользования кредитом в размере 0,024% от
суммы фактической задолженности за каждый календарный день. Кредитным договором
также предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,15% от суммы
задолженности за каждый день просрочки в
случае просрочки возврата суммы кредита,
процентов, платы за размещение денежных средств. Ответчик обязан уплачивать кредит с июля 2006
года по графику, проценты ежемесячно 25 числа. С июля 2006 года ответчиком обязательства не исполняются, платежи в
установленные договором сроки не производятся.
По
состоянию на 20.03.2008 года задолженность по кредитному договору
составила 347 081 руб., в том числе по основному долгу – 259 000 руб., по
процентам по кредитному договору – 24
977,53 руб., плате за размещение
денежных средств – 19 891,20 руб., неустойке за несвоевременную уплату
основного долга – 34 810,31 руб., неустойке за несвоевременную уплату процентов
по кредитному договору – 4 677,20 руб., неустойке за несвоевременное
внесение платы за размещение денежных средств – 3 724,75 руб.
В соответствии с
договором поручительства К*** приняла на себя обязательство нести солидарную
ответственность с заемщиком перед банком всем своим имуществом. Поскольку
кредитный договор был обеспечен залогом, истец просил обратить взыскание на
принадлежащий Ц*** автомобиль ВАЗ-21104 LADA, 2006 года выпуска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В
кассационной жалобе Ц*** не соглашается
с решением суда в части обращения взыскания на заложенный
автомобиль, просит решение суда в этой части отменить и в удовлетворении иска ЗАО АКБ «Г***», поскольку он
является добросовестным приобретателем автомобиля, отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ц***,
представителя ЗАО АКБ «Г***» Г***, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно
кредитному договору № *** от 22.06.2006 года ЗАО АКБ «Г***» принял на себя обязательства предоставить
П*** кредит на потребительские
расходы в размере 259 000 руб. сроком до 22.06.2009 года под 11% годовых,
а заемщик П*** обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить
проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора.
Денежные
средства были предоставлены П*** 22.06.2006 года, что подтверждается
мемориальным ордером № *** от 22.06.2006 года. Ответчиком принятые обязательства с июля 2006 года не исполнялись, платежи в
установленные договором сроки не производились.
Пунктом
5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор (Банк) имеет право
в одностороннем порядке изменить
срок пользования кредитом и потребовать
досрочного возврата заемщиком суммы
кредита, начисленных на него процентов в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов или сроков по уплате платежей за размещение денежных средств, в случае
нарушения срока возврата кредита и других.
Также
кредитным договором (п. 6.1 кредитного договора) предусмотрено взыскание
неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки в
случае просрочки возврата суммы кредита, процентов, платы за размещение
денежных средств.
В
качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика П*** по возврату кредита и уплате иных
платежей по кредитному договору, 22.06.2006 года между банком и К*** был
заключен договор поручительства №***, в
соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед
банком за исполнение П*** всех обязательств, возникающих из кредитного
договора № *** от 22.06.2006 года.
В
соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
ЗАО
АКБ «Г***» заявлены требования о расторжении с ответчиками кредитного договора и договора
поручительства, взыскании в солидарном порядке основного долга по кредитному договору,
процентов, платы за размещение денежных средств, неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из
сторон договор может быть расторгнут по
решению суда при существенном нарушении
договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В
соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства
не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая,
что П*** денежные суммы в погашение суммы основного долга по кредиту и
процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени не вносила
и таким образом уклонялась от выполнения
принятых на себя обязательств по договору, суд обоснованно указал, что данное нарушение
договора является существенным, в связи с чем кредитный договор
и договор поручительства подлежат расторжению и с ответчиков в
солидарном порядке следует взыскать основной долг в размере 259 000 руб.,
проценты по кредитному договору – 26 340,58 руб., долг по уплате комиссии – 20 976,68 руб.,
неустойку за просрочку уплаты основного долга,
процентов, комиссии в общей сумме 13 960,88 руб., с учетом снижения размера неустойки с 0,15% до
0,05% в порядке ст.333 ГК РФ.
В
п. 2.1.2 кредитного договора стороны предусмотрели обеспечение исполнения
обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за
пользование им договором залога № ***, согласно которому предметом залога
является автомобиль ВАЗ-21104 LADA 110, 2006
года выпуска.
Согласно
ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого
обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это
имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
В
соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на
которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание,
производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным
законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная
цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением
суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо
соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
С
учетом изложенного, суд обоснованно обратил взыскание на автомобиль ВАЗ-21104 LADA 110, 2006
года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет - серо-сине-зеленый, являющийся предметом залога по
договору залога ***, заключенному 23.06.2006
года между ЗАО АКБ «Г***» и П***.
Доводы,
приведенные Ц*** в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Статьей
353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное
имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в
результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в
порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все
обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено
иное.
Статья
352 ГК РФ содержит перечень оснований к прекращению залога. Такое основание,
как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его
обременении залогом, в ней не указано.
Из
приведенных правовых норм следует, что переход права собственности не
прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее
заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на
основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о
наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о
п р е д е л и л а :
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ц*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
