УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-007880-38 Судья
Родионова Т.А.
Дело № 33-1932/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Буделеева В.Г.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Автономной некоммерческой
организации «Коллегия судебных экспертов» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 14 декабря 2022 года, с учетом определения того же
суда от 14 февраля 2023 года об исправлении описки по делу № 2-4607/2022, по
которому постановлено:
Исковые требования Сюксюмова Михаила Николаевича к
Автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» об
оспаривании результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.
Признать
недействительным отчет АНО
«Коллегия Судебных Экспертов» № *** от 03.09.2022 по определению рыночной
стоимости земельных участков: площадью
16 339 кв.м, расположенного по адресу: ***,
кадастровый номер ***; земельного участка площадью 9650 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***;
земельного участка площадью 23 938 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***; земельного участка площадью 12
722 кв.м, расположенного по адресу: ***; кадастровый номер ***; земельного участка площадью 8572 кв.м.,
расположенного по адресу: ***,
кадастровый номер ***.
Установить
рыночную стоимость объектов
оценки:
земельного участка, площадью 16 339 кв.м, расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***,
установить рыночную стоимость 112
300 руб.;
земельного участка площадью 9650 кв.м., расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***, установить рыночную
стоимость 2 521 000 руб.;
земельного участка площадью 23 938 кв.м., расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***, составляет 159 100 руб.;
земельного участка площадью 12 722 кв.м., расположенного по
адресу: ***; кадастровый номер ***, установить рыночную стоимость 2 548 000 руб.;
земельного участка площадью 8572 кв.м., расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***, установить рыночную
стоимость 64 100 руб.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации
«Коллегия Судебных Экспертов» в
пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Многопрофильный деловой центр» в счет
оплаты судебной экспертизы
(заключение эксперта №
э6107/22 от 12.12.2022) 56 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Сюксюмов М.Н. обратился в суд с иском к Автономной
некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» (далее АНО «Коллегия
судебных экспертов» о признании отчета об оценке недействительным, установлении
рыночной стоимости объекта оценки.
Требования мотивированы тем, что он является должником по
исполнительному производству, в рамках которого судебным
приставом-исполнителем наложен арест на
принадлежащие ему земельные участки.
Согласно отчету об
оценке № *** от 03.09.2022,
проведенному АНО «Коллегия судебных
экспертов», рыночная стоимость 5 земельных участков составляет 4 626 000 руб.
Размер оценки земельных участков считает недостоверным,
заниженным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АНО «Коллегия судебных экспертов» не
соглашается с решением суда, считает его
незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права.
Указывает, что иск был подан с пропуском установленного
законодательством сроком. Разница между рыночной стоимостью земельных участков
является несущественной и допустимой. Оснований для признания
отчета недействительным у суда не имелось. Стоимость судебной экспертизы
является завышенной.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной
инстанции не явились, извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц.
В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое
обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное
не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца
со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого
имущества (ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве»).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,
является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит
постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со
дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам
исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде
постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, либо
в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в
исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете
(п.п.3, 4 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области находится
сводное исполнительное производство № 25788/17/73040-СД в отношении
должника Сюксюмова М.Н., сумма взыскания
4 868 479 руб. 29 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022
был наложен арест на принадлежащее должнику Сюксюмову М.Н.
имущество: земельный участок, площадью
16 339 кв.м, расположенный по адресу: ***,
кадастровый номер ***; земельный участок, площадью 9650 кв.м,
расположенный по адресу: ***,
кадастровый номер ***; земельный участок, площадью 23 938 кв.м,
расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;
земельный участок площадью 12722 кв.м, расположенный по адресу: ***;
кадастровый номер ***; земельный участок площадью 8572 кв.м, расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***.
Согласно отчету АНО «Коллегия судебных экспертов» № *** от
03.09.2022 рыночная стоимость земельных
участков определена в сумме 4 626 000 руб.
Результаты данной оценки приняты постановлением
судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022.
В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» недостоверным может быть признан
отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом №
135-ФЗ или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий
неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.
Согласно заключению судебной экспертизы № *** от
12.12.2022, проведенной ООО
«Многопрофильный деловой центр» отчет об
оценке № *** от 03.09.2022,
подготовленный АНО «Коллегия судебных экспертов», не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных
стандартов оценки. Оценщиком допущены нарушения п.22 ФСО №1, п. 5 ФСО № 2, п.5,
8, 10 ФСО № 3, п. 5, 11, 22 ФСО № 7 и ст.3, 11 Федерального закона
от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации».
Рыночная стоимость
земельных участков, принадлежащих Сюксюмову М.Н. составляет: земельного
участка, площадью 16 339 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***
- 112 300 руб.;
земельного участка площадью 9 650 кв.м, расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***
- 2 521 000
руб.;
земельного участка площадью 23 938 кв.м, расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер *** -
159 100 руб.;
земельного участка площадью 12 722 кв.м., расположенного по
адресу: ***; кадастровый номер *** -
2 548 000 руб.;
земельного участка площадью 8572 кв.м., расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***
- 64 100 руб.
Проанализировав заключения эксперта ООО
«Многопрофильный деловой центр», суд
апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что
данное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертом
полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны
подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при
проведении экспертного исследования требований действующего законодательства,
доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из
материалов дела не усматриваются, и заявителем жалобы в нарушение требований
ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
представлены.
Из материалов дела следует, что процедура назначения и проведения
экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов,
поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт и
квалификацию, обоснованных отводов экспертам не заявлено.
Установив, что заключение эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр» по своему содержанию
соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки,
в нем отражены характеристики объектов оценки, анализ рынка объектов оценки,
приводятся обоснование избранных подхода и метода оценки, расчет и итоговый
результат оценки, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности
по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного
заключения, суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы пришел к
правильному выводу об обоснованности требования истца об оспаривании отчета об оценки.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при
проведении экспертного исследования требований действующего законодательства,
доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из
материалов дела не усматриваются, и заявителем жалобы в нарушение требований
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
представлены.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере расходов по
производству судебной экспертизы подлежит отклонению, как несостоятельный, не
подтвержденный какими-либо доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно
указал суд первой инстанции,
срок обращения истца в суд
не пропущен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что
все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы
суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не
опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит
предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
декабря 2022 года, с учетом определения того же суда от 14 февраля 2023 года об
исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной
некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
28.04.2023.
