УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Леонтьева И.А.

Дело № 22-698/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 апреля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                                        Копилова А.А.,

с участием прокурора                                  Чашленкова Д.А.,

осужденного                                                 Сосунова С.В.,

его защитника – адвоката                            Лукьяновой А.Г.,

при секретаре                                              Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сосунова С.В. и его защитника – адвоката Лукьяновой А.Г. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2023 года, которым

 

СОСУНОВ Сергей Владимирович,

***, судимый:

- 17 июля 2015 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 16 июля 2018 года;

- 10 июня 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20 января 2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 28 мая 2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 21 сентября 2021 года,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ на  срок  2  года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения Сосунову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

- срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в срок отбытия наказания зачесть время содержания Сосунова С.В. под стражей с 19 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

- время содержания Сосунова С.В. под стражей с 19 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания с учетом положений п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

- взыскать с Сосунова С.В. в солидарном порядке с ранее осужденным приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2022 года П*** М.Л. в пользу потерпевшей Ф*** В.Ф. в счет возмещения материального ущерба 21 763 рубля.

 

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

 

Доложив материалы дела, краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сосунов С.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступление совершено в период с 29 на 30 сентября 2022 года  в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Лукьянова А.Г. в интересах осужденного Сосунова С.В. не соглашается с приговором, считая размер и вид назначенного наказания не соответствующим тяжести содеянного.

При этом отмечает, что Сосунов С.В. свою вину в содеянном признал полностью, оказал содействие следствию, дав признательные показания, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, что является смягчающими вину обстоятельствами.

Просит изменить приговор, применив к осужденному ст.73 УК РФ.  

 

В апелляционной жалобе осужденный Сосунов С.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие вину обстоятельства, не учёл их при вынесении приговора.

Отмечает, что он вину в содеянном признал в полном объёме, искренне раскаялся в совершенном и все осознал. При этом он не являлся инициатором кражи, а находился в алкогольном опьянении, чем воспользовался П***, который предложил ему совершить кражу, а полученными деньгами распоряжался он.

Он (Сосунов С.В.) готов понести наказание, но которое должно быть справедливым. Находясь на свободе, он будет продолжать работать, возмещать ущерб потерпевшей, вести добропорядочный образ жизни.

Просит принять во внимание, что его супруга страдает хроническим заболеванием, работать не может, воспитывает ребенка и живет на съемной жилплощади, нуждается в финансовой поддержке. Его отец является пенсионером, он и его мать имеют хронические заболевания, нуждаются в его помощи и уходе.  Он в семье является единственным источником дохода.

Просит изменить приговор, смягчить ему назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.            

 

В судебном заседании:

 

- осужденный Сосунов С.В., защитник – адвокат Лукьянова А.Г. поддержали доводы жалоб;

 

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Сосунова С.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Сосунова С.В. виновным в указанном  преступлении.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденным и его защитником в жалобах не оспаривается. Юридическая оценка действиям Сосунова С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сосунова С.В., влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобах.

Назначенное Сосунову С.В. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,  389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2023 года в отношении  Сосунова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий