УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 22-691/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
апреля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденной Ильюши
Т.А., адвоката Нуртдиновой Н.М.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной
Ильюши Т.А. и адвоката Нуртдиновой Н.М. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года, которым
ИЛЬЮША Татьяна
Артуровна,
*** судимая:
- 7 ноября 2017 года
Промышленным районным судом г. Самары по
ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 12 июля 2018 года
Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.п.
«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года, приговор от 7 ноября 2017 года постановлено
исполнять самостоятельно;
- 17 октября 2018
года Красноглинским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4
преступления), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, с применением ст.
70 УК РФ (приговор от 7 ноября 2017 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 7
ноября 2017 года и от 25 апреля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
приговор от 12 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,
освобождена по отбытии срока наказания 31 декабря 2019 года;
- 24 июля 2020 года
и.о. мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.
Самары, мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района
г.Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год, приговор от 12 июля 2018 года постановлено
исполнять самостоятельно;
- 9 сентября 2020
года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158
УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2
года;
- 11 сентября 2020
года Кировским районным судом г. Самары по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года, приговоры от 12 июля 2018 года, от 24 июля 2020
года постановлено исполнять самостоятельно;
- 16 сентября 2020
года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года;
- 11 ноября 2020
года Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к
2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговоры от
12 июля 2018 года, 24 июля 2020 года, 11 сентября 2020 года, 16 сентября 2020
года постановлено исполнять самостоятельно;
- 9 декабря 2020
года мировым судьей судебного участка №63 Кинельского судебного района
Самарской области по ч.1 ст. 158 (2
преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3
года, приговоры от 12 июля 2018 года, 24 июля 2020 года, 11 сентября 2020 года,
16 сентября 2020 года, 11 ноября 2020 года
постановлено исполнять самостоятельно;
- 10 марта 2021 года
Кузнецким районным судом Пензенской
области по п. «а» ч.2 ст. 158 (2
преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 12 июля 2018 года,
24 июля 2020 года, 9 сентября 2020 года, 11 сентября 2020 года, 16 сентября
2020 года, 11 ноября 2020 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с прим. ч.1 ст. 82 УК
РФ с отсрочкой отбывания наказания; приговор
от 9 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 14 апреля 2021
года и.о. мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района
г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ
(приговор от 10 марта 2021 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, применена
ч.1 ст. 82 УК РФ; приговор от 9 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 17 мая 2021 года
мировым судьей судебного участка №137 Кинельского района Самарской области по
ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2021 года) к 4 годам
3 месяцам лишения свободы, применена ч.1 ст. 82 УК РФ; приговор от 9 декабря
2020 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 21 мая 2021 года
мировым судьей судебного участка №52
Советского судебного района г. Самары по
ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговоры от 9 декабря 2020 года, 17
мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Советского районного суда г.Самары от 11 августа 2022
года условное осуждение отменено, направлена в ИК общего режима;
- 31 мая 2021 года
мировым судьей судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской
области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17
мая 2021 года) к 4 годам 10 месяцам лишения
свободы, применена ч.1 ст. 82 УК РФ; приговоры от 9 декабря 2020 года, 21 мая
2021 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 10 августа 2021
года мировым судьей судебного участка №134 Кошкинского судебного района
Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с прим.ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31
мая 2021 года) к 5 годам лишения свободы, применена ч.1 ст. 82 УК РФ; приговоры
от 9 декабря 2020 года, 21 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 26 августа 2021
года Железнодорожным районным судом
г.Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор
от 10 августа 2021 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, применена ч.1 ст.
82 УК РФ ; приговоры от 9 декабря 2020 года, 21 мая 2021 года постановлено
исполнять самостоятельно;
- 2 сентября 2021
года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158
(2 эпизода) УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 августа 2021
года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, применена ч.1 ст. 82 УК РФ; приговоры
от 9 декабря 2020 года, 21 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 16 сентября 2021
года Железнодорожным районным судом
г.Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ
(приговоры от 14 апреля 2021 года, 26 августа 2021 года) к 5 годам 2 месяцу
лишения свободы, применена ч.1 ст. 82 УК РФ; приговоры от 9 декабря 2020 года,
22 декабря 2020 года, 21 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 8 ноября 2021 года
Октябрьским районным судом г. Самары по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением
ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2021 года) к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы, применена ч.1 ст. 82 УК РФ; приговоры от 9 декабря 2020 года,
22 декабря 2020 года, 21 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;
постановлением Советского районного суда г.Самары от 13 июля 2022 года отменена отсрочка отбывания наказания,
направлена для отбывания наказания в ИК общего режима;
- 2 ноября 2022 года
мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары
Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на
основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 декабря 2020 года, 8 ноября 2021 года, 2
сентября 2021 года, 21 мая 2021 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с
отбыванием в ИК общего режима;
- 11 ноября 2022
года Кинельским районным судом Самарской
области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.
158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 ноября 2022 года), к 5
годам 10 месяцам лишения свободы;
- 28 ноября 2022
года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.
Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ
(приговор от 11 ноября 2022 года), к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 8 декабря 2022
года Чапаевским городским судом
Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69
УК РФ (приговор от 28 ноября 2022 года) к 6 годам лишения свободы;
- 14 февраля 2023
года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158
УК РФ (5 преступлений), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы;
осуждена к наказанию
в виде лишения свободы на срок:
- по п. «а» ч.2 ст.
158 УК РФ (хищение имущества из магазина
«П***» по адресу: ***) 1 год 8 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст.
158 УК РФ (хищение имущества «М***») 1 год 8 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст.
158 УК РФ (хищение имущества
магазина «П***» по адресу: ***) 1
год 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.
69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ильюше
Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему
приговору с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ и по приговору
Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2023 года,
окончательно назначено Ильюше Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6
лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, зачете в срок
лишения свободы времени содержания под стражей, отбытого наказания в порядке
ч.5 ст. 69 УК РФ, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном
порядке в силу ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
председательствующей, изложившей краткое содержание приговора, доводы
апелляционных жалоб, выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции.
УСТАНОВИЛ:
Ильюша Т.А. признана
виновной в трех кражах, то есть тайном хищении имущества у ООО «А***» (два
преступления) и АО «Т***», совершенных группой лиц по предварительному сговору,
1 июня 2022 года в г. Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Нуртдинова Н.М. считает приговор незаконным, несправедливым
вследствие чрезмерной суровости наказания. Ильюша Т.А. на предварительном
следствии вину в кражах признала, не согласившись лишь в совершении
преступлений группой лиц по предварительному сговору. Исследованные доказательства не
свидетельствуют об обратном, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит
исключению из обвинения. Осужденная не представляет общественной опасности, на
учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину
признала, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых
бабушку и дедушку, с которыми совместно проживала, оказывала им материальную и
физическую помощь. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия
осужденной по каждому преступлению на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание,
не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденная Ильюша Т.А.
считает приговор незаконным и
несправедливым, не согласна с видом колонии. Ею совершены преступления средней
тяжести, поэтому независимо от наличия рецидива
следовало назначить колонию-поселение.
Вывод суда о назначении колонии общего режима не мотивирован. Просит
приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, а также
зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденная Ильюша Т.А. и адвокат Нуртдинова
Н.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили смягчить наказание и вид
колонии;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в
виду неправильного применения уголовного закона.
Выводы о виновности
осужденной в совершении трех преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в
силу ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным,
относимым и допустимым.
Показаниями осужденной о хищении ею 1 июня 2022 года в трех магазинах
«П***» и «М***» товаров, путем складирования их в свой рюкзак и выноса из
товарного зала без оплаты (т.1 л.д. 83-86, т.2 л.д. 37-41, 54-59, т.3 л.д.
58-60).
Показания осужденной о совершении краж единолично, то есть без
предварительной договоренности с находившимся с ней в торговом зале мужчиной,
опровергаются показаниями представителей
торговых организаций Н*** Р.А., К***
В.И. на предварительном следствии, С*** О.А. в суде о том, что Ильюша Т.А.
заходила в магазины с мужчиной, в присутствии которого, а также с его помощью,
складывала товары в свой рюкзак, на кассе расплачивалась за незначительный по
стоимости товар в присутствии своего спутника и вдвоем с ним покидала помещение
магазина без оплаты всего перечня товара
(т.1 л.д. 59-61, 149-150); а также просмотром видео, на котором запечатлено как
Ильюша Т.А. в трех торговых залах, в присутствии либо же с помощью своего
спутника складирует с полок в свой рюкзак товар, при этом попутчик заслоняет
своим телом осужденную от объектива камеры, когда та собирает товар с полки, а
также присутствует рядом с ней при прохождении кассовой зоны без оплаты товара,
а в одном случае оплачивает стоимость одной шоколадки, в то время как Ильюша
Т.А. не оплачивает иной товар, складированный обоими в рюкзак (т.1 л.д. 23-25,
221-225, т.2 л.д.42-47, 78-82, т.3 л.д. 39-43). Изложенное опровергает доводы
осужденной о неосведомленности попутчика о её преступных намерениях по
завладению товаром без оплаты, введении его в заблуждении обещанием оплатить
товар на кассе. Напротив, действия
осужденной и неустановленного лица по хищению товара характеризуются
согласованностью, взаимодополнением, в короткий промежуток времени совершены в
трех магазинах одинаковым способом, свидетельствуют о предварительной
договоренности между осужденной и иным неустановленным лицом на кражи чужого
имущества. А потому доводы жалоб о переквалификации действий на ч.1 ст. 158 УК
РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.
Все обстоятельства,
подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.
Действия осужденной
по каждому из трех преступлений верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК
РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц
по предварительному сговору.
Судебное разбирательство по делу проведено с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов
состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон
преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных
обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденной в ходе
уголовного судопроизводства не допущено.
Наказание за каждое из преступлений назначено
с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности Ильюши Т.А., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,
а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, за каждое преступление признаны: признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние
здоровья Ильюши Т.А., ее бабушки и
дедушки, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание помощи родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств
смягчающими наказание осужденной, не имеется.
Суд первой инстанции
правильно указал на отсутствие оснований для признания смягчающим наказание
обстоятельством активного способствованию раскрытию и расследованию преступлений,
поскольку Ильюшей Т.А. не было сообщено
какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования
преступлений, её причастность к содеянному была установлена органами следствия
до её допросов.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ильюши
Т.А., обоснованно признан рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с
целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после
совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения
наказания с применением ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, не установлено, выводы суда в
этой части в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу
обстоятельства, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления
осужденной без изоляции от общества, а потому назначил ей наказание в виде
реального лишения свободы. Мотивы принятого решения судом приведены полно и
сомнений не вызывают.
Наказание за преступления, по совокупности
преступлений соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является
справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и
предупреждения совершения ею новых преступлений. Все заслуживающие внимания
обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере
наказания.
Обвинительный приговор, за исключением
вносимых изменений, соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб судом не нарушены
требования Общей части УК РФ и положения ст. 58
УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.
В силу п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным
за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к
лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней
тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом
обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить
указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с
указанием мотивов принятого решения.
Согласно п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение
тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива,
отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года
№ 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»
лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо
тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание
лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в
остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Анализ приведенных норм допускает назначение
женщинам отбывание наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой и
средней тяжести в колонии общего режима при приведении соответствующих мотивов
принятого решения.
Принимая во внимание, что Илюша Т.А. осуждена к лишению свободы за совершение
нескольких умышленных преступлений средней тяжести, ранее неоднократно судима,
отбывала лишение свободы, не проживает по месту регистрации, суд при
определении места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего
режима, верно руководствовался п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ, приведя убедительные доводы в обоснование принятого
решения.
Вопросы о мере
пресечения, порядке исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы
времени содержания под стражей по настоящему приговору, процессуальных
издержках, вещественных доказательствах разрешены с соблюдением требований
закона.
Следовательно, оснований для отмены приговора
суд апелляционной инстанции не
усматривает.
В то же время
приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду
неправильного применения уголовного закона.
Так во вводной части приговора указана
судимость по приговору мирового судьи судебного
участка № 49 Самарского судебного района г.Самары от 25 апреля 2018 года
по ст. ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, которым Ильюше Т.А. назначалось наказание в виде
исправительных работ. Исходя из положений п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, отбытия
данного наказания 31 декабря 2019 года,
то по истечении одного года после отбытия, то есть 31 декабря 2020 года,
данная судимость погасилась, следовательно, не подлежала учету за преступления,
совершенные 1 июня 2022 года.
С учетом изложенного, судом апелляционной
инстанции исключается из вводной части приговора ссылка на судимость от 25 апреля 2018 года за
преступления небольшой тяжести. В то же время смягчению назначенное наказание
не подлежит, т.к. указание данной судимости
во вводной части приговора не влекло негативных последствий для
осужденной при назначении наказания.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ,
содержащимся в п. 57
постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35
постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при
применении судом правил ч. 5 ст. 69
УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым
наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь
назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору
отбыто подсудимым полностью.
Суд апелляционной
инстанции полагает необходимым указать конкретные временные периоды отбытого
осужденной по предыдущим приговорам наказания, подлежащих зачету в
окончательное наказание в силу ч.5 ст. 69 УК РФ. Ввиду того, что по ч.5 ст. 69
УК РФ по настоящему приговору наказание назначалось по совокупности
преступлений путем частичного сложения
вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 февраля 2023 года,
а по последнему приговору и предыдущим судебным решениям по ч.5 ст. 69 УК РФ
наказание назначалось также по приговорам
от 8 декабря 2022 года, 28 ноября 2022 года, 11 ноября 2022 года и от 2
ноября 2022 года, то подлежит зачету отбытое наказание по всем нижеперечисленным
приговорам:
- с 14 февраля по 26
февраля 2023 года (по приговору от 14 февраля 2023 года), с 8 декабря по 19
декабря 2022 года (по приговору от 8 декабря 2022 года),
с 28 ноября по 7
декабря 2022 года (по приговору от 28 ноября 2022 года), с 11 ноября по 21
ноября 2022 года (по приговору от 11 ноября 2022 года), с 16 августа по 10
ноября 2022 года (по приговору от 2 ноября 2022 года) - время содержания под
стражей, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания
под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии
общего режима;
- с 20 декабря 2022
года по 13 февраля 2023 года (по
приговору от 8 декабря 2022 года), с 22 по 27 ноября 2022 года (по приговору от
11 ноября 2022 года) как отбытое
наказание по приговорам от 8 декабря и 11 ноября 2022 года соответственно) из
расчета один день за один день.
В остальном приговор не подлежит изменению, а
доводы апелляционных жалоб – удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года в
отношении осужденной Ильюши Татьяны Артуровны изменить, исключить из вводной
части судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Самарского
судебного района г.Самары от 25 апреля 2018 года.
Дополнить
резолютивную часть указанием о зачете в назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК
РФ окончательное наказание, отбытое наказание:
- с 14 февраля по 26
февраля 2023 года (по приговору от 14 февраля 2023 года), с 8 декабря по 19
декабря 2022 года (по приговору от 8 декабря 2022 года), с 28 ноября по 7
декабря 2022 года (по приговору от 28 ноября 2022 года), с 11 ноября по 21
ноября 2022 года ( по приговору от 11 ноября 2022 года), с 16 августа по 10 ноября
2022 года (по приговору от 2 ноября 2022 года) - время содержания под стражей,
на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей
за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего
режима;
- с 20 декабря 2022
года по 13 февраля 2023 года (по
приговору от 8 декабря 2022 года), с 22 по 27 ноября 2022 года (по приговору от
11 ноября 2022 года).
В остальном приговор
в отношении Ильюши Т.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденная вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
