УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-004797-71
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело
№33-1473/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
4 апреля
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Зеленый район» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 декабря 2022 года по делу № 2-2632/2022, которым
постановлено:
уточненные исковые
требования председателя совета многоквартирного жилого дома №*** Видяшовой
Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район»
о взыскании неосновательного обогащения
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ОГРН 1167325071693,
юридический адрес: Ульяновская область г.Димитровград ул.Промышленная
зд.59) в пользу собственников помещений
многоквартирного дома №*** денежные средства в качестве неосновательного
обогащения в размере 275 240 руб.
52 коп. (двести семьдесят пять тысяч двести сорок рублей пятьдесят две
копейки), путем перечисления их на счет общества с ограниченной
ответственностью «УК Соцгород» с целью
их учета на специальном счете многоквартирного дома.
В остальной части
иска председателю совета многоквартирного жилого дома №*** Видяшовой Екатерины
Алексеевны к ООО «Зеленый район» о
взыскании с ООО «Зеленый район» денежных
средств в качестве неосновательного обогащения
в большем размере отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ОГРН 1167325071693 юридический
адрес: Ульяновская область г.Димитровград ул.Промышленная зд.59) в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 5952 руб. 41 коп. (пять тысяч
девятьсот пятьдесят два рубля).
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Зеленый район» - Казанцевой
Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК Соцгород»
- Матвеевой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Видяшова Е.А.,
действуя как председатель совета многоквартирного жилого дома ***, обратилась в
суд с иском к ООО «Зеленый район» о взыскании неосновательного обогащения. В
обоснование заявленных требований указала, что она является собственником
квартиры *** многоквартирного дома ***.
01.10.2019 между
собственниками многоквартирного дома *** и ООО «Зеленый район» был заключен
договор управления общедомовым имуществом.
Решениями общих
собраний собственников многоквартирного дома *** в период с 01.11.2019 по
30.10.2020 был установлен тариф по содержанию и текущему ремонту общего
имущества в размере 20 руб.91 коп. с 1 кв.м, в период с 01.11.2020 по
30.10.2021 – 26 руб.21 коп. с 1 кв.м, в период с 01.12.2021 по 30.06.2022 – 26
руб. 13 коп. с 1 кв.м.
Согласно отчету
управляющей компании ООО «СервисГрад», которая управляла многоквартирным домом до 01.11.2019, при
переходе дома под управление ООО
«Зеленый район» на счету дома находились денежные средства в сумме 353 497 руб.
Данные денежные
средства, согласно отчету ООО «Зеленый район» за период с 01.01.2020 по
31.03.2020 были перечислены в ООО «Зеленый
район».
За период с
01.01.2020 по 30.06.2022 по статье
«содержание и текущий ремонт» было
начислено 4 265 717 руб. 28 коп., согласно отчетам ООО «Зеленый район» на
содержание дома по факту за этот период
израсходовано - 3 501 519 руб. 85 коп.
За период с
01.04.2022 по 30.06.2022 истице, как
председателю совета дома, отчеты о проведенных работах представлены не были.
Таким образом,
размер неизрасходованных денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» составляет 764 197 руб. 43 коп.
Решением общего
собрания собственников многоквартирного дома *** от 20.04.2022 договор
управления с ООО «Зеленый район» расторгнут и заключен договор управления с
многоквартирным домом с 01.05.2022 с ООО «УК Соцгород», о чем ООО «Зеленый
район» было уведомлено надлежащим образом.
С 01.07.2022
решением Агентства государственного
строительного и жилищного надзора
Ульяновской области №*** от 08.06.2022
дом *** Ульяновской области был включен в реестр многоквартирных
домов находящихся под управлением ООО «УК Соцгород».
При смене
управляющей организации ответчик не перечислил на счет вновь избранной
управляющей организации средства, накопленные и не израсходованные собственниками на проведение «содержание и текущего
ремонта».
03.08.2022 в адрес
ответчика была направлена претензия с требованием предоставить отчеты по
выполненным работам в рамках договора управления, а также передать ООО «УК
Соцгород» неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства собственников за
содержание и текущий ремонт.
Требования данной
претензии не исполнены.
Уточнив исковые
требования, истица просит взыскать с ООО «Зеленый район» сумму неосновательного
обогащения в размере 292 877 руб. 80 коп. и обязать перечислить их на счет
управляющей организации ООО «УК Соцгород».
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ООО «СервисГрад» в лице
конкурсного управляющего Семеновой П.В.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Зеленый район» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей
позиции указывает, что при принятии оспариваемого решения судом первой
инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.
Полагает, что в
процессе судебного разбирательства истцом не было представлено достаточного количества
доказательств факта получения ответчиком от ООО «СервисГрад» денежных средств в
размере 342 873 руб. 41 коп.
При этом конкурсный
управляющий ООО «СервисГрад» на запрос суда ответил об отсутствии в ООО «СервисГрад» информации о
передаче ООО «СервисГрад» в пользу ООО
«Зеленый район» указанных денежных средств.
Полагает, что вывод
о получении ответчиком спорных денежных средств суд сделал только на косвенных
доказательствах: лицевого счета ООО «Зеленый район» с указанием начального
сальдо на начало управления в размере 342 873 руб. 41 коп.
Указывает, что
обязанностью управляющей компании является только доведение (раскрытие) до
потребителя информации об объемах и стоимости выполненных работ, при этом
нормативно-правовыми актами не предусмотрено ведение финансового состояния счета многоквартирного
дома. В связи с этим ООО «Зеленый район» учитывало в своих документах указанную
экономию ООО «СервисГад». При этом
отражение указанной информации для собственников носит информативный характер
об их взаимоотношениях с предыдущей управляющей организации. Также указывает,
что отражение в отчете суммы «дебет» не
свидетельствует о фактическом поступлении денежных средств.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы
на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на
содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в
праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание
жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов,
предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества
в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в
многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1
настоящей статьи.
В силу ч.2 ст. 154
ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения
в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на
капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч.10.1
ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к
информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об
оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и
выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные
услуги посредством ее размещения в системе.
Из положений
указанных норм права следует, что денежные средства, собранные управляющей
организацией на содержание и ремонт общества имущества многоквартирного дома
являются собственностью плательщиков и
управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в
интересах собственников.
В силу пункта 1
статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из
неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение
ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у
ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств,
предусмотренных статьей 1109
ГК РФ.
В соответствии со
ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме.
Способ управления
многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании
его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является
обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом
может управляться только одной управляющей организацией.
По договору
управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по
заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов
управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного
кооператива или органов управления иного специализированного потребительского
кооператива, лица, указанного в пункте 6
части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,
предусмотренном частью 14
статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного
срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по
управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять
коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся
помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2
настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную
направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность
( ч.2 ст. 162 ЖК РФ).
Поскольку денежные средства, перечисленные в
качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного
дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются
собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией
строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников
(п. 1 ч. 2 ст.
44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора
на управление многоквартирным домом (ч. 8
- 8.2 ст. 162
ЖК РФ) прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для
дальнейшего удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и
выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома,
не израсходованных по назначению.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных
правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие
неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:
наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового
основания для такого обогащения.
Из материалов дела следует, что Видяшова Е.А.
является собственником кв.*** в размере 1/2 доли, что подтверждается выпиской
из ЕГРН от 16.11.2022 (т.1 л.д.74-75).
Протоколом общего собрания
собственников многоквартирного дома ***, оформленного протоколом общего
собрания от 26.04.2022, собственники
многоквартирного дома *** наделили Видяшову Е.А., как председателя совета дома,
выступать в суде от имени собственников (т.1 л.д.16-20).
Судом установлено,
что 01.10.2019 между собственниками
многоквартирного дома *** и ООО «Зеленый
район» заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 230-233).
В соответствии с
п.3.1.1 договора управления ООО «Зеленый район»
обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме
в соответствии с условиями настоящего
договора и действующим законодательством.
На основании п.3.1.3
договора управления управляющая организация обязана выполнять работы и услуги
по содержанию общего имущества согласно Правилам, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.
При этом объем
выполненных работ по текущему
ремонту оформляется актом выполненных
работ, подписанным представителем собственников (п.3.1.4 договора управления).
В соответствии с
п.3.16 договора управления управляющая
компания от своего имени и за счет
собственников многоквартирного дома заключает с ресурсоснабжающими
организациями договоры в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами на снабжение коммунальными ресурсами и
прием сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества, в объемах и с
качеством, предусмотренными настоящим договором. Из п.3.1.11договора
управления управляющая организация
обязана использовать поступающие
денежные средства исключительно на управление, содержание и текущий ремонт
общего имущества в многоквартирном доме
собственника, а также на расчеты с предприятиями – поставщиками.
Судом установлено,
что решениями общих собраний собственников многоквартирного дома *** от 21.08.2019 в период с 01.11.2019 по
30.10.2020 был установлен тариф по содержанию и текущему ремонту общего
имущества в размере 20 руб.91 коп. с 1 кв.м; решением общего собрания
собственников многоквартирного дома от 13.11.2020 в период с 01.11.2020 по
30.10.2021 – 26 руб. 21 коп. с 1 кв.м; решением общего собрания собственников
многоквартирного дома от 19.11.2021 в период с 01.12.2021 по 30.06.2022 – 26
руб. 13 коп. с 1 кв.м (т.1 л.д.211-218).
Решением общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома *** в
связи с ненадлежащим исполнением условий договора с ООО «Зеленый район»
расторгнут договор управления данным многоквартирным домом (т.1 л.д.16-20).
01.05.2022 между собственниками
указанного многоквартирного дома и ООО
«УК Соцгород» заключен договор управления данным многоквартирным домом
(л.д.6-10).
С 1 июля 2022
решением Агентства государственного
строительного и жилищного надзора
Ульяновской области №509/2022 от
08.06.2022 дом *** Ульяновской
области был включен в реестр
многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Соцгород».
Обращаясь с иском в суд, истица
ссылается на то, что при смене управляющей организации ответчик не перечислил
на счет вновь избранной управляющей организации средства, накопленные и не
израсходованные собственниками на
содержание и текущий ремонт.
Согласно представленному расчету истицы
за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 было собрано денежных средств с жильцов
дома на проведение ремонта 938 769 руб. 63 коп., при этом потрачено 645 89
руб.83 коп. По мнению истицы, остались не освоенными денежные средства в
размере 292 877 руб.80 коп. (т.2 л.д.216).
Представитель ответчика ООО «Зеленый
район» оспаривает произведенный истицей
расчет, указывая на то, что денежные средства от предыдущей управляющей
компании ООО «СервисГрад» в размере 342 873 руб. 41 коп. со стороны ООО
«СервисГрад» не перечислялись.
Как следует из материалов дела,
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2021 по делу
№А72-15869/2020 ООО «СервисГрад» (ИНН 7329003181) признано несостоятельным,
банкротом, конкурсным управляющим
утверждена Семенова П.В., которая
сообщила суду об отсутствии у нее
информации о наличии накопленных денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома ***, а также об
отсутствии информации о перечислении спорных денежных средств в адрес ООО
«Зеленый район» (л.д. 209 т.2).
Принимая во внимание данные
обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении иска и определении
размера неизрасходованных
денежных средств дома *** учел сведения, которые содержатся в годовых
отчетах (лицевых счетах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ***).
При этом данные сведения были размещены
ООО «Зеленый район» на сайте
Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru (т.2 л.д.211-212).
Так в лицевом счете ООО «Зеленый район»
за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в
строке «финансовый результата предыдущего периода» указана сумма 342 873 руб. 41 коп., «финансовый результат
текущего периода -370 244 руб.91коп.», «итоговый финансовый результат - 27 371 руб.50
коп.
В лицевом счете ООО «Зеленый район» за
период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в
строке «финансовый результата предыдущего периода» указана сумма -27 371 руб.50 коп., «финансовый результат
текущего периода 209 889 руб. 84 коп.», «итоговый финансовый результат - 182 518 руб.34 коп.
В лицевом счете ООО «Зеленый район» за
период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в
строке «финансовый результата предыдущего периода» указана сумма - 170 978
руб. 74 коп., финансовый результат текущего периода «92 722 руб.18 коп.»,
«итоговый финансовый результат» -
78 256 руб.56 коп.
Таким образом, суд пришел к выводу о
том, что на счету многоквартирного дома *** в качестве итогового финансового
результата должна находиться сумма 275 240
руб.52 коп. (182 51 руб.34 коп. (итоговый результат за 2021 год) - 92 722
руб.18 коп. ((финансовый результат текущего 2022 года) .
С данным выводом суда, мотивами, изложенными
в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими
материалам дела.
Доводы жалобы ООО
«Зеленый район» о том, что в процессе судебного разбирательства истцом не было
представлено достаточного количества доказательств факта получения ответчиком
от ООО «СервисГрад» денежных средств в размере 342 873 руб. 41 коп.,
судебной коллегией отклоняются, поскольку данные сведения нашли отражение в
лицевом счете по содержанию и текущему ремонту общего имущества
многоквартирного дома за период с
01.01.2020 по 31.12.2020. При этом ответчиком указанные сведения не оспорены,
доказательства, свидетельствующие об обратном не представлены.
То обстоятельство, что у конкурсного
управляющего ООО «СервисГрад» отсутствуют сведения о передаче ООО «СервисГрад»
спорных денежных средств ООО «Зеленый район», не является основанием для отказа
в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом представленные в
материалы дела доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ в их
совокупности и принята во внимание информация, которая содержится в годовых
отчетах (лицевых счетах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ***),
размещенная самим ответчиком на сайте
Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Приведенные доводы жалобы ООО «Зеленый
район» о том, что вывод о получении
спорных денежных средств суд сделал только на косвенных доказательствах:
лицевого счета ООО «Зеленый район» с указанием начального сальдо на начало
управления в размере 342 873 руб. 41 коп., судебной коллегией также
отклоняются.
Так, в соответствии с п. 4 Правил
осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, в
обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам
помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по
управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые
установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а
также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в
соответствии со стандартом
раскрытия информации.
На основании данного постановления
управляющая организация обязана раскрывать информацаию о выполняемых работах
(оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления
многоквартирным домом, в том числе, сведения о стоимости указанных работ
(услуг) и иных услуг.
Управляющие организации раскрывают информацию
путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет,
определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также
на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.
Таким образом, наличие денежных средств на
лицевом счете многоквартирного дома за предыдущий период и последующие периоды можно
установить по сведениям, данным управляющей организацией, путем обязательного
их опубликования управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет,
определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также
на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.
Ссылка в жалобе на
то, что обязанностью управляющей компании является только доведение (раскрытие)
до потребителя информации об объемах и стоимости выполненных работ, при этом
нормативно-правовыми актами не предусмотрено ведение финансового состояния счета многоквартирного
дома, не является основанием к отмене решения суда, поскольку при расторжении
договора управления ООО «Зеленый район» неизрасходованные денежные средства
обязано было перечислить на счет вновь избранной управляющей компании с целью
их учета на специальном счете многоквартирного дома.
Приведенные доводы
жалобы о том, что отражение указанной информации для собственников носит
информативный характер об их взаимоотношениях с предыдущей управляющей
организации; отражение в отчете суммы
«дебет» не свидетельствует о фактическом поступлении денежных средств, судебной
коллегией отклоняются, поскольку в обоснование данных доводов какие-либо
доказательства не представлены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в
силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы
направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись
предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные
выводы.
Ссылок на какие-либо процессуальные
нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу
решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены
решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Зеленый район» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.04.2023.
