УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-008146-07
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело №33-1433/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
4 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Хузангаевское» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 1 декабря 2022 года по делу № 2-4296/2022, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества
с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» к Кондрашкину Николаю
Григорьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве авансового
платежа по договору *** от 22.11.2021 в сумме 500 000 руб., госпошлины в
размере 8200 руб., и исковых требований Кондрашкина Николая Григорьевича к
обществу с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» о взыскании денежных
средств за выполненные работы в размере 2 495 000 руб., госпошлины в
размере 20 675 руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО Хузангаевское» - Змиевского
Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кондрашкина Н.Г., его
представителя Васильева В.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Хузангаевское» (далее – ООО «Хузангаевское»)
обратилось в суд с иском к Кондрашкину Н.Г. о взыскании денежных средств,
внесённых по авансовому платежу.
В обоснование
заявленных требований указало, что между ООО
«Хузангаевское» и Кондрашкиным Н.Г. 22.11.2021 был заключён договор *** на
создание произведений скульптуры, декоративно-прикладного искусства,
монументально-декоративных, оформительских работ.
Предметом данного
договора являлось создание творческой работы и оснастки по созданию
скульптурных исторических образцов для Музея истории в *** по утверждённым
эскизам.
Стоимость работ по
договору составила 2 995 000 руб., определялась на основании сметно-финансового
расчёта.
Платёжным
поручением *** от 22.11.2021 истец оплатил 500 000 руб. по данному договору в
качестве авансового платежа.
Исполнитель
обязался сдать заказчику готовое художественное произведение в срок до июля
2022 года поэтапно, а заказчик принять его и оплатить своевременно.
Срок изготовления
всех художественных произведений был определён до июля 2022 года.
Однако в
вышеуказанный срок Кондрашкин Н.Г. задание не исполнил.
Так как праздник
«УЯВ» состоялся в с*** 12.07.2022, а скульптура до указанной даты не была
изготовлена и предоставлена заказчику, договор с Кондрашкиным Н.Г. был
расторгнут 21.09.2022.
Истец просит
взыскать с Кондрашкина Н.Г. в пользу ООО
«Хузангаевское» внесённый авансовый платёж по договору *** от 22.11.2021 в
сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.
Кондрашкин Н.Г. обратился к ООО «Хузангаевское» со встречным
иском о взыскании денежных средств за выполненные работы.
В обоснование своих требований указал, что
22.11.2021 по договору между ним и заказчиком был заключён договор на создание скульптурных
исторических образов для Музея истории в *** по утверждённым эскизам.
Стоимость работ по договору составляла 2
995 000 руб.
Отметил, что он выполнил все свои
обязательства по вышеуказанному договору своевременно и в полном объёме, что
подтверждается актом о выполненных работах. Однако ответчик в нарушение
договора отказался подписывать и принять работу в марте 2022 года, хотя никаких
претензий по качеству и срокам выполнения работ не имелось.
Считает, что комплекс работ по договору на
общую сумму 2 995 000 руб. был выполнен в полном объёме, сверх полученного
аванса 500 000 руб. за свой счёт.
ООО «Хузангаевское» не были оплачены работы на сумму 2 495 000 рублей.
Кондрашкин Н.Г. просит взыскать с ООО
«Хузангаевское» сумму долга в размере 2 495 000 руб., оплаченную госпошлину в
размере 20 675 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Хузангаевское» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении
заявленных им требований к Кондрашкину Н.Г., принять по делу в этой части новое
решение, которым удовлетворить требования к последнему в полном объеме.
В обоснование своей
позиции указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого
решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы
суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Просит применить к
спорным правоотношениям п.3 ст.1289 ГК РФ, согласно которому заказчик имеет
право отказаться от договора авторского заказа в случае окончания срока его
(договора) исполнения.
Отмечает, что
изготовление скульптур было приурочено к проведению национального праздника
«УЯВ», который состоялся в июле 2022 года, однако к вышеуказанной дате
необходимые работы Кондрашкиным Н.Г. выполнены не были.
Отмечает, что
памятник «***» был установлен на трассе *** до истечения срока договора - в
июне 2022 года, однако заказчику передан не был, также как образ «***» и бюст
хана К*** установлены в ***.
На основании
вышеизложенного отмечает, что интерес к исполнению данного договора по
истечению его срока действия заказчиком был утерян, поскольку срок исполнения
договора имел существенное значение, в связи с чем полагает, что в соответствии
с п.2 ст.1290 ГК РФ, автор был обязан возвратить заказчику аванс и оплатить
неустойку.
Также отмечает, что
бюст профессора П*** и скульптурного портрета чувашского космонавта А*** не
были приняты заказчиком в установленные договором сроки, в связи с чем интерес
к изготовлению вышеуказанных скульптур у заказчика был утрачен.
Более того отмечает,
что Кондрашкин Н.Г. не согласовывал эскизы с заказчиком.
В возражениях на
апелляционную жалобу Кондрашкин Н.Г. просит оставить без изменения решение суда
в части отказа в удовлетворении заявленных к нему ООО «Хузангаевское» исковых
требований.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта
1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона
(автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное
договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе
или в иной форме.
Материальный носитель
произведения передаётся заказчику в собственность, если соглашением сторон не
предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Договор авторского заказа
является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами
1 и 3
статьи 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено
договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок,
установленный договором.
Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его
исполнения, не считается заключённым.
Заказчик также вправе
отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока,
установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не
исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения
договора заказчик утрачивает интерес к договору.
В силу пункта
3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет
очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе
назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при
неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от
договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт
подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК
РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут
по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в
иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается
нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой
ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора.
Из
материалов дела следует, что 22.11.2021 между ООО «Хузангаевское» (заказчик) в
лице директора Чугунова Е.М. и Кондрашкиным Н.Г. (исполнитель), руководителем
проекта по созданию скульптурных композиций для музея истории ***, скульптором
и народным академиком, заключён договор *** на создание произведений
скульптуры, декоративно-прикладного искусства, монументально-декоративных,
оформительских работ (л.д.6).
Предметом
данного договора в соответствии с п.1.1 является создание творческой работы и
оснастки по созданию скульптурных исторических образцов для Музея истории в ***
по утверждённым эскизам: основоположнику *** с указом в руках в твёрдом
материале (имитация бронзы) натуральную величину; заступнику чувашского народа ***
на кургане (в натуру); бюст основоположника Великой Болгарии: х*** из
полимербетона (под бронзу).; бюст великого учёного языковеда, профессора Н*** в
железобетоне (под бронзу); скульптурный портрет чувашского космонавта А.*** в
скафандре (ж/б, под бронзу).
Согласно п.1 2
договора художественное проведение
создаётся в соответствии с заданием заказчика: проектом, согласованным
инициативной группой и спонсором И.***
Исполнитель
обязуется сдать заказчику художественное произведение в срок до июля 2022,
поэтапно, а заказчик принять его и оплатить своевременно (п.2.1 договора).
В соответствии с
п.3.1-3.3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет
2 995 000 руб. и определяется на основании сметно-финансового расчёта
по пунктам, составленным исполнителем и согласованного с заказчиком; оплата
производится поэтапно ежемесячно; заказчик обязуется оплатить в установленном порядке
работы по договору не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки
этих работ.
Из переписки
Кондрашкина Н.Г. с ООО «Хузангаевское» следует, что в мае 2022 года он сообщил
представителю ООО «Хузангаевское» о том, что «кони почти готовы к установке».
Однако на данное сообщение ответа не последовало.
Впоследствии, как
установлено судом, скульптуры: *** в июне 2022 года был установлен на трассе ***,
а образ *** и бюст хана К*** установлены в Ш***
Судом также установлено, что бюст профессора Н.***
и скульптурного портрета чувашского космонавта А*** изготовлены Кондрашкиным
Н.Г., данные скульптуры находятся в мастерской Кондрашкина Н.Г. При этом
заказчик отказывается их получать.
Данные
обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.
Принимая во
внимание, что скульптуры Кондрашкиным Н.Г. изготовлены, ООО «Хузангаевское»
отказывается их принимать, при этом в материалы представлены доказательства о
несении Кондрашкиным Н.Г. денежных средств на их создание, суд первой инстанции
обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Хузангаевское»
о взыскании с Кондрашкина Н.Г. аванса в размере 500 000 руб.
Доводы жалобы ООО
«Хузангаевское» о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить п.3
ст. 1289 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.
Так, согласно п.3
ст. 1289 ГК РФ по истечении льготного срока, предоставленного автору в
соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе
в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.
Заказчик также
вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании
срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому
времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения
договора заказчик утрачивает интерес к договору.
Вместе с тем, как
указано выше и следует из переписки
сторон, Кондрашкин Н.Г. в мае 2022 года извещал ООО «Хузангаевское» о том, что
«кони почти готовы к установке», однако заказчик должного интереса не проявил,
на данное сообщение Кондрашкина Н.Г. ответа не последовало.
Учитывая, что
скульптуры изготовлены Кондрашкиным Н.Г., при этом часть из них установлены, а
часть находится в мастерской у скульптора, кроме того, Кондрашкиным Н.Г.
потрачены денежные средства на изготовление скульптур, оснований для взыскания
с него в пользу ООО «Хузангаевское» 500 000 руб. не имеется.
Приведенные доводы
жалобы о том, что изготовление скульптур было приурочено к проведению
национального праздника «УЯВ», который состоялся в июле 2022 года, также не
являются основанием к отмене решения суда, поскольку какие –либо требования
обществом к Кондрашкину Н.Г. не предъявлялись, а на сообщение Кондрашкина Н.Г.
от мая 2022 года заказчик не ответил.
Доводы в жалобе о
том, что памятник *** был установлен на трассе *** до истечения срока договора
- в июне 2022 года, однако заказчику передан не был; образ *** и бюст х***
установлены в ***е, также не являются основанием к отмене решения суда,
поскольку заказчик к этому времени не
проявил должный интерес к данным скульптурам,
какие-либо претензии к Кондрашкину Н.Г. не предъявлял.
В связи с чем доводы
жалобы о том, что интерес к исполнению данного договора по истечению его срока
действия заказчиком был утерян, поскольку срок исполнения договора имел
существенное значение; в соответствии с п.2 ст.1290 ГК РФ, автор был обязан
возвратить заказчику аванс и оплатить неустойку, судебной коллегией
отклоняются.
Ссылка в жалобе
относительно того, что Кондрашкин Н.Г. не согласовывал эскизы с заказчиком,
также не является основанием к отмене по сути правильного решения суда,
поскольку сам заказчик после заключения договора не интересовался ходом
выполнения работ, при этом доказательств того, что Кондрашкин Н.Г. отказывает
заказчику в этом, в материалы дела не представлено.
Дело рассмотрено в
пределах апелляционной жалобы.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кондрашкина
Н.Г. к ООО «Хузангаевское» о взыскании
денежных средств за выполненные работы в размере 2 495 000 руб.
сторонами не оспаривается.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.04.2023.
