УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2022-000980-25
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33-1487/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 апреля 2023
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой
И.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Котельниковой С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании частную жалобу Хуртина Ильи Сергеевича на
определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2022
года, с учетом определения того же суда от 13 января 2023 года об исправлении
описки в определении суда, по гражданскому делу № 2-2-766/2022, по которому
постановлено:
исковое заявление
Хуртина Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании
неиспользованной части страховой премии, неустойки и компенсации морального
вреда оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хуртин И.С.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о расторжении
договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что 24 мая
2022 г. между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» был
заключен кредитный договор № ***
на сумму 173 500 руб. сроком на 48 месяцев.
Одновременно с
оформлением кредитного договора им были заключены договоры страхования с ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» №*** по
программе «Страхование жизни и здоровья», а также № *** по программе «Страхование жизни и здоровья +
защита от потери работы». Плата за участие в программах страхования составила
1599 руб. и 41 831 руб. соответственно.
19 июня 2022 г. обязательства
по кредитному договору он исполнил досрочно, после чего обратился в ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования и
возврате уплаченных страховых премий.
Страховая премия по
договору страхования № *** по программе «Страхование жизни и здоровья» в
размере 1599 руб. ответчиком была возвращена, однако в возврате страховой
премии по договору страхования № *** по программе «Страхование жизни и здоровья +
защита от потери работы» было отказано.
Он обратился с
заявлением в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, которое
объявило ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предостережение о недопустимости
нарушения обязательных требований законодательства.
Чтобы соблюсти досудебное
урегулирование спора, в адрес ответчика была направлена претензия. В ответе на
претензию ответчиком указано, что страховая премия не подлежит возврату,
поскольку погашение кредита не влияет на обязательства ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования.
Действиями ответчика
нарушены его права и причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Истец просил расторгнуть договор
страхования №*** от 24 мая 2022 г., заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,
взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованную часть
страховой премии в
размере 41 057 руб. 94 коп., неустойку в
размере 87 453 руб. 41 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены АО «АЛЬФА-БАНК», Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Судом вынесено
вышеуказанное определение.
В частной жалобе
Хуртин И.С. просит определение суда отменить, направить дело на новое
рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы
указывает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в
ходе первого судебного заседания судом не был установлен факт несоблюдения им
досудебного урегулирования спора, к данному выводу суд пришел только в ходе
второго судебного заседания.
Полагает, что имеет
место ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, а также
необоснованное отложение дела на значительный промежуток времени без достаточных
на то оснований.
Считает, что
досудебный порядок им был соблюден, так как он обращался к ответчику с
претензией, а также обращался в Роспотребназор.
В соответствии с
частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на
оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается с извещением
лиц, участвующих в деле.
Стороны в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных
причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному
рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца
второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение истцом
установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора
является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.
С 3 сентября 2018
г., за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4
июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования
споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья
1 данного Закона).
Названным Законом
определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения
положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно
взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от
4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг», данный Закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых
организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным
законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию
гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по
страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств
железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное
страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи
32 Закона).
С 28 ноября 2019 г.
Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг» вступил в силу в отношении страховых
организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования.
Судом установлено и
следует из материалов дела, что Хуртин И.С. обратился в суд с указанными выше
исковыми требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 10 ноября 2022 г., то
есть, после 28 ноября 2019 г.
ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь», получив копию искового заявления, 24 ноября 2022 г.
направило в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указало на
несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и на
наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Установив, что истец
к финансовому уполномоченному по вопросу о взыскании неиспользованной части
страховой премии, неустойки не обращался, решение финансового уполномоченного
по такому обращению суду не предоставил, суд первой инстанции, пришел к выводу
о том, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по
исковому заявлению не соблюден.
Судебная коллегия не
находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, выводы
суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Ссылка истца в
жалобе на то обстоятельство, что он обращался к ответчику с претензией, а также
обращался в Роспотребназор, о соблюдении досудебного порядка, установленного
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг», не свидетельствует.
Таким образом,
оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не
имеется.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
определение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2022 года оставить без
изменения, а частную жалобу Хуртина Ильи Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2023 г.
