Судья Ш*** А.А. Дело
№ 22 - *** / 2008 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 июля
2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2008 года кассационную жалобу осужденного К***. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 21 мая 2008
года, которым
К***,
***.03.1987 года
рождения, уроженец п. Залесный
К*** района К*** края, гражданин
РФ, проживавший по адресу
: г.Ульяновск,
п.П***, ул.Ф***, д. ***,
кв.***, русский,
холостой, со средним
специальным образованием,
неработающий, инвалид 2 группы, судимый по
приговору от
12.12.2006 года по ст. 158 ч.2 п.
«б» УК РФ к 2
годам 6 месяцам
лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года,
осужден: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам
лишения свободы, по ст. 228 ч.2 УК
РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.
74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 12 декабря 2006 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения назначено наказание сроком 6 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей. Срок наказания исчислен с 11 февраля 2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей приговор оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный К***., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что
выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Не оспаривая
незаконное хранение наркотических
средств, указывает на то, что он не
совершал их сбыт. Не отрицает того, что встречался с К*** 05.02.2008 года и
последний ему передавал деньги в счет погашения долга, а в дальнейшем оговорил
его в передаче ему героина.
Указывает на то, что в судебном заседании дело было
рассмотрено с обвинительным уклоном, а при назначении наказания, по его мнению,
не были учтены смягчающие наказание
обстоятельства: признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, его
молодой возраст и желание быть
законопослушным гражданином.
Просит приговор пересмотреть и снизить размер наказания.
В судебном заседании
:
- прокурор Мачинская А.В. выразила свое несогласие с
доводами жалобы, обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
К***. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере
и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном
размере, имевшие место в период времени
с 05 по 11 февраля
2008 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вина К***. в совершении указанных преступлений доказана
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств,
подробный анализ которых приведен в
приговоре.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, согласно показаниям свидетеля Б*** Д.А., являющегося
сотрудником УФСКН, 05 и 07 февраля 2008 года он принимал участие
в проверочной закупке героина у Ки***а и
К***. В обоих случаях ему вручались купюры, технические средства записи
переговоров и проводился личный досмотр. После он приезжал на место встречи, где передавал
деньги Ки***, который подходил к К*** и передавал ему деньги, затем последний куда-то
уезжал, а когда возвращался, то передавал
ему сверток с героином. Ки*** часть героина отсыпал себе, а остальное передавал
ему. Приобретенное таким образом наркотическое средство и средства записи он
добровольно выдавал сотруднику УФСКН.
Согласно показаниям свидетелей Б***, В*** и А***, являющихся
сотрудниками УФСКН, в начале февраля 2008 года была получена информация о том,
что Ки*** и К*** занимаются сбытом
героина в г. Ульяновске. В связи с этим было принято решение о проведении
проверочных закупок героина, проведение которых было поручено сотруднику полиции Б*** Д.А. 05 и 07
февраля были проведены указанные закупки, которые снимались на видеокамеру Б***.
Свидетель Г***
подтвердил факт участия в качестве понятого при проведении проверочных закупок.
Согласно показаниям Ки***.,
последний регулярно приобретал героин у К***. В частности 05 и 07
февраля 2008 года он приобрел по 1 грамму героина у него, который сбыл Б*** Д.А.
Достоверность показаний указанных выше свидетелей также
подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые в
соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной
деятельности» проводились на основании постановления, утвержденного
руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Из постановления о проведении оперативно-розыскных
мероприятий следует, что для документирования и пресечения преступной
деятельности Ки*** и неустановленного лица по имени Т***я требовалось
проведение проверочных закупок.
Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности,
рассекреченным, представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов
оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю,
прокурору, в суд» и проверенным в
соответствии с требованиями УПК РФ, у Б***
Д.А. не имелось наркотических средств перед проведением проверочной закупки;
ему были вручены денежные средства, а после приобретения наркотического
средства он выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.
Из протоколов осмотра и вручения технических средств видно,
что Б*** Д.А. вручался цифровой диктофон, а
Б*** – видеокамера.
Диск с аудиозаписью,
видеозапись и вещество, приобретенное у К***, были приобщены в качестве
вещественных доказательств и хранились в условиях, исключающих какие-либо изменения.
Согласно заключению
химической экспертизы, приобретенное у К***. вещество является
наркотическим средством – героином массой 0, 730 и 0, 706 грамма.
Каких-либо данных о том, что материалы уголовного дела были
сфабрикованы, не имеется.
Результаты оперативно – розыскных мероприятий обоснованно
использованы в качестве доказательств виновности осужденного К***., поскольку
получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у
него умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался
независимо от деятельности сотрудников
правоохранительных органов.
Доводы жалобы о том, что К***. встречался с Ки*** 05 февраля для того, чтобы забрать у него долг,
но не сбывал ему героин, являются необоснованными.
По эпизоду незаконного хранения наркотического средства в
особо крупном размере вина К***. не оспаривается и подтверждается изъятым при
личном досмотре свертком с порошкообразным веществом, которое согласно заключению экспертизы является героином массой 3, 687 грамма, и его состав однороден
с ранее сбытым им Ки***, а последним – Б*** Д.А. героином и мог иметь с ним общий источник происхождения
по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Правовая оценка преступным действиям К***. дана правильная.
При этом суд по эпизоду передачи героина обоснованно пришел к выводу о том, что действия К***. были направлены на незаконный
сбыт наркотического средства в крупном
размере, но не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам,
поскольку были изъяты из оборота сотрудниками правоохранительных органов.
При назначении наказания К***. были учтены характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного
наказания на его исправление, а также состояние его здоровья и членов его
семьи, его возраст и воспитание в многодетной семье.
Назначенное К***. наказание отвечает принципу справедливости
и соразмерно содеянному, и оснований для его снижения, а также применения
положений ст. 64 и 73 УК РФ судебная
коллегия не находит.
Судебное разбирательство
было проведено в строгом соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с принципом состязательности сторон.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановлен с учетом принципа
презумпции невиновности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении
предварительного расследования и рассмотрении дела в суде, влекущих отмену
приговора, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2008
года в отношении К*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Судьи _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
