У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                              Дело № 7-141/2023

73RS0004-01-2023-000841-16                                            

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           20 апреля 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Садовникова Даниила Сергеевича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2023 года (дело №12-43/2023),

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Солдатова А.В. от 14.02.2023 Садовников Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.03.2023 указанное  постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Садовников Д.С. не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что пешеходный переход он проехал до того, как пешеходы дошли до полосы его движения. Пешеходы не успели вступить на проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, сохраняя при этом скорость своего движения. Данное обстоятельство отчетливо видно на записи с видеорегистратора, установленного на его автомобиле.

Подробно позиция Садовникова Д.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
Садовникова Д.С. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Материалами дела установлено, что 14.02.2023 в 08 часов 45 минут,
Садовников Д.С., управляя автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, на проспекте Созидателей в г.Ульяновске, при повороте направо на регулируемом перекрестке в нарушение п.14.3 Правил дорожного движения, не предоставил возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Вина Садовникова Д.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении суда первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску С*** А.В., видеоматериалами, а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из совокупности данных доказательств, при оценке их во взаимосвязи следует, что при совершении маневра поворот направо, но до момента въезда транспортного средства под управлением Садовникова Д.С. на пешеходный переход, пешеходы уже вступили на проезжую часть дороги, на которую в данном направлении в этот момент въезжал Садовников Д.С. При этом Садовников Д.С. не дал возможность пешеходам, осуществлявшим переход проезжей части дороги, закончить его, то есть не уступил дорогу пешеходам, пользующимся в данном случае, вопреки доводам жалобы, безусловным преимуществом в движении.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи и должностного лица административного органа, оснований для которой не нахожу.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права в области безопасности дорожного движения и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Садовников Д.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям транспортных средств комплекс требований Правил дорожного движения, включая обязанность по предоставлению пешеходам возможности закончить переход проезжей части, на которую он въезжал, поскольку пешеходы, в данном случае, исходя из смысла и содержания Правил дорожного движения, пользуются преимуществом в движении.

Допустимых доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Садовникова Д.С. в совершении вмененного ему правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы содержание видеозаписи, представленной инспектором ДПС достаточно объективно отражает момент совершения Садовниковым Д.С. вменяемого правонарушения и при системной оценке с иными доказательствами, в том числе с показаниями  инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску  С*** А.В., а также с позицией самого Садовникова Д.С., не оспаривавшего непосредственно после совершения правонарушения свою вину в его совершении, свидетельствует о нарушении им п.14.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, вынесено в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни судьей при рассмотрении дела не допущено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановленные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 февраля 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2023 года, оставить без изменения, жалобу Садовникова Даниила Сергеевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Буделеев В.Г.