УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ахтямова А.М.
|
Дело № 22-661/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 апреля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Ожогиной М.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Свиязова С.В. на постановление Инзенского
районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2023 года, которым осужденному
СВИЯЗОВУ
Сергею Валентиновичу,
***,
неотбытое
наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения
свободы на срок 2 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено
о заключении осужденного под стражу в зале суда, исчислении срока наказания с 6
февраля 2023 года, о его содержании до вступления постановления в законную силу
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Свиязов С.В. выражает
несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что в связи с производством
удержаний из заработной платы алиментов, а также удержаний в связи с
исправительными работами, ему выплачивается незначительная часть заработной
платы, что ставит его в тяжелое материальное положение.
Обращает внимание, что у него имеется возможность
самостоятельного трудоустройства на более оплачиваемую работу.
В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить,
назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Ожогина М.А. поддержала доводы апелляционной
жалобы, просила об отмене обжалуемого постановления;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участника
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Свиязов С.В.
осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 августа
2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с
удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Начальник Инзенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене
Свиязову С.В. исправительных работ лишением свободы в связи со злостным
уклонением осужденного от отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ ст. 46 УИК РФ, удовлетворяя указанное
выше представление начальника уголовно-исполнительной инспекции и заменяя
Свиязову С.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы,
суд сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы о том, что
осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ.
Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный приговор,
вступивший в законную силу, в установленном законом порядке был обращен к
исполнению, поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию,
осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных
работ, последствия злостного уклонения от отбывания данного вида наказания.
Делая вывод о злостном
уклонении Свиязова С.В. от отбывания исправительных работ и, принимая решение о
замене этого вида наказания лишением свободы, суд правильно установил, что
осужденному, являвшемуся официально трудоустроенным в ООО «***», где он и
отбывал исправительные работы, неоднократно объявлялись уголовно-исполнительной
инспекцией предупреждения за прогулы, по этому же основанию он был уволен
работодателем. Эти обстоятельства
осужденным не оспариваются.
При этом доводы, приводимые осужденным, согласно которым он
указывает на низкую оплату труда, производство удержаний из заработной платы,
не убеждают суд апелляционной инстанции в существовании объективных причин,
препятствующих отбывании указанного вида наказания. Не установлено и
обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ. Отбывание исправительных
работ применяется к осужденному в качестве уголовного наказания, что не
нарушает его трудовых прав и не препятствует его самостоятельному
трудоустройству при соблюдении порядка отбывания наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
достоверности процессуальных документов, составленных сотрудником
уголовно-исполнительной инспекции, подтверждающих факт злостного уклонения
осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания
в виде исправительных работ, и принял правильное решение о замене неотбытой
части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Решение суда в части определения вида исправительного учреждения,
в котором осужденному следует отбывать наказание – исправительная колония
общего режима, соответствует требованиям закона, учитывая, что ранее он отбывал
лишение свободы.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления
суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 6 февраля 2023 года в отношении Свиязова Сергея Валентиновича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
