УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 7-149/2023
73RS0002-01-2023-000306-78
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 апреля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска
Зелениной Елены Николаевны на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2023 года (дело №12-208/2023),
установил:
постановлением врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области от 30.12.2022 администрации г.Ульяновска (далее –
Администрация) назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было вменено то, что
она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа, до 07.12.2022, не исполнила требования, содержащиеся
в исполнительном листе ФС №***, выданном на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию
возложена обязанность обеспечить бесперебойное холодное водоснабжение с.Луговое
г.Ульяновска.
Решением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 01.03.2023 указанное постановление изменено, исключен из
мотивировочной в части постановления текст следующего содержания: «Необходимо
принять во внимание и тот факт, что решение суда и требования исполнительного
документа не исполняются администрацией г.Ульяновска на протяжении более восьми
лет с момента вступления решения суда в законную силу», в остальном
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Зеленина Е.Н.
не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает
их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на то, что в целях исполнения решения
судов были направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу как в
представительный орган о выделении финансирования. В ответ на данные обращения
Ульяновская Городская Дума сообщила, что указанным вопросам уделяется
первоочередное внимание, вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте
общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительного сбора
стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Отмечает существенное увеличение выделенных средств на исполнение
решений судов по данной категории по сравнению с предыдущими периодами. Однако,
несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация
вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город
Ульяновск».
Указывает, что в соответствие с Бюджетным кодексом РФ и решением
Ульяновской Городской Думы от 25.06.2014 №80 бюджет муниципального образования
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
Администрацией.
Кроме того, указывает, что Администрация не вправе производить
перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное
целевое значение.
Полагает, что при бюджетном финансировании значительная сумма штрафа
отрицательно скажется на разрешении вопросов местного значения, возложенных на
Администрацию действующим законодательством.
Обращает внимание, что в постановлении не указано, в чем конкретно
усматривается вина Администрации при неисполнении содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера. При вынесении постановления не
дана надлежащая оценка действиям должностного лица Администрации, у которого
непосредственно на исполнении находилось исполнительное производство.
Отмечает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем не была дана оценка документам и письменным пояснениям,
данным представителем Главы города Ульяновска, данным при составлении
протокола, по факту бремя доказывания невиновности в совершении
административного правонарушения было возложено должностным лицом,
уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, на лицо,
привлекаемое к административной ответственности, что повлекло за собой
нарушение презумпции невиновности Главы города Ульяновска, гарантированной
ст.1.5 КоАП РФ.
Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу по
ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Подробно позиция защитника Администрации Зелениной Е.Н. изложена в
жалобе.
В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела
извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем
после наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2016 (л.д.23), сведениями о
привлечении Администрации к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ (постановление от 15.07.2021 (л.д.24-26), протоколом от 28.12.2022 (л.д.33),
постановлением о назначении нового срока исполнения от 07.06.2022 (л.д.28),
актом от 08.12.2022 (л.д.31), а также иными доказательствами), которые оценены
в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация является
должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения
суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника,
которых по данному делу не установлено.
Доводы о наличии
оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ
отклоняются, поскольку Администрация является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения
суда в установленные сроки.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было
назначено в минимальном размере санкции ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера
назначенного наказания по делу не усматриваю.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2023
года оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Ульяновска
Зелениной Елены Николаевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
