У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7-152/2023
73RS0002-01-2022-009353-81
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 апреля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Дёмина
Дмитрия Николаевича на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2023 года (дело №12-136/2023),
установил:
постановлением врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 20.12.2022 Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области (далее – Министерство) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Министерству
было вменено то, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до
15.09.2022, не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №***,
выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска,
вступившего в законную силу, на основании которого необходимо обеспечить ***., специализированным
благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по
договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном образовании
«Город Ульяновск».
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.02.2023
указанное постановление изменено, исключен из мотивировочной части постановления
текст следующего содержании: «Необходимо принять во внимание и тот факт, что
решение суда и требование исполнительного документа не исполняются
министерством более года со дня вступления в законную силу», в остальном
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства Дёмин Д.Н. не
соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что начальник МОСП пришел к необоснованным выводам о вине
Министерства только на основании длительного неисполнения решения суда.
При вынесении
постановления начальник МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений,
однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения
Министерством судебного акта, а следовательно, вины в совершении вменяемого ему
административного правонарушения не установлено.
Кроме того,
указывает, что судебный пристав-исполнитель не указал, какие конкретно меры
могли быть объективно приняты Министерством, чтобы исполнить в установленный им
срок решение суда.
Отмечает, что
Министерство является исполнительным органом государственной власти и все
денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой
характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой
расходов бюджета Ульяновской области».
Также отмечает, что
лимиты бюджетных обязательств, доводимые до Министерства с 2013 года, не
позволяли закрывать потребность по обеспечению жильем детей-сирот, что в свою
очередь привело к образованию большой очередности среди данной категории
граждан.
Обращает внимание,
что Министерством принимаются последовательные и объективные меры для поэтапной
ликвидации накопившейся задолженности по обеспечению жилыми помещениями
детей-сирот, для их обеспечения необходимо закупить 283 жилых помещений.
Отмечает, что
доведенное финансирование и наличие возбужденных исполнительных производств не
позволило Министерству обеспечить специализированным жилым помещением для
детей-сирот в 2022 году ***.
Указывает, что
обстоятельства возможности (невозможности) исполнения Министерством требований
исполнительного документа с учетом имеющегося финансирования судом не рассматривались,
и какая-либо оценка в этой части судом не дана.
Более того,
возможность исполнения решения суда зависит от предоставления из бюджета
Ульяновской области денежных средств Министерству на эти цели. Тем самым у
Министерства реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения
срока, установленного судебным приставом-исполнителем, отсутствовала.
Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые
с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события,
тождественного непреодолимой силе.
Подробно позиция
защитника Министерства Дёмина Д.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме
полагаю, что совершенное Министерством деяние верно квалифицировано по ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина Министерства в совершении вмененного
нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании
исполнительского сбора от 02.09.2021 (л.д.36), протоколом от 30.11.2022
(л.д.50), постановлением о назначении нового срока исполнения от 28.06.2022
(л.д.45), актом от 26.09.2022 (л.д.46), постановлением о замене стороны в
исполнительном производстве от 28.06.2022 (л.д.43), а также иными
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку именно Министерство является
должником, которому необходимо в рамках исполнительного производства исполнить
решение суда.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения
суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Министерством решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Возложенная на
должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия или
отсутствия достаточного финансирования, либо иных условий.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было
назначено в минимальном размере санкции ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера
назначенного наказания по делу не усматриваю. Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2023
года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Дёмина
Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
