УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин Р.Х. Дело №22-696/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 апреля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Ивановой Н.А., ее защитника – адвоката Махониной
Е.В.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской
области Игнатчика К.И., апелляционным жалобам адвоката Масина С.В., осужденной
Ивановой Н.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 10
февраля 2023 года, которым
ИВАНОВА Наталья Александровна,
*** ранее судимая:
-
10 июня 2016 года Барышским городским судом Ульяновской области (с учетом постановлений Цивильского районного суда
Республики Чувашия от 30 марта 2017
года, 14 сентября 2018 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК
РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена
14 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;
- 6
декабря 2022 года Барышском городским судом Ульяновской области по п. «в» ч.2
ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 месяцев.
На
основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Барышского
городского суда от 6 декабря 2022 года
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о мере
пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и
отбытого срока наказания по предыдущему приговору, вещественных доказательствах
и процессуальных издержках.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного
представления, апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.А. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения
суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние
совершено неоднократно, в период с 6 июля по 19 октября 2022 года на
территории Барышского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Игнатчик К.И., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
несправедливым.
В обоснование представления отмечает, что судом при
назначении наказания не учтена должным образом личность осужденной, которая по месту жительства характеризуется
отрицательно, не работает, судима, состоит на учете в УОКНБ с синдромом ***
С учетом данных о личности Ивановой
Н.А. ей следует назначить более длительный срок лишения свободы в целях
достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, просит
приговор изменить, назначить Ивановой Н.А. наказание в виде лишения свободы на
срок 8 месяцев, и окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения
свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат
Масин С.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым
ввиду неправильного применения уголовного и существенного нарушения
уголовно-процессуального законов.
Суд не в полной мере учел раскаяние
Ивановой Н.А., состояние ее здоровья, в связи с чем назначил несправедливое
наказание, которое является чрезмерно суровым.
Местом отбывания наказания
следовало назначить колонию-поселение, где осужденная смогла бы трудоустроиться
и погашать задолженность по алиментам.
На основании изложенного, просит
приговор изменить, смягчить наказание и назначить вид исправительного
учреждения в виде колонии-поселения.
В апелляционной жалобе осужденная
Иванова Н.А., оспаривая приговор, считает его незаконным, несправедливым.
В обоснование доводов жалобы
отмечает, что судом формально приняты во внимание совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что
повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.
Полагает, что вид исправительного
учреждения ей определен неправильно, поскольку наказание должно отбываться в колонии-поселении,
где она сможет трудоустроиться и выплачивать задолженность по алиментам.
На основании изложенного, просит
приговор изменить, смягчить наказание и назначить вид исправительного
учреждения в виде колонии-поселения.
В возражениях на апелляционные
жалобы государственный обвинитель Игнатчик К.И.
обосновал несостоятельность их доводов. Считает, что суд обоснованно
назначил Ивановой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием
в колонии общего режима.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила приговор изменить
по доводам апелляционного представления;
- осужденная Иванова Н.А., ее защитник – адвокат Махонина Е.В., занимая согласованную позицию,
поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, назначить
осужденной наказание, не связанное с лишением свободы с отбыванием в
колонии-поселении, в удовлетворении апелляционного представления - отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных представления и жалоб, заслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает приговор
подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного
закона.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, при
этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и
основаны исключительно на исследованных материалах дела. Суд указал, по каким
основаниям учел одни доказательства, и отверг другие.
Виновность осужденной Ивановой Н.А. подтверждается её признательными
показаниями в стадии дознания (л.д.60-63 т.1), в которых она изобличила себя в
совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах неуплаты
алиментов на содержание сына.
Признательные показания осужденной согласуются с показаниями
свидетеля С*** О.Г., материалами исполнительного производства, решением суда о
взыскании алиментов с осужденной, постановлением о привлечении ее к
административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную
силу, не отмененным и не измененным, подробно и полно приведенными в приговоре
с раскрытием их содержания, указанием
листов дела, которые сторонами не оспариваются.
Кроме вышеперечисленных
доказательств, виновность осужденной подтверждается иными доказательствами,
которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме
приведено в приговоре.
В
соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора. Вопросы, изложенные в ст.299 УПК РФ, за исключением вносимых
изменений, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает, что оценка
представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить
фактические обстоятельства содеянного осужденной Ивановой Н.А. и дать верную
юридическую квалификацию по ч.1 ст.157 УК РФ с учетом мнения государственного
обвинителя. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы.
Принципы состязательности сторон и презумпции
невиновности осужденной судом были строго соблюдены. В ходе судебного
разбирательства, согласно протоколу судебного заседания, стороны не ограничивались в представлении доказательств,
в заявлении ходатайств.
Вопрос о психическом состоянии Ивановой Н.А. судом был
надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений
о личности осужденной, её поведения в судебном процессе, заключения
судебно-психиатрической экспертизы, она правомерно признана подлежащей
привлечению к уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Ивановой Н.А. наказания суд учитывал характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной,
влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни её семьи,
совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно
учтены признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив
преступлений.
Принято во внимание, что Иванова Н.А. по месту жительства
характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками,
на ее поведение неоднократно поступали жалобы, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
Вместе с
тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно
ст.297
УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он
постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и
основан на правильном применении уголовного закона.
Одним
из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке в силу п.3
ст.389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.
Такие
нарушения по делу установлены.
При
назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства,
не предусмотренные частью первой
ст.61 УК РФ.
Как
следует из протокола судебного заседания, осужденная Иванова Н.А. отрицала
наличие каких-либо хронических заболеваний.
Однако
в материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической
экспертизы №2901 от 20 октября 2022 года, согласно выводам которой, Иванова
Н.А. страдает ***.
Кроме
того, в соответствии с приговором
Барышского городского суда от 6 декабря 2022 года, наказание по которому
частично сложено с наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам
ч.5 ст.69 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано
психическое состояние Ивановой Н.А. и состояние здоровья ее отца.
При
таких данных, суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой Н.А. по настоящему приговору,
указанные обстоятельства, на что обращается внимание в жалобах осужденной и ее
защитника. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в
этой части и считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения,
признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – психическое состояние
здоровья осужденной, состояние здоровья ее отца.
Вывод
суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам
ч.2 ст.68 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом. Суд
апелляционной инстанции считает, что такое наказание будет способствовать
исправлению Ивановой Н.А. и достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Поскольку
настоящее преступление Иванова Н.А. совершила до вынесения приговора Барышского
городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2022 года, суд обоснованно при
назначении окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом
вносимых изменений в приговор наказание, как за преступление, так и по
совокупности преступлений подлежит смягчению.
Выводы
суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ
надлежащим образом мотивированы.
Вид исправительного учреждения назначен с учетом приговора
Барышского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2022 года, данных о
личности осужденной, характеризующейся крайне отрицательно, ранее отбывавшей
наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания,
зачете времени содержания под стражей в лишение свободы на основании ст.72 УК
РФ, сроке отбытого наказания по предыдущему приговору, процессуальных издержках
и вещественных доказательствах разрешены верно. Вместе с тем суд апелляционной
инстанции считает необходимым внести в приговор уточнения в части зачета в
назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по приговору
Барышского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2022 года на
основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 6 декабря
2022 года по 24 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за
полтора дня лишения свободы и отбытое наказание с 25 января 2023 года по 9 февраля
2023 года из расчета один день за один день лишения свободы в целях исключения
каких-либо сомнений и неясностей при его исполнении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену приговору, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
10 февраля 2023 года в отношении Ивановой Натальи Александровны изменить.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих Ивановой Н.А.
наказание, психическое состояние ее здоровья и состояние здоровья отца.
Смягчить Ивановой Н.А. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде
лишения свободы до 4 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по
приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2022 года
окончательно назначить Ивановой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 10 месяцев.
Зачесть в назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ
окончательное наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской
области от 6 декабря 2022 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время
содержания под стражей с 6 декабря 2022 года по 24 января 2023 года из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и отбытое
наказание с 25 января 2023 года по 9 февраля 2023 года из расчета один день за
один день лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
преставление и жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой – в тот же
срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
