УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-005045-06
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-1764/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Башкирова Эдуарда Николаевича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2779/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Башкирову Эдуарду Николаевичу к акционерному обществу
«Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных
реакторов» о взыскании оперативных премий по итогам работы за 2021 год и
декабрь 2021 года, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя АО
«ГНЦ НИИАР» - Томбасовой Н.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Башкиров Э.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику
акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский
институт атомных реакторов» (далее также - АО «ГНЦ НИИАР»), в
обоснование иска указал, что находится в
трудовых отношениях с ответчиком.
Состоит в должности ***.
6 августа 2020 года истец был уволен в связи с сокращением штата
организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
19 августа 2020 года решением Димитровградского городского суда Ульяновской области был восстановлен в
должности.
31 августа 2021 года истец вновь был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового
кодекса Российской Федерации.
08.11.2021 решением Димитровградского городского суда по иску Башкирова Эдуарда Николаевича к
акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский
институт атомных реакторов» о признании незаконным фактического недопущения к
исполнению трудовых обязанностей, признании незаконным по не предупреждению о
сокращении штата, признании незаконным увольнения, восстановления на работе,
взыскании заработка, компенсации морального вреда в удовлетворении иска было отказано.
15 марта 2022 года апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение отменено, принято новое решение,
которым исковые требования Башкирова Э.Н. удовлетворены частично, Башкиров Э.Н.
восстановлен с 1 сентября 2021 года в должности *** АО Государственный научный
центр научно-исследовательский институт атомных реакторов». С АО «ГНЦ НИИАР» в
пользу Башкирова Э.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в
размере 91 912 руб. 66 коп. и компенсация морального вреда 20 000 руб.
16 марта 2022 года ответчик вынес приказ №*** «О
восстановлении на работе Башкирова Э.Н. во исполнение апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 15.03.2022 по делу № 33-811/2022».
Истец считает, что ответчик не полностью выплатил заработную
плату, поскольку при расчёте судом неполученной заработной платы за время
вынужденного прогула с 31 августа 2021 года по 16 марта 2022 года по следующим
основаниям.
С 1 сентября 2021 года в АО «ГНЦ НИИАР» увеличены
оклады работников, что не было учтено
при подсчете судом заработка за время
вынужденного прогула.
Так, после восстановления на работе 17 марта 2022 года
Башкирову Э.Н. предложено подписать
дополнительное соглашение о повышении оклада с 1 сентября 2022 года до 17 500 руб. Недополученная заработная
плата составит - 134 862 руб. (17 500 руб. х 6.5 мес. +
ежемесячная интегрированная стимулирующая надбавка – 3248 руб. х 6.5 мес.) = 21
000 руб. Более того, к указанной сумме
необходимо прибавить неполученный
заработок за работу в ночное время -
3000 руб. в месяц (3000 руб. х 6.5 мес. = 19 500 руб.), доплату за
работу в вечернее время около - 500 руб. в месяц (500 руб. х 6.5 мес.
= 3250 руб.), оперативную премию 20 748 руб.
С учетом выплаты присужденной суммы 91 912,66 руб.
необходимо взыскать 127 943 руб. 34 коп.
Также работники АО «ГНЦ НИИАР» по итогам 2021 года получили
оперативную премию, которую истец не получил. Размер оперативной премии
составил 21 000 руб. также в декабре 2021 года работникам выплачена
разовая премия 31 000 руб.
Просил взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в свою пользу
недополученную заработную плату за время
вынужденного прогула с 31 августа 2021 по 16 марта 2022 – 127 943.34 коп., оперативную премию по итогам работы за 2021 год 21000 руб., оперативную премию за декабрь 2021 года
31000руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Определением суда от 21.12.2022 производство по делу в части
исковых требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула за
период с 31 августа 2021 года по 16 марта 2022 года в сумме 127 943 руб. 34
коп. прекращено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Башкиров Э.Н. просит отменить решение
суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.
В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводом суда
об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести
истцу дополнительные стимулирующие выплаты в виде оперативных премий по итогам
работы за 2021 год и за декабрь 2021 года, поскольку работодатель вправе по
своему усмотрению определять основания премирования и его размер.
Указывает, что оперативная регулярная премия за 2021 год и
оперативная нерегулярная премия за декабрь 2021 года были выплачены абсолютно
всем работникам АО «ГНЦ НИИАР».
Считает, что он был лишен возможности трудиться по вине
ответчика, таким образом, АО «ГНЦ НИИАР» обязано выплатить ему дополнительные
стимулирующие выплаты, так как они являются неотъемлемой частью заработной
платы.
Полагает, что судом незаконно не взыскано возмещение
упущенной выгоды, поскольку она по аналогии закона распространяется также на
трудовые отношения между истцом и ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГНЦ НИИАР» просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие истца, который надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что Башкиров Э.Н. работал с
26.08.1998 *** АО «ГНЦ НИИАР», которое входит в состав предприятий
Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», что подтверждено
копией соответствующего трудового договора с
последующими дополнительными соглашениями от 01.10.2016, 01.09.2017,
30.08.2018, 01.08.2019, 01.04.2020,01.09.2020, 16.03.2022, 06.06.2022,
01.09.2022 (т. 1 л.д.117-130).
19.05.2020 АО «ГНЦ НИИАР» издан приказ №*** о сокращении
штата работников в связи с упразднением функционала по обеспечению пропускного
режима и охраны вспомогательных объектов общества, выполняемого работниками
общества, согласованием и утверждением АО «Наука и инновации» и Департаментом
физической защиты Госкорпорации «Росатом» новой организационной структуры СБ и
Положения о СБ, в соответствии с которым с 31.07.2020 из штатного расписания
общества исключены штатные единицы согласно приложению, в число которых входит
20 единиц оперативных дежурных отдела обеспечения пропускного режима и охраны
вспомогательных объектов службы безопасности (т. 1 л.д.226).
Приказом от 28.08.2020 №*** по заявлению Башкирова Э.Н. ему
предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, который продлился до
28.05.2021(т. 1 л.д.227).
Приказом от 31.08.2021 №*** Башкиров Э.Н. уволен с
работы с 31.08.2021 в связи с
сокращением штата работников организации по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового
кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка (т. 1
л.д.228).
08.11.2021 решением Димитровградского городского суда
отказано в удовлетворении иска Башкирова Э.Н. к АО «ГНЦ НИИАР» о признании
незаконным фактического недопущения к исполнению трудовых обязанностей,
признании незаконным по не предупреждению о сокращении штата, признании
незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработка,
компенсации морального вреда в
удовлетворении иска было отказано.
15.03.2022 апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда
решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования
Башкирова Э.Н. удовлетворены частично, Башкирова Э.Н. восстановлен с 1 сентября
2021 года в должности *** АО «ГНЦ НИИАР». Также с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу
Башкирова Э.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 91 912 руб. 66 коп. и
компенсация морального вреда 20 000 руб. (т. 1 л.д.95‑100).
16.03.2022 ответчиком вынесен приказ №*** «О восстановлении
на работе Башкирова Э.Н. во исполнение
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.03.2022 по делу № 33-811/2022» (т. 1
л.д.194).
Приказом о поощрении работников №*** от 19.11.2021 за
достижение запланированных результатов деятельности принято решение выплатить работникам регулярную оперативную
премию за 2021 год (т. 1 л.д.178).
Приказом о поощрении работников №*** от 21.122021 за
достижение запланированных результатов деятельности принято решение выплатить работникам АО «ГНЦ НИИАР»
нерегулярную оперативную премию за декабрь 2021 года (т. 1 л.д.179).
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что
правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных премий,
как следствие, компенсации морального вреда не имеется.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Заработная
плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты
труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и
надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1
и 2 статьи 135
Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно
статье 191
Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников,
добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает
премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию
лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются
коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также
уставами и положениями о дисциплине.
Премия
является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего
трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет
с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку
работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий,
влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не
устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем
стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в
систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными
нормативными актами работодателя.
По
смыслу приведенных норм трудового законодательства в их взаимосвязи заработная
плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества
и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в
соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом
системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными
договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны
соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам,
содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо
фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок
компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу
которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за
добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции
работодателя.
Согласно
статье 6 Коллективного договора АО «ГНЦ
«НИИАР» работодатель обеспечивает
выплату заработной платы Работнику в соответствии с ТК РФ, Отраслевым соглашением и положениями
настоящего договора (т. 1 л.д. 17-73).
Согласно
статье 6.2 Коллективного договора оплата труда каждого работника зависит от
профессии. Квалификации, сложности работ, личного вклада в качество труда, а
также результатов деятельности структурного подразделения и Общества в целом, максимальным размером не
ограничивается.
Работодатель
обязуется оплачивать труд Работников в соответствии с Положением об оплате
труда работников Общества, утвержденным Приказом Работодателя по
согласованию с ПК ППО (статья 6.6 Коллективного договора).
По
условиям трудового договора Башкирову Э.Н. устанавливается грейд 17, функция-С,
должностной оклад 14 700 руб., интегрированная стимулирующая надбавка 2824
руб., целевой размер годловой премии по
КПЭ согласно приложения №1 к ПОТ (матрица оплаты труда работников АО «ГНЦ НИИАР»)
соразмерно грейду и функции, что подтверждается
дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 августа 2019 года (т. 1
л.д.125).
Дополнительным
соглашением от 16.03.2022 Башкирову Э.Н. установлен должностной оклад 17 500
руб. (л.д. 128).
Согласно
статье 8 «Положению об оплате труда работников АО «ГНЦ НИИАР» (т. 1 л.д. 74-91)
оперативная премия является выплатой стимулирующего характера, применяется для
поощрения работников за достижение
запланированных результатов деятельности самих работников, структурного
подразделения за соответствующие периоды времени.
Оперативная
премия может устанавливаться:
- на
неограниченный период (регулярная ОП)
при использовании для премирования за показатели постоянной деятельности;
- на
ограниченный период (нерегулярная
ОП) при использовании для премирования
за показатели реализации работ, ограниченных по времени (п.8.2 Положения).
Согласно
пункту 8.3 Положения регулярная
оперативная премия (ОП)
выплачивается основному персоналу и
внешним совместителям:
- по
итогам квартала, работникам 7 (экспертам) -18 грейдов;
- по
итогам года, работникам 7(экспертам) -18
грейдов.
В
пункте 8.5 Положении приведен подробный механизм расчета регулярной оперативной
премии (т. 1 л.д.82).
Нерегулярная
оперативная премия может выплачиваться
работникам, относящимся к 5-18 грейду за достижение запланированных результатов
деятельности самих работников, структурного
подразделения и организации в рамках реализации работ, ограниченных по
времени (пункт 8.10 Положения).
Башкирову
Э.Н. установлен *** грейд, функция-*** (т. 1 л.д.125).
Как
видно из материалов дела, после того, как Башкиров Э.Н. был восстановлен на
работе, регулярная оперативная премия по итогам работы за 2021 год и
нерегулярная оперативная премия по итогам работы за декабрь 2021 года ему не
выплачивалась, соответствующих приказов в отношении Башкирова Э.Н. не
издавалось.
На
момент принятия решения о выплате премий Башкиров Э.Н. не являлся работником АО
«ГНЦ НИИАР», следовательно, оснований для выплат ему указанных премий у
работодателя не имелось.
Более
того, исходя из выше приведенных положений закона и локальных актов
работодателя, указанные премии выплачиваются, в том числе, исходя из
эффективности труда работника.
Однако,
Башкиров Э.Н. в 2021 году фактически трудовую функцию не выполнял.
Таким
образом, вывод суда об том, что оперативная регулярная премия за 2021 год и оперативная нерегулярная премия
за декабрь 2021 года являются
стимулирующими выплатами,
устанавливаются работодателем в соответствии с «Положением об оплате труда
работников АО «ГНЦ НИИАР» в целях поощрения работников, выплачиваются с учетом эффективности
труда работников в соответствующем периоде, определяемой на основе показателей
и критериев оценки эффективности труда, выплата указанного
вида премий является правом, а не обязанностью работодателя, как
следствие об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца указанных
премий, является правильным.
Довод о том, что невыплаченные истцу премии, по сути
являются упущенной выгодой в связи с незаконным увольнением не опровергают выводы
суда об отказе в иске, так как даже в отсутствие незаконного увольнения вопрос
выплаты премий зависел от ряда обстоятельств, в том числе от показателей труда
Башкирова Э.Н., который в 2021 году фактически не осуществлял трудовую функцию,
при этом, до момента увольнения по иным, не зависящим от работодателя,
причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса
Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор,
принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время
вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения
нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, законом в данной части предусмотрена
ответственность работодателя незаконно уволившего работника в виде выплаты ему
недополученного заработка за время вынужденного прогула, который был взыскан
Башкирову Э.Н. апелляционным определением от 15.03.2022.
При этом, обязанности по выплате стимулирующих (премиальных)
выплат за работу, которую работник фактически не выполнял, ни закон ни локальные
акты АО «ГНЦ НИИАР» не содержат.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего
подтверждения факт нарушения трудовых прав истца в части выплаты оперативных
премий по итогам работы за 2021 год и декабрь 2021 года у суда отсутствовали
основания для взыскания с ответчика и компенсации морального вреда на основании
статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,
не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования
суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к
иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Башкирова Эдуарда Николаевича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
20.04.2023.
