УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко
В.В. Дело
№22-683/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 апреля 2023 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного
Толочманова С.В., его защитника – адвоката Гобенко Е.Б.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гобенко
Е.Б. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14
февраля 2023 года, которым
ТОЛОЧМАНОВУ
Сергею Владимировичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Толочманов С.В.
осуждён приговором Ульяновского
областного суда 6 марта 2006 года (с учетом последующих изменений) по п.п. «ж,
з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением
ст.ст.69 ч.3, 70, 74 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 18
лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 3 июня 2005 года, окончание срока – 18 марта 2024 года.
Осуждённый
Толочманов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе адвокат Гобенко Е.Б., действуя в интересах осужденного Толочманова С.В.,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным.
В обоснование
доводов жалобы отмечает, что осужденный Толочманов С.В. желал принимать участие
в суде первой инстанции, представить документы, дать пояснения по существу
ходатайства, однако он не был уведомлен о дате судебного заседания. Ходатайств
об отказе участвовать в судебном заседании не заявлял, а имеющаяся расписка со
сведениями об обратном содержит не его подпись. Таким образом, нарушено право
на защиту Толочманова С.В.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание, что осужденный выполняет
работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к работам по
ст.106 УИК РФ относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни
отряда и колонии, за что имеет ряд поощрений. Он посещает мероприятия
воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, выполняет
программы психологической коррекции своей личности, тем самым подтверждает
стремление к ресоциализации. Осужденный трудоустроен, обучался и получил ряд
специальностей, социальные связи не утратил. Все полученные взыскания сняты и
погашены, последнее имело место 11 ноября 2021 года. За 2021-2022 года он
получил 6 поощрений, а всего их количество составляет 25, что свидетельствует о
положительной тенденции в поведении Толочманова С.В. Несмотря на отказы в
удовлетворении ранее заявленных ходатайств об условно-досрочном освобождении
либо замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, он не изменил
своего правопослушного поведения. На свободе он имеет гарантию бытового
устройства, обязуется незамедлительно трудоустроиться.
Полагает, что
Толочманов С.В. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Наличие у него снятых и погашенных взысканий само по себе
не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Вину
Толочманов С.В. признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию
преступления, полностью загладил вред, причиненный преступлением.
Просит постановление
отменить, ходатайство Толочманова С.В. удовлетворить.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Толочманов С.В., его защитник-адвокат Гобенко Е.Б. поддержали доводы
апелляционной жалобы, просили постановление отменить;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения
уголовно-процессуального закона.
В соответствии со статьей 389.17
УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной
инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного
судебного решения.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов.
Как следует из представленных материалов,
осужденный Толочманов С.В. в своем ходатайстве изъявил желание об участии в
суде первой инстанции.
В порядке подготовки к судебному заседанию из
исправительного учреждения поступила расписка от 26 января 2023 года (л.д.7), в
которой осужденный указал, что не нуждается в услугах адвоката, отказ не связан
с его материальным положением, при этом он не желает принимать участие в суде
первой инстанции.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции,
проанализировав расписку от 26 января 2023 года, само ходатайство Толочманова
С.В. об условно-досрочном освобождении, а также расписку от 1 марта 2023 года
(л.д.43), приходит к выводу, что в расписке от 26 января 2023 года содержится
текст и подпись лица, существенно отличающиеся от подписи и почерка Толочманова
С.В.
Несмотря на это, суд не удостоверился в
подлинности подписи осужденного, отказе от услуг защитника, не связанного с
материальным положением Толочманова С.В., не обеспечил фактическое участие
осужденного и рассмотрел материал в порядке ст. 399 УПК РФ без участия
последнего.
Таким образом, судом допущено нарушение права
на защиту осужденного.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление
не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.
Допущенное нарушение не может быть устранено
судом апелляционной инстанции, поэтому материал подлежит передаче на новое
судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же
суд, но в ином составе суда.
В связи с отменой постановления по
процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение
иных доводов апелляционной жалобы защитника, поскольку они подлежат проверке
при новом рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14 февраля 2023 года в отношении Толочманова Сергея
Владимировича отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии
подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
