УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-713/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 апреля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

защитника адвоката Сысоева В.К., 

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фаррахова Р.Р. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2023 года, которым

 

ФАРРАХОВ Руслан Равильевич,    

*** ранее судимый:

- 16.07.2019 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права  заниматься деятельностью, связанной  с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 09.07.2021 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.04.2022, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 2 месяца 21 день,

 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.07.2021, и окончательно назначено Фаррахову Р.Р. лишение свободы на срок  6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. 

Постановлено:

- обязать Фаррахова Р.Р.  не позднее 10 суток  со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УК РФ обязать Фаррахова Р.Р. следовать  в колонию-поселение самостоятельно;

-  срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;

- зачесть  в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием;

-  в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия лишения свободы;

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить;

- взыскать с Фаррахова Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, выплаченные защитнику за осуществление защиты в ходе предварительного расследования. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Фаррахов Р.Р. признан виновным в управлении  автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость  за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в *** г. Ульяновска в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фаррахов Р.Р. выражает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.  

Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Указывая, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, обращает внимание на приведенный в приговоре в качестве доказательства  рапорт инспектора ДПС И*** Д.Р., согласно которому 26 декабря 2022 года во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением Фаррахова P.P., имевшего признаки алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования.  При этом ссылается на  п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которому использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.          

В приговоре суд привел показания Фаррахова Р.Р., данные в судебном заседании, согласно которым он вину признал. Подтвердил о том, что он, будучи судимым, управлял автомобилем, принадлежащим его матери, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребил две банки пива. Был остановлен  сотрудниками ППС возле дома №1*** по проспекту А*** и пояснил им, что не употреблял алкоголь, с целью избежать ответственности. В настоящее время раскаивается в содеянном.

Однако суд анализирует его показания, данные на предварительном следствии, несмотря на отказ от этих показаний в судебном заседании и в основу приговора суд кладет показания, данные в суде, приходя к выводу, что его позиция непризнания вины в ходе предварительного расследования связана с реализацией  права на защиту. При этом приговор не содержит указаний на отказ от первоначальных показаний, хотя данное обстоятельство имеет существенное значение, что свидетельствует о деятельном раскаянии.

Кроме того, суд не учел дополнительное смягчающее обстоятельство –  выплату штрафа наложенного на владельца транспортного средства самим Фарраховым через карту  матери – собственника транспортного средства.

Просит изменить приговор, назначить  наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Сысоев В.К. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на необходимости изменения приговора и смягчении наказания подзащитному без реального лишения свободы;   

- прокурор Буркин В.А. возражал против доводов жалобы, указывал о законности и обоснованности приговора, который просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Обстоятельства совершенного Фарраховым Р.Р. преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Эти выводы о виновности осужденного Фаррахова Р.Р. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дан анализ и правильная оценка.

Как видно из обжалуемого приговора, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела по существу, по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Фаррахов Р.Р. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Фаррахов Р.Р. не отрицал в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, признав ее в полном объеме.

Кроме признания вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей Е*** А.В., С***  А.Н.,  И*** Д.Р., рапортом последнего, в котором содержатся сведения об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением осужденного с признаками алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования. Содержание рапорта И*** Д.Р. подтвердил будучи допрошенным в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение допустимость изложенных в нем сведений у суда не имелось.

Вина осужденного подтверждена и иными доказательствами, в частности  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными документами.

Данный судом в приговоре анализ показаний осужденного с приведением первоначальных показаний Фаррахова Р.Р., в которых он, подробно описывая обстоятельства управления автомобилем и задержания сотрудниками ППС, указывал о том, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ.     

Тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду с достаточностью установить фактические обстоятельства совершенного Фарраховым Р.Р. преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление  автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость  за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными доказательств. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия Фаррахова Р.Р., необходимые для юридической оценки. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела, в нем не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.

При назначении наказания в виде лишения свободы  с отбыванием в колонии-поселении, с назначением и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,   судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  влияние наказания на исправление Фаррахова Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника,  положительная характеристика по месту работы, осуществление ухода за пожилым близким родственником, донорство, спортивные достижения.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подробно мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и апелляционной инстанция.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, также не имеется. Мотивы, по которым суд указал о невозможности применения  этих положений уголовного закона, в приговоре приведены.

Учитывая, что Фарраховым Р.Р. совершено преступление после постановления в отношении него приговора от 09.07.2021, дополнительное наказание по которому им полностью не отбыто, окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Существенных нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.  

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, обязав  следовать осужденного  в колонию-поселение самостоятельно и указав о необходимости исчисления срока наказания со для прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования, не рассчитал каким образом должен быть произведен этот зачет.  

Так, в соответствии с ч 3. ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым  дополнить резолютивную часть приговора указанием о необходимости    зачета  в срок лишения свободы  времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389^26, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 марта 2023 года в отношении Фаррахова Руслана Равильевича изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о необходимости    зачета  в срок лишения свободы  времени следования Фаррахова Р.Р. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий