У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-007475-45
Судья
Елистратов А.М. Дело
№33а-1822/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 апреля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2022 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 6 февраля 2023 года, по делу
№2а-5450/2022, которым постановлено:
административный иск Дмитриевой Ольги Леонидовны к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю
начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных
приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Фаисханову Фанилу Филимановичу,
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Никеровой Оксане Юрьевне удовлетворить.
Признать незаконными постановление от 20.10.2022, вынесенное
заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисхановым Фанилом Филимановичем,
постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области Никеровой Оксаной Юрьевной об объединении исполнительных
производств от 24.10.2022, а также действия указанного судебного
пристава-исполнителя по взысканию со счетов Дмитриевой Ольги Леонидовны в ПАО
«Сбербанк России» денежных сумм в размере 300 руб. и 2550 руб. 14 коп.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по
Ульяновской области - Хасановой А.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дмитриева О.Л. обратилась в суд с административным иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к УФССП России по Ульяновской области,
заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф.,
судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области Никеровой О.Ю. о признании действий, постановлений
незаконными.
Требования мотивированы тем, что в отношении нее в
установленном законом порядке не было возбуждено исполнительное производство.
По исполнительному производству №***-ИП в отношении Каманина А.В. была
произведена замена должника на нее (Дмитриеву О.Л.). При этом о возбуждении исполнительного
производства ее не уведомили, не предоставили срок для добровольного исполнения
требований. В этой связи в счёт погашения солидарной задолженности с ее
расчетного счета в ПАО «СБЕРБАНК» были незаконно списаны 2550 руб. 14 коп. и 300 руб. Направленная в административном порядке
жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была оставлена заместителем старшего
судебного пристава Фаисхановым Ф.Ф. без удовлетворения.
Просила признать незаконным постановление от 20.10.2022,
вынесенное Фаисхановым Ф.Ф., по результатам рассмотрения ее жалобы по
исполнительному производству ***-ИП; признать незаконным постановление судебного
пристава-исполнителя Никеровой О.Ю. об объединении исполнительных производств от
24.10.2022 и действия Никеровой О.Ю. по
взысканию со счетов Дмитриевой О.Л. в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в
размере 300 руб. и 2550 руб. 14 коп.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинского району г.Ульяновска УФССП России по ульяновской области
Козлова О.В., ПАО «Т плюс», ПАО «Сбербанк России»,
ООО «Мегаполис», Каманина В.В., Каманин А.В., Каманина А.В.
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
17.11.2022 производство по делу в части требований о признании незаконным
постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2022 прекращено в связи
с частичным отказом Дмитриевой О.Л. от административного иска.
Рассмотрев в остальной части заявленные требования по
существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
административных исковых требований отказать.
Указывает на правомерность действий судебного
пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное №***,
поскольку взыскание по ним производилось в солидарном порядке. Считает, что
права и законные интересы Дмитриевой О.Л. нарушены не были, так как списанные с
ее расчетного счета денежные средства ей возвращены 28.10.2022 после отмены
судебного приказа. Считает, что факт обращения Дмитриевой О.Л. с заявлением об
отмене судебного приказа подтверждает факт наличия задолженности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При
рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления
суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие
предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (п.30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами
норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Рассмотрение
административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является
безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо
указано в п.2 ч.1 ст.
310 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, при принятии дела к производству
и подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле
содидарных должников по обязательству Дмитриевой О.Л. - Каманина В.В., Каманину
А.В., Каманина А.В. (л.д.1).
Копия указанного определения и копия иска были направлены
заинтересованным лицам вместе с извещением о судебном заседании, назначенном на
17.11.2022, в 10.00 час., по адресу: г.Ульяновск, ул.Марата, 17-4/8 (адресу,
указанному в исполнительном документе).
Также судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной
работы УВМ УМВД России по Ульяновской области о предоставлении сведений о месте
регистрации вышеуказанных лиц.
16.11.2022 в суд поступил ответ, согласно которому Каманина
В.В. и Каманина А.В. зарегистрированы по адресу: ***, с 09.06.2007 и
20.06.2001, соответственно. В отношении Каманина А.В. сведения о регистрации не
представлены в связи с невозможностью однозначно определить запрашиваемое лицо,
необходимо представить дополнительные сведения.
По адресу регистрации (***) копия иска и извещение о месте и
времени судебного заседания указанным заинтересованным лицам не судом не
направлялись, дополнительные сведения в отношении Каманина А.В. в отдел
адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской области в целях
установления места его регистрации не предоставлялись.
17.11.2022 в судебное заседание явились административный
истец и представитель административного ответчика. Причины неявки остальных
лиц, участвующих в деле, судом не выяснялись.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.11.2022
14.00 час., в указанное время судебное заседание было продолжено при той же
явке. Причины неявки других лиц, участвующих в деле, судом не выяснялись, в тот
же день 25.11.2022 принято решение по делу.
Согласно ч. 1 ст. 96
КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным
письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в
получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с п.1 ч.1
ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство
административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо
из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их
извещении о времени и месте судебного заседания.
Процессуальным
законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о
времени и месте судебного заседания.
При этом предусматрена обязанность суда вынести решение
только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в
деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для
подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного
извещения.
Приведенные процессуальные требования не были соблюдены
судом первой инстанции.
Учитывая наличие сводного исполнительного производства,
солидарное обязательство Дмитриевой О.Л. и Каманиных, неизвещение
заинтересованных лиц о рассмотрении дела является существенным процессуальным
нарушением, поскольку судом не была обеспечена возможность реализовывать им свои
права, не предоставлена возможность выразить свою позицию по существу спора.
При
таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.309
КАС РФ, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене, а
административное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и
суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое
должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует
учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения данного административного дела, в случае необходимости истребовать
дополнительные доказательства, надлежащим образом и заблаговременно известить
лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, принять решение в
соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом
установленных обстоятельств по делу.
Учитывая, что оспариваемые действия ОСП были совершены в
рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя
- ПАО «Т плюс», при
новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо выяснить отношение данного
заинтересованного лица к заявленному Дмитриевой О.Л. административному
иску, в том числе их фактические намерения при направлении двух идентичных
заявлений о возбуждении исполнительного производства в отношении Каманина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от
25 ноября 2022 года отменить и направить административное дело
№2а-5450/2022на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
