У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-006649-98
Судья
Кузнецова О.В. Дело
№33а-1818/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 апреля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
Ленинского района администрации города Ульяновска Фатхутдиновой Каролины Николаевны
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2022 года, по
делу №2а-4828/2022, которым постановлено:
административный иск Фомичева Петра Михайловича к Комиссии
по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ульяновска,
председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
администрации города Ульяновска Фатхутдиновой Каролине Николаевне, начальнику
ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска Ваньшевой Надежде
Ивановне удовлетворить.
Признать незаконным
решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
администрации города Ульяновска, выраженное в письме №1337 от 06.09.2022.
Возложить на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите
их прав администрации города Ульяновска обязанность рассмотреть заявление
Фомичева Петра Михайловича от 08.08.2022 в соответствии с требованиями
действующего законодательства.
В удовлетворении административного иска Фомичева Петра Михайловича к администрации
города Ульяновска, заместителю начальника ОМВД по Ленинскому району
г.Ульяновска Краснову Эдуарду Геннадьевичу, врио заместителя начальника
ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска
Хисамову Ильгизу Алиевичу,
УМВД России по Ульяновской области отказать.
Взыскать с Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав администрации города Ульяновска, председателю комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ульяновска
Фатхутдиновой Каролины Николаевна, начальника ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по
Ленинскому району г.Ульяновска Ваньшевой Надежды Ивановны в пользу Фомичева
Петра Михайловича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей
с каждого.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя УМВД по Ульяновской области – Барановой Т.С., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, заинтересованного лица - Фомичева А.П., полагавшего апелляционную
жалобу частично обоснованной, судебная коллегия
установила:
Фомичев П.М. обратился в суд с административным иском к
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района
администрации города Ульяновска (далее также – комиссия, КПДН) о признании
незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть заявление.
В обоснование требований указал, что 16.06.2022
Департаментом Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске вынесено решение об
обязании ***. не препятствовать общению Фомичева П.М. с внучкой.
08.08.2022 он обратился с заявлением в КПДН о привлечении к
административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ ***., которая с
08.04.2022 чинит препятствия его общению с внучкой.
Письмом от 06.09.2022 №1337 за подписью председателя КПДН
Фатхутдиновой К.Н. ему было фактически отказано в возбуждении административного
дела в отношении ***
Считает данный отказ незаконным, как оформленный в
ненадлежащем виде, поскольку мотивированного определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Кроме того,
полагал, что поручение председателя КПДН о проведении проверки фактов,
изложенных в заявлении Фомичева П.М., данное члену комиссии Краснову Э.Г.,
находящемуся в отпуске, не могло быть исполнено иными сотрудниками - Хисамовым
И.А., Ваньшевой В.И. Считает, что нарушены сроки рассмотрения его
заявления. Также он не был уведомлен о
времени заседания КПДН, не давал объяснений.
Административный истец просил суд признать незаконным
решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района
администрации города Ульяновска, выраженное в письме №1337 от 06.09.2022,
возложить на комиссию обязанность рассмотреть его заявление от 08.08.2022 в
соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены администрация г.Ульяновска, председатель комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав Фатхутдинова К.Н., члены КПДН -
заместитель начальника ОМВД
России по Ленинскому району г.Ульяновска Краснов Э.Г., начальник ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска Ваньшева Н.И., врио заместителя
начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Хисамов И.А., УМВД
России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – Фомичев А.П.,
Борисова М.А., ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, Департамент
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области в городе Ульяновске.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председатель Комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района администрации города
Ульяновска Фатхутдинова К.Н. не
соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания
судебных расходов.
Ссылается на правомерность направленного административному
истцу информационного письма об отсутствии факта административного
правонарушения. Как председатель комиссии она не имела полномочий для выявления
достоверности фактов, указанных в заявлении административного истца, поэтому
изложила в ответе информацию, предоставленную начальником ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД
России по Ленинскому району г.Ульяновска Ваньшевой Н.И. Отмечает, что Ваньшева
Н.И., так же как и находящийся в отпуске Краснов Э.Г., является членом комиссии
и обладает равными с ним правами. В связи с отсутствием факта правонарушения
заявление Фомичева П.А. не было вынесено на рассмотрение комиссии, и, как
следствие, по решение нему не принималось, то есть отмена решения от 06.09.2022
невозможна.
Считает, что взыскание с комиссии госпошлины в размере 100
руб. является неправомерным, поскольку в соответствии с решением Ульяновской
Городской Думы от 26.01.2022 №7 администрация Ленинского района г.Ульяновска
была реорганизована путем присоединения к администрации города Ульяновска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции
представители администрации г.Ульяновска, ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска, Департамента Министерства семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Фатхутдинова
К.Н., Краснов Э.Г., Ваньшева Н.И., Хисамов И.А., Фомичев П.М., Борисова М.А. не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При
рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления
суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие
предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (п.30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами
норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Рассмотрение
административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является
безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо
указано в п.2 ч.1 ст.
310 КАС РФ.
Как
следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было
назначено судом первой инстанции на 12.10.2022 в 13.00 час.
В
судебном заседании объявлялись перерывы: до 13.10.2022 в 15.30 час. (в связи с
привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Борисовой М.А.), до 17.10.2022 в 13.30 час. (в
связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ОМВД
России по Ленинскому району г.Ульяновска, Департамента Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в
городе Ульяновске). Решение по делу вынесено 17.10.2022.
Согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2023
процессуальный статус ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска указан как
административный ответчик.
В соответствии со ст.47
КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого
могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные
лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе
вступить в административное дело на стороне административного истца или
административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права
или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут
быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц,
участвующих в деле, или по инициативе суда.
В случае, если заинтересованное лицо вступило в
административное дело или привлечено к участию в административном деле после
начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и
судебное разбирательство начинаются сначала (ч.6 ст.47
КАС РФ).
В соответствии с положениями ст.135
КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд
направляет, в том числе, заинтересованному лицу копии административного
искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с ч.7 ст.125
настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для
представления в суд возражений в письменной форме по существу административного
искового заявления и направления их копий административному истцу и
заинтересованному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 96
КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным
письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в
получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу п. 1 ч. 2 ст.
150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц,
участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о
времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Как видно из материалов административного дела, после
привлечения к участию в деле заинтересованных лиц судом в нарушение вышеприведенных
требований закона подготовка к судебному разбирательству не проводилась,
судебное разбирательство не было начато сначала, а продолжено после перерыва; в
материалах дела не содержится сведений о том, что в адрес вновь привлеченных
заинтересованных лиц направлялись определения о привлечении их к участию в
деле, копия административного искового заявления с прилагаемыми документами и
извещение о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, заинтересованным лицам судом не была
обеспечена возможность реализовывать свои права, не предоставлена возможность
выразить свою позицию по существу спора.
Неявившиеся в судебное заседание 12.10.2023 лица –
представитель администрации г.Ульяновска, Краснов Э.Г., Хисамов И.А. вообще не
извещались судом о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, об
объявленном в судебном заседании перерыве, после которого суду необходимо было
начать судебное разбирательство сначала, причины их неявки в судебное заседание
судом не выяснялись.
Процессуальным
законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о
времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ч.1
ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство
административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо
из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их
извещении о времени и месте судебного заседания.
Приведенные процессуальные требования не были соблюдены
судом первой инстанции.
При этом процессуальный закон предусматривает обязанность
суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что
лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели
достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились
от получения судебного извещения.
При
таких обстятельствах, в соответствии с п.3 ст.309
КАС РФ, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене, а
административное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что суд принял
к производству, рассмотрел дело и принял решение в отношении Комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ульяновска, в то время
как такого органа не существует. Фомичевым П.М. оспаривались действия
(бездействие) Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского
района администрации города Ульяновска, именно указанная организация принимала
участие в рассмотрении дела, ею были представлены организационно-правовые
документы, содержащие, в том числе ее правильное наименование, что следует
учесть суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и
суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое
должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует
учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения данного административного дела, в случае необходимости истребовать
дополнительные доказательства, правильно определить круг лиц, участвующих в
деле, их процессуальный статус, надлежащим образом и заблаговременно известить
лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, принять решение в
соответствии с нормами материального и процессуального права (в том числе
правильно распределить судебные расходы), с учетом установленных обстоятельств
по делу.
Определяя круг лиц, участвующих в деле, на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству суду необходимо в соответствии с
положениями ст.ст.38, 47 КАС РФ установить его, исходя из исковых требований и
рассматриваемых правоотношений, освободив от участия в деле тех лиц, чьи права
или обязанности по отношению к одной из сторон не могут быть затронуты принятым
по делу судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября
2022 года отменить и направить административное дело №2а-4828/2022 на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
